Hardware.Info TV: Online kopen, retourrecht, garantie en conflictafwikkeling

Nog niet gekeken, maar ZEER nuttige uitzending lijkt mij.

Goede aflevering, maar iets waar ik me echt aan stoorde was het stuk over wat je moet doen als een shop failliet gaat. Een opmerking als 'zorg dat je bij een shop koopt die over 3 maanden niet failliet is' kan echt niet jongens. We kunnen het niet ontkennen dat niet alleen bijv. het bankwezen een groot deel heeft gehad aan het verlies van vertrouwen in ondernemingen ('crisis'), maar de media net zo erg (vooral RTL-Z etc.).

Er is een ding dat mij tegenstaat aan het advies mbt het terugsturen van geopende producten. Er wordt een beetje gesuggereerd dat je door gebruik/misbruik te maken van het recht om spullen binnen 7 dagen terug te mogen sturen, je dit toch terug kan sturen zolang je geen rede geeft. Dat terwijl er wordt aangegeven dat als je eerlijk zou zijn en aangeeft waarom je het artikel wil terugsturen, je hier geen recht op hebt. Ik denk alleen dat wanneer consumenten het recht dat consumenten beschermt gaan misbruiken, het vooral slecht zal gaan uitpakken voor consumenten zelf. Dan kan je vanuit het oogpunt van een advocaat nog wel zo in je recht staan, uiteindelijk heb je je mede consument ermee. edit: (Dit alles bedoelde ik natuurlijk ook met betrekking tot de pixel garantie.)

Ik denk dat je die opmerking dan anders interpreteert dan dat wij hem bedoeld hebben. De waarschuwing is dat wanneer een online shop failliet gaat - of dat nu door de crisis komt of met een andere reden - dat je in 99 van de 100 gevallen je aanbetaalde bedrag niet terug zult zien. Er zijn in Nederland veel 'zolderkamer' webshops die met flinterdunne marges genoegen nemen en zodoende eigenlijk bij een beetje tegenslag al snel het loodje kunnen leggen. Dát is waar we voor waarschuwen: als je niet blind bij je producten bij de goedkoopste aanbieder koopt, maar je ook even verdiept in het bedrijf dat er achter zit (hoe lang bestaat het al, hoe groot is het, durft men KvK-gegevens e.d. op de site te zetten, hoe zijn de ervaringen van anderen, etc. etc.) dan kun je ervoor zorgen dat je dit risico vrijwel compleet kunt wegcijferen. Dat staat verder los van de crisis; dat er té vaak met vanuit bedrijfsoogpunt ongezond lage marges wordt gewerkt is een probleem waar de IT-markt al jaren mee kampt.

Het is natuurlijk aan iedereen om daar een eigen mening over te hebben. Wij zijn van mening dat je anno 2009 in feite een monitor zonder kapotte pixels mag verwachten bij aanschaf en dat zo'n pixel-garantie dus eigenlijk 'geen waarde' heeft. Een shop zou een monitor met kapotte pixels eigenlijk direct na aankoop retour moeten nemen, maar de ervaring leert dat je daar nog wel eens een vervelende discussie over kunt krijgen. Dan lijkt me de tip dat je een productie sowieso binnen 7 dagen met retourneren - mits uiteraard geheel 'als nieuw' - op z'n plaats. Het lijkt me in dit geval geen misbruik; kapotte pixels op een (dure) monitor lijkt me toch een echte reden. Voor de rest heb je natuurlijk gelijk; het moet niet de bedoeling zijn dat iedereen écht misbruik van die 7 dagen regel gaat maken. Een videokaart kopen, drie dagen uitproberen en dan terugsturen is dan wellicht juridisch mogelijk, maar is niet iets wat wij aanmoedigen. Dan kom je inderdaad op het punt dat je stapje voor stapje zo'n verder goede regel onmogelijk gaat maken.

Interessante aflevering Maar hoe kun je van te voren weten welke shop failliet gaat welke niet.. alles kan immers zo maar gebeuren op dit moment en niemand kan in de toekomst kijken, enige wat je idd dan beter kan doen is probeer bij een shop te kopen die als goed bekend staat en niet 1 of andere shop waar je nog nooit van hebt gehoord of die erg slechte recensies heeft hier of op tweakers.net.. Meer kan je volgens mij echt niet doen lijkt me. Het is eigenlijk aan 1 kant al erg dat je als consument alles moet uit zoeken, zie me familie leden dat nog niet doen namelijk die via internet iets orderen.. nu kan ik ze dan wel op weg helpen maar er zullen veel mensen zijn die dat niet kunnen, het is tegenwoordig echt oppassen helaas. Maar @ hw.info deze aflevering is gewoon echt ontzettend goed duidelijk deze ga ik ook wat mensen in me familie laten zien

goeie en leuke uitzending leuk dat mijn vraag er ook tussen zat

Mooie aflevering. Het zal altijd lastig zijn met het kopen op afstand voorwaardes. Offtopic Ik had altijd zoiets van de gene die een bedrijf wilt open maken moet minimaal een eigenvermogen hebben van de waarde van het bedrijf zelf. En er moet strenger gecontroleerd worden qua in- en uitgave vermogen. Want het gedoe van geld lenen daarna betalen, zullen altijd de klanten de gedupeerden te zijn. KVK Handel zit alleen te kijken naar inkomen en om belasting af te rekenen inplaats dat ze ook advies geven, bijvoorbeeld dat luister je bedrijf gaat niet de goeie richting.

[ot] KVK rekent geen belasting af, dat doet de belastingdienst. [/ot]

Maar stel, ik koop een nieuw moederbord. Hij is binnen en ik maak hem open en dan zie ik dat de pinnetjes van het cpu socket helemaal verbogen zijn etc... dan mag je hem dus gewoon retour sturen.. ook al is die uit die grijze verpakking. Of kun je dan beter gewoon RMA doen? (dit is overigens niet bij mij hoor , maar gewoon een vraagje "tussendoor"xD)

Ik ben geen advocaat, dus ik kan je geen antwoord geven dat 100% klopt, maar het lijkt mij dat als je een moederbord met verbogen pinnetjes hebt ontvangen, dat je gewoon een ondeugdelijk product hebt gekregen wat vervangen moet worden. Daarnaast staat in de wet dat in de eerste zes maanden na aankoop de leverancier moet aantonen dat een eventueel defect jouw eigen schuld is. Pas na zes maanden worden de rollen omgedraaid en moet jij aantonen dat het niet jouw schuld is.

oh oke weet ik dat ook weer thx

Dit antwoord klopt. Ik zou dit antwoord ook hebben gegeven als jurist bij een wetswinkel.

Hoi, ik heb ook een dode pixel in mijn tv. Alleen LG wil hem niet maken. Ik heb de volgende brief gestuurd naar LG...(dit is alleen de kern van de brief Toen ik de dode pixel ontdekte heb ik direct contact opgenomen met de winkel waar ik de tv heb aangeschaft, namelijk “redcoon”. Ik heb uitgelegd dat mijn tv een dode pixel heeft die midden in het scherm zit en helemaal zwart is. waarop webwinkel antwoordde dat dit gerepareerd zou worden wanneer ik met u contact zou opnemen. Ik heb direct met u contact opgenomen en u verwees mij door naar “Cerepair”. Ik ben er mijzelf van bewust dat een tv een aantal dode of subpixels mag hebben. Toen ik u belde heb ik ook uitgelegd dat het maar om één zwarte pixel ging die zich midden in het scherm bevind. Ik heb direct gevraagd of dit wel of niet gerepareerd zou worden in verband met het pixel reglement en u beloofde mij dat dit geheel gerepareerd zou worden. Toen ik contact heb opgenomen met “Cerepair”, zij kwamen de tv bekijken en bleek dat hij niet gerepareerd zou worden terwijl u mij aan de telefoon vertelde dat de tv wel gerepareerd zou worden. Toen ik hoorde dat de tv niet zou worden gerepareerd heb ik direct met u contact opgenomen en de situatie uitgelegd. U wilde alsnog de tv niet repareren terwijl u dat in het vorige telefonisch gesprek wel hebt gezegd. U vertelde mij op 10 december 2008 aan de telefoon dat de tv gerepareerd zou worden maar dit gebeurt dus blijkbaar niet. Als ik op 10 december 2008 van u gehoord had dat de tv niet zou worden gerepareerd kon ik de tv terug sturen, want ik heb zeven dagen tevredenheids garantie. Nadat ik de tv zou terug sturen zou ik een nieuwe tv ontvangen van “redcoon” of mijn geld terug zou krijgen. Aangezien u tegen mij vertelde dat de tv gerepareerd zou worden heb ik u daarmee in vertrouwen genomen, maar aangezien ik de tv nu langer dan zeven in bezit heb kan ik hem niet meer terug sturen naar “redcoon” om een andere exemplaar er voor terug te krijgen. (einde kern brief) LG reageerd niet op mijn brief. Ik heb dus gewoon LG in vertrouwen genomen dat ze het zouden oplossen. Als zei nou gewoon direct aan de telefoon hadden gezegt (1dag na het in bezig hebben) dat de tv NIET zou worden gerepareerd had ik de tv dus gewon kunnen terug sturen... Wie weet hier wat mee te doen, Heb ik nog rech op een andere tv? greetz

zeer handige uitzending! een hoop dingen zijn een stuk duidelijker geworden!

Veel fabrikanten verpakken de producten zo waarbij het onmogelijk is om deze zonder de verpakking te beschadigen uit de verpakking te halen. Denk aan geheugenkaartjes, inktpatronen enz. Het is dus onmogelijk het product terug te sturen in de staat zoals deze aankwam en dus door een leverancier niet meer te verkopen als nieuw. Ik vraag me nu af hoe het zit met de mogelijkheden van terugsturen zonder opgaaf van reden binnen de eerse 7 dagen na ontvangst. Mijns inzien is het de keuze van de leverancier een product te verkopen wat zodanig is ingepakt dat schadevrij uitpakken onmogelijk is. Dus zal de leverancier moeten accepteren dat een product in een beschadigde verpakking binnen 7 dagen terug gestuurd kan worden. Maar is mijn zienswijze ook ondersteund door de wet????????

Tja, van de andere kant kun je ook zeggen dat juist de producten die in zo'n 'blister' verpakking zitten, in de regel überhaupt niet onder deze regel zouden moeten vallen. Een inktcartridge kun je bijvoorbeeld niet uitproberen en daarna terugsturen omdat je niet tevreden bent; een eenmalig gebruikte inktcartridge is immers niet meer als nieuw. Bij een SD-kaartje geldt tot op zekere hoogte 'het werkt of het werkt niet'. Er zijn weinig redenen denkbaar waarom je een SD-kaartje ná uitproberen terug zou willen sturen. Ik denk dat de juist de complexere producten in de regel altijd in een normale verpakking zitten.

Pin me hier niet op vast want ik ben ook geen jurist, maar voor zover ik het weet is de 7 dagen regel ervoor om je de kans te geven het product in het echt te beoordelen. Als je bijvoorbeeld een monitor koopt op het internet, dan is het moeilijk in te schatten vanaf plaatjes hoe de monitor er in het echt uit ziet en hoe groot deze is. Mocht de monitor dan bijvoorbeeld veel groter/kleiner zijn dan je verwacht, dan mag je de monitor terug sturen. Dit alles omdat je niet de kans hebt gekregen om het product in het echt te zien voordat je het kocht. Bij een blister verpakking heb je ook de kans gehad om op dezelde manier als in een winkel het product te beoordelen, en in een winkel mag je deze verpakking ook bijna nooit openmaken. De wet is er voor zo ver ik weet voor bedoeld om je dezelfde mogelijkheden te geven als wanneer je naar een winkel gaat. Niet om je meer rechten te geven. Als je moederbord bij levering kapot is, kan je dit zonder gebruik van de 7 dagen regel onder garantie/DOA terugsturen. Ik weet alleen niet of je dan op het vervangende product nog steeds de 7 dagen regel kan toepassen. Voor je moederbord zou bijvoorbeeld ook nog kunnen gelden dat deze om wat voor rede dan ook niet past in je kast (foutje matx/atx bijvoorbeeld) en of je die dan nog terug mag sturen weet ik niet. Ik dacht dat er ook nog meer regels waren waardoor de termijn van 7 dagen kan worden omgezet in een periode van 3 maanden wanneer geen bestel bevestiging is verstuurd. Daar weet ik alleen echt het fijne niet van. Mocht je van dit alles ooit een keer gebruik moeten maken, dan kan je misschien eerst een keertje googlen of "Wet koop op afstand".

Algemeen is het zo dat men maximaal 2 maanden de verpakking moet bewaren, daarna wordt het beschouwd bij terug brengen van dode pixel of niet 100% werkende product omruilen voor hetzelfde product als die in voorraad is en het verpakking moet niet nodig te hebben. Stel dat men alle verpakking moet gaan bewaren en bij sommige dingen heb je een 3 jr garantie. Nou dan wordt het moeilijk in huis om huishoudelijke dingen te plaatsen.

Eén van de betere afleveringen, super!

Op onze zolder heb een apart hoekje van 1x1 m tot aan het dak met alle dozen van aankopen over de afgelopen jaren. Af en toe kijk ik eens wat onderhand weg mag. Overigens, vergeet ik het hardware.info team te complimenteren voor deze uitzending. Zeer intressant. "Keep up, the good work".

Ik vind het in ieder geval zéér handige aflevering ! Er zijn toch wel een paar zaken waarvan ik sta te kijken, en dit in de positieve zin. Dit dat de consument, ten op zichtte van een bedrijf of particulier toch wel aardig wat rechten heeft waarop hij kan terug vallen ! In elk geval, HWI bedankt voor de info ! Zéér handig dit. Ik vrees ook dat veel shops nu meer zullen toelaten in de zin van, dat wij dit nu allemaal weten. Toch handig als je ergens op terug kan vallen. Want in je ukkie iets bewijzen is nog altijd moeilijk !

Goed gedaan mannen, ik vroeg me al af wanneer hij kwam... En daar was ie, met 3 vragen van mij beantwoord Ga zo door.,..

Hier in België gaat het nog iets anders aan toe. Als een klant materiaal besteld en die gaat dan met of zonder reden alles annuleren kunnen de computershops beroep doen op een schadebeding van 10% tot 15% op het totaal bedrag. Dit werd nagevraagd bij een advocaat hier. Want zo kan iedereen beginnen wild te bestellen en dan gewoonweg weer alles simpel annuleren. Ik zeg altijd als je het koopt is het omdat je het wild, Ga niet zomaar dingen bestellen en weer annuleren omdat het de consument even leuk uitkomt

Zo, echt een goede aflevering . De meeste dingen wist ik wel, maar dit is een goede bevestiging. Toch heb ik nog wat onderwerpjes die ik niet zeker weet. 1. Op ELK product wat je koopt (qua pc-hardware iig) is het zo dat je mag verwachten dat het 2 jaar mee gaat. Ook al staat er op een webshop (en dat zijn er veel): 1 jaar garantie. Als het na 15 maanden stuk gaat, mag en moet ik bij de webshop garantie kunnen claimen, zij mogen me dan niet doorsturen naar de leverancier/fabrikant of de garantie weigeren? 2. Garanties zoals pixelgarantie (die je erbij kunt kopen), ik begrijp dat niet. Je mag toch verwachten dat je nieuwe monitor 0 dode/kapotte pixels heeft? Als mijn monitor direct na ontvangst een dode pixel heeft, mag ik toch gewoon garantie claimen? En zelfs de aankoop ongedaan maken met als reden dat het product in gebreke is? En ook als ik na 18 maanden een kapotte pixel ontdek, en ik heb geen extra pixelgarantie gekocht, heb ik toch gewoon recht op vervanging/reparatie? 3. Als een product stuk gaat binnen 7 werkdagen? Moet ik dan de reden opgeven dat hij stuk is en dat ik daarom mn geld terug wil, of is er dan sprake van garantie, en moet ik het product terugsturen, en krijg ik een nieuwe of wordt het product gerepareerd? Mag ik in dit geval ook het product binnen 7 werkdagen terug sturen zonder een reden op te geven? Als ik dat doe, dan kan ik mij voorstellen dat de winkel dit weigert en ze me hooguit een garantie aanbieden? (dus vervangend/gerepareerd product) 4. Dat van die verzendkosten wist ik niet. Ik wist wel dat je bij het binnen 7 werkdagen terugsturen wel alles (betaalde bedrag voor het product + betaalde verzendkosten) terug mag vragen. (alleen kosten van iDeal bv niet) Ik kom er nu pas achter dat ik ook de kosten van het verzenden naar hun terug mag vragen. Wanneer moet ik dit terugvragen? Meteen na opsturen van mn defecte product? Geldt dit ook voor dingen zoals 'administratiekosten', of 'verwijderingsbijdrage' die ik af en toe zie en mij meteen afschrikken als klant? 5. Ik zie sommige shops die kosten in rekening brengen bij het retourneren, administratiekosten is daar de meest voorkomende van. Dit mag dus niet? Deze vragen zijn wel enigsinds voorbij gekomen, maar niet zo specifiek. Omdat ik nogal geinteresseerd ben in dit soort dingen heb ik graag wat zekerheid . Ik kom vaak tegen (verhalen op internet, en ook persoonlijk) dat een winkel zo zeker weet dat ze me geen garantie hoeven te geven om een of andere (onzin)reden, er is dus inderdaad een groot verschil tussen gelijk hebben, en gelijk krijgen.

Zeer interesante aflevering. Het is weer is wat anders dan de nieuwste moederborden e.d. Toppie!

hmmm hoop niet dat digicom of alternate failliet gaat

De Europese wetsregel, die stelt dat er een garantieperiode geldt van 2 jaar voor alle producten, wordt kennelijk dus nog niet volledig overgenomen in de Nederlandse wetgeving. Er is slechts een 'richtlijn' ? Kortom, (web)winkeliers hoeven zich van die 2 jaar garantieperiode juridisch niets aan te trekken in Nederland? Misschien dat de HWI-huisadvocaat ( ) zich hierover nog eens wil uitspreken, want ik blijf die "welles/niets 2 jaar garantie" een vaag gebied vinden.

Ik ben niet de huisadvocaat maar ik weet wel het antwoord . De termijn van 2 jaar is nooit gesteld door de EU, maar de EU wetgeving stelt de eis dat een product voldoet aan de verwachte levensduur. Daaruit is afgeleid dat men bij electronica doorgaans mag uitgaan van 2 jaar garantietermijn, maar dat geldt natuurlijk niet voor componenten die aan hoge slijtage onderhevig zijn. Het verschilt dus per product. Dat maakt het een beetje vaag en situatie afhankelijk.

Ondernemen is risico's nemen, als consumenten iets bestellen hoort het risico erbij. Winkeliers hebben het sowieso knap voor elkaar dat 90% van de consumenten hun recht niet kent. @Koen: Dan heb ik het inderdaad verkeerd begrepen. @Constant: Voor (volledige) pc's is het termijn overigens 3 jaar weet ik uit ervaring, een garantie zaak van een Acer laptop. @Instant: De winkelier is verantwoordelijk voor het product dat hij/zij verkoopt, NIET de fabrikant. Dat zij garantie leveren is alleen een extra service, omdat veel winkels geen technische dienst hebben.

Ik had het niet helemaal juist, maar ik ben ook geen jurist Ik lees hier wat anders.

Inktcartridges vallen verder onder verbruiksartikelen, volgens mij zijn hier apparte wetten voor?

Op bv notebook batterijen zal je nooit twee jaar garantie hebben (alhoewel er uitzonderingen zijn). Verder heb je gelijk, de winkel vanwaar je product komt moet je altijd helpen met de garantie afhandeling (jij hebt het dan ook daar gekocht, en niet bij de fabrikant). In sommige gevallen is het echter handiger om zelf de garantie aan te vragen (bv producten met on-site garantie zoals monitoren) bij de fabrikant, omdat dit sneller kan verlopen. Anno 2009 mag je dat wel verwachten inderdaad, helaas komen dode pixels nog steeds voor. Het probleem is dat de fabrikant deze nooit zal terug nemen/ruilen (toch niet voor één dode pixel), en dan zal de shop dit ook niet doen (want dan blijft de shop ermee zitten). Sommige winkels bieden je deze service wel, maar dit zijn dan doorgaans fysieke winkels die een veel grotere marge nemen. Bij de aankoop van een product moet je dus nadenken wat je achteraf wel (fysieke winkel met service, maar duurder - of - webshop die spotgoedkoop is, maar je achteraf problemen met service kunt hebben). Dat heet een DOA (dead on arrival), en dan moet de winkel dit ruilen voor een nieuw product. Een reden opgeven om je geld terug te vragen hoeft niet. Overigens, waarom zou je je geld terug vragen? Je hebt dan je product nog steeds niet. Bij een DOA wordt er gewoon gewisseld voor een nieuw product, dus de kans dat hetzelfde probleem zich weer voordoet is erg klein. Gewoon in je retourmail zetten dat je graag de verzendingskosten terug betaald wil zien (hou het wel netjes ). In België mogen verzendingskosten altijd aangerekend worden. Als jij met de auto naar de shop rijdt, vraag je toch ook niet of ze je benzine willen betalen?

In de Wet Koop op Afstand wordt verwezen naar verbruiksartikelen. Anderzijds heeft een consument het recht een product uit te proberen indien op afstand aangekocht. Blijft moeilijke wetgeving om exacte antwoorden te geven.

Leuke aflevering. Ik ben al een dikke twee maanden aan het wachten op mijn geld dat EMPC nog terug moet sturen. Maar tot op heden niets ontvangen (ook al twee keer contact op genomen telefonisch en via email)

Daar zou ik dan toch maar eens serieus werk van gaan maken! Ik heb ooit een moederbord DOA gestuurd naar icomputers waarna ik geen nieuwe kreeg. Ik werd aan het lijntje gehouden met smoesjes over interne verbouwingen etc. Na verloop van tijd was icomputers dus gewoon failliet! Als je na twee maanden nog je geld niet terug hebt adviseer ik toch om rechtsmaatregelen te treffen. Grote kans dat je anders niks meer terug ziet van je geld.

Ik heb een vraag. Ik had een moederbord gekocht bij Azerty met een waarde van 108,73 euro. Deze kwam geopend aan. Nadat ik in de doos had gekeken , heb ik geconcludeerd dat het I/O panel ontbrak alsmede o.a. SATA kabels. Ik heb toen het product teruggestuurd en heb toen die 108,73 euro teruggekregen. Mag ik de verzendkosten á 6,75 euro terugvragen? Groetjes,

Nuttige uitzending! meer geleerd als op school vandaag

@mudkip: Dat zou eventueel kunnen, de vraag is of je die moeite wil doen voor 6,75 euro. Soms moet je blij zijn met wat je hebt

Dat merken we, want het is meer geleerd dan op school vandaag Maargoed, informatieve uitzending! Toch was het meeste mij al bekend, alleen wist ik niet dat je de verzendkosten bij een defect product kan terugvorderen, en ook staat er inderdaad bij menigeen Algemene voorwaarden dat de garantie niet overdraagbaar is, maar dit klopt wettelijk gezien dus niet.

Duidelijk. Hmm, blijft een lastige dan..als ik ooit een scherm ga kopen dan sluit ik voor de zekerheid wel een extra pixelgarantie af als ik het zo hoor. (als het niet te duur is uiteraard) Als hij pas op dag 4 gebreken gaat vertonen, is het dan nog steeds DOA? Dus daarom viel dit mij ook op. Als mijn product na een jaar kapot is dan vind ik het geen probleem om die 7 euro verzenden te betalen. (natuurlijk wel op voorwaarde dat het geen 'moeilijke' winkel is en ze snel met een oplossing komen, anders zal ik hier weer wel om vragen ) (uiteraard houden we het netjes ) tnx

hier kun je het ook nog lezen!

Lijkt mij wel. In de uitzending wordt gezegt dat bij een ondeugdelijk product, de leverancier zowel de aanschafprijs als bijkomende kosten voor zijn rekening moet nemen. En wanneer er onderdelen ontbreken, ben ik van mening dat het product ondeugdelijk is. Ik bedoel, het pakket als geheel vormt het product, niet puur het moederbord zelf. Dit is echter mijn interpretatie, maar het lijkt mij correct om de verzendkosten terug te vragen aan Azerty. In mijn ervaring doet Azerty daar overigens ook helemaal niet moeilijk over. Anyway, erg leerzame uitzending!! Top dat HWI dit soort dingen ook op deze manier behandeld, want in zo'n uitzending wordt mooi alles beknopt uitgelegd ipv een lap text met alle regeltjes etc.

Vreemd, geluid werkt niet bij mij van uitzending. Alles buiten HWI zending werkt nochtands normaal (firefox).

Bij sommige shops is pixelgarantie erg duur. Goed uitkijken en informeren dus voor je koopt. DOA is 7 of 14 dagen, afhankelijk van de fabrikant. Sommige vendors geven geen DOA (oa BenQ), de shop is echter wettelijk verplicht dit te hanteren. Als je dus een product koopt waarvan de fabrikant geen DOA hanteert, en je product gaat binnen de 7 dagen stuk, loop je het risico dat de shop moeilijk gaat doen (ook al is de shop wettelijk verplicht, je recht halen is niet altijd makkelijk). Informeer je dus goed voor je gaat kopen. DOA voorwaarden zijn doorgaans terug te vinden op de website van de shop of fabrikant.

Richtlijnen die door de NL overheid niet worden omgezet als wet, of niet tijdig worden omgezet kunnen door burgers direct worden ingeroepen voor de rechter. Webwinkelier is zonder uitzondering gebonden aan de inhoud van de richtlijn. met of zonder medewerking van een lidstaat.

Hier ben ik het zeer mee eens, Laten we even paar weken terug blikken ---> complus ging falliet. Ik had dat in iedergeval 3 maanden totaal niet aan zien komen. Het leek een succesvol en ''rijk'' bedrijf. ook hadden ze adres, telefoon nummer en KvK nummer op de site staan. Dus dat ben ik niet helemaal met jullie eens. Maar het is sowiso heel moeilijk om te kijken of iets betrouwbaar is. Kijk naar alternate, groot bedrijf, succesvol enz. maar kan over 2 maanden in financiele problemen komen en sluiten. verder mooie aflevering hoor RaZR

Over dat van 3mnd, ik betaal alleen van te voren indien de spullen aanwezig zijn of binnnen paar dagen binnen zijn. Anders moeten ze het maaar gewoon bestellen en als het binnen is betaal je gewoon, als je dan al 2-3mnd wacht maakt dag ook niet meer uit goede afl btw, 2 van de 3 vragen had ik zelf ook gesteld.

Mooie aflevering, in mijn ogen een van de beteren (meervoud ) Goede tips, hoop dat er veel mensen naar hebben gekeken.

Klopt een hele poos geleden kocht ik bij iComputers een laptop, de winkel was het jaar daarvoor nog tot webshop van het jaar bekroond. Helaas ging deze failliet en kon ik naar mijn geld (600 a 700eu) fluiten. Verder een erg interessante aflevering, goed werk !!

Leuk om te zien en te lezen, vond de manier van vragen en reactie iets teveel richting "webshop afkraken". Veel interessante dingen gehoord. Wat ik jammer vind en misschien iets leuks voor de volgende keer, is het gedeelte over kopen bij een echte winkel (bijv. je loopt de winkel binnen, i.p.v. webwinkel) veel bedrijven hebben een regeling, maar niet alle.

wow wow wow, en waarom hebben advocaten nou toch een slechte naam. nav deel 1: *Als je iets weer zo kan verpakken dat het niet of nauwelijks zichtbaar is dat het gebruikt is mag je het terugsturen. Fijn adviesje daar, gelukkig in de reacties nog even vanuit HWi comment dat het natuurlijk niet de bedoeling is dat iedereen dat doet, nee joh? *Een product in open doos is in zichzelf geen reden voor terugsturen, het gaat om de kwaliteit van het product. Dus advies? gewoon geen reden geven, daar vraagt de wet niet om en terugsturen, de eer en kiesheid straalt er werkelijk aan alle kanten vanaf. *Naast eer en geweten is ook de expertise onovertroffen, aan een site kan je inderdaad goed zien hoe kredietwaardig een bedrijf is. Het vermelden KvK en naw is echt teken van goede kredietwaardigheid. NIet dus, onbegrijpelijk. Negatief zou je misschien kunnen zeggen dat als een bedrijf helemaal niets loslaat over zichzelf er wat aan de hand zou kunnen zijn (zoals Koen stelt), maar als er wel wat staat daar een conclusie over de financiele situatie aan verbinden? nav deel 2 * "het is aan de fabrikant om te bewijzen dat iets niet goed overgeklokt is " Dus al doe je iets fout en iets waar duidelijk van is dat je de garantie weggooid, no worries, gewoon claimen, je hebt pas een terecht (wow terecht, geweten?!) probleem als de overclock te bewijzen is. Heerlijk advies weer, volgens mij heb je een probleem als je de gevolgen van je eigen acties niet zelf wil dragen maar op anderen poogt af te schuiven. bah EDIT: Waarop kan jij na het kijken van deze aflevering op terugvallen dan? Had ie nou gezegd waar alles te vinden is zoals behulpzame mensen hier op t forum regelmatig doen in dit soort dingen dan had je er wat aan gehad, nu werkelijk helemaal niets, tenzij je een overklokkende eerloze pipo bent die graag voor niets hardware wil testen. Er zijn zoveel goede informatieve threads over dit op HWI en tweakers, vol info en verwijzingen naar passages in wetboeken waarmee je daadwerkelijk iets bereiken kan bij een winkel/webshop dat deze oneerlijk gedrag bevorderende uitzending op geen enkel punt een aanvulling is.

Helaas is werkt die tactiek ook niet, mijn ervaring met levertijdindicaties en voorraden is dat er vaak niks van klopt. Dit is soms zo bij de beste webshops.

Ik werk zelf in een electronica zaak en wij hebben ook altijd discussies over garantie kwesties. Waar ik me vooral aan erger aan deze aflevering is dat ze overal zeggen "je mag er vanuit gaan". Maar dat stelt natuurlijk niks voor. Neem nou die europese richtlijn van 2 jaar garantie. Als wij bijvoorbeeld een Philips LCD verkopen waar 1 jaar garantie op zit. En het apparaat gaat na 1.5 jaar kapot. Dan krijgt de consument nooit het volledige bedrag terug. Hebben we nog nooit meegemaakt. Ze vergoeden meestal 30 of 40%. Maar dan blijven er altijd wel reparatiekosten van ongeveer 300 a 400 euro over. In bovenstaand voorbeeld is het dan wel verstandig om bijvoorbeeld 5 jaar volledige garantie af te sluiten. Dan betaal je bijvoorbeeld 99 euro ipv 300 a 400 euro als het een keer gebeurt.

Als zo'n TV kapot gaat betaalt de consument helemaal niets. Consument heeft niets met Philips te maken. Je mag van een TV van een merk als Philips aannemen dat het een economische levensduur heeft die langer is dan 1,5 jaar. Jammer voor de verkoper dat Philips er niets mee doet maar dat komt voor risico van de professionele verkoper, niet de koper. Met de door jou aangevoerde argumenten ga je het op basis van het consumentenrecht (woord geeft al min of meer aan wie er beschermd wordt) niet redden. Verlengde garanties zijn enkel voordelig om van gezeik en discussie af te zijn en mogelijke reparatiekosten na een veel langere tijd dan 1,5 jaar.

Om deze reden laat ik m'n grotere (hardware) aankopen ook altijd onder rembours versturen. Meerprijs t.o.v. vooruitbetaling valt dan in niet, aangezien het toch al een grote aankoop is.

Mist eigenlijk het stukje dat je op producten die speciaal voor jou bestelt moeten worden je geen retour recht heb ook niet binnen de 7 dagen. Dus wanneer jij bijv bij een shop een notebook wilt komen maar ze hebben die niet in het assortiment en jij vraagt of ze hem speciaal voor jou willen bestellen dan heb je geen recht op retour. Tevens miste ik het stukje dat je op producten die speciaal voor jou worden gemaakt ook geen retour recht heb binnen die 7 dagen. Wanneer jij dus bijv een systeem samenstelt en de webshop moet die voor jou bouwen dan heb je geen retour recht aangezien het niet een product is wat ze standaard verkopen maar speciaal voor jou is gemaakt.

Weinig zeggende aflevering, al deze vragen waren al bekend als je 10 minuten ging googlen. Het zou mooier zijn als hij zich had uitgelaten over bijv. LCD televisie met 2 jaar fabrieksgarantie en hoeveel de verkoper WETTELIJK garantie moeten geven.(Niet simpel Europese Richtlijn citeren, maar de Nederlandse wet) Want hier ligt altijd het probleem. Televisie gaat na 3 jaar kapot en fabrikant geeft maar 2 jaar, conform Europese Richtlijn. ECHTER, de Nederlandse wet zegt hierover dat als het product binnen zijn technische levensduur(Ongeveer 6 jaar voor LCD televisie) kapot gaat dat je recht hebt op garantie. Nou is wel de vraag, moet je als koper coulance betalen? Zoals hier staat http://www.consumenteninformatiepunt...Kopen-in-de-EU niet, maar vaak/altijd betalen mensen wel de coulance. Wat is zijn mening hierover? Het zou bijvoorbeeld redelijk zijn dat de televisie gerepareerd wordt en dat de extra technische levensduur die je krijgt door de reparatie wordt vergoed door de koper.(Je kocht immers een product wat het ongeveer 6 jaar zou vol moeten houden en door reparatie nu 2 jaar extra erbij, dus 5/3*reparatiekosten = kosten voor verkoper en 5/2*reparatiekosten = kosten voor koper) En verder zou het ook mooi zijn als hij het zou hebben over de garanties op reparaties etc. Echt allemaal gemiste kansen die ik binnen 5 minuten kan verzinnen. P.s. Verder eens met mmmstil, die truukjes die de advocaat geeft zorgt ervoor dat de ondernemer onnodig(En onterecht!) extra kosten moet maken. Had onze gast wel even iets langer over zijn antwoord mogen nadenken.

Hoe zit het met onderzoekskosten? Die zie ik bij verschillende (web)shops voorbij komen (ik zal geen namen noemen). Deze worden soms in rekening gebracht ook al is het product daadwerkelijk kapot. Ik zou toch zeggen dat dit allemaal bij het risico van ondernemen hoort. En wat ik ook 2x ben tegen gekomen, is dat je een soort van 'straf' moest betalen als het product gewoon wel blijkt te werken. 25 euro onderzoekskosten bv. Ik begrijp wel dat het vervelend is voor een winkel als een RMA voor niets wordt aangevraagd, maar een klant daarvoor straffen met onderzoekskosten gaat een beetje ver toch? In de aflevering gaat het ook over 2ehands kopen, als ik op marktplaats een videokaart koop, gewoon van iemand in de buurt of whatever, en na 3 dagen bedenk ik mij, mag ik dan mn geld terug vragen? Het is toch meer van: Garantie tot aan de deur?

Hele nuttige aflevering , heb weer eens wat geleerd! Greetz

@instant Die onderzoeks kosten die je moet betalen als een product niet defect is, Is puur omdat een winkel toch tijd erin moet steken om te kijken of het kapot is of niet. En aangezien tijd = geld staat er gewoon een rekening tegenover.

En waar haal jij die informatie vandaan? Zou wel aardig zijn om een link naar de informatie te geven. Als de wet stelt dat ik een online gekocht product binnen 7 dagen mag terug sturen, wie is dan de webwinkel die mij van dit recht onthoud ondanks dat zij het 'speciaal' voor mij besteld/samengesteld hebben? Dan moeten ze die service maar neit bieden lijkt mij. Nee ik denk dat je het hier mis hebt. (tenzij jij mij een bron kan aanbieden) Er wordt alleenmaar verteld dat voor elk product een een verwachte levensduur bestaat welke is vestgelegd. Je kan toch niet verwachten dat HWI voor elk type product gaan opnoemen om maar volledig te zijn. De consument mag best wel eens wat moeite doen om hun recht te krijgen.

Weet je zeker dat een winkel dat mag aanrekenen dan? Ik vind dat dit voor een gedeelte toch echt bij de winkels verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid hoort. En natuurlijk heb je van die mensen die gewoon dingen opsturen die helemaal niet kapot zijn, maar ik ken ook weer verhalen dat het product toevallig in de winkel weer werkt, en dat je dan 25 euro onderzoekskosten moet betalen, en als je je spul weer thuis hebt dat het weer kapot is.. Zou het verder ook niet een goed plan zijn dat er 1 enkele algemene voorwaarde is? Niet dat elke winkel weer net andere regeltjes heeft. Dus 1 bepaald vast A4tje wat op de site van elke (web)shop staat, klaar, scheelt denk ik een hoop gefriemel.

Er zijn gewoon wettelijke bepalingen, welke als kader rond elke av zouden moeten staan en waarop de av geschreven zijmn, dus deze zouden terug te vinden moeten zijn in de av van webshops. Ook zou er in de av van welke webshop een punt moeten staan dat als er regels in de av staan die wettelijk niet kloppen de wet boven die betreffende regels staat. Als je de av van webshops leest dan merk je als het goed (of heb je dat al gemerkt) dat er veel overeenkomsten zijn. 1 A4 is echter te kort er is nu eenmaal te veel te noemen. Wat ik nu eigenlijk verwacht van HWI (of beter via HWI van de advocaat) is dat er een bronvermelding komt zodat de woorden getoetst kunnen worden op waarheid. De stelling dat kredietwaardigheid af te lezen valt aan informatie verstrekken op de site zoals KvK en NAW gegevens is simpelweg onjuist en daarmee staat de deskundigheid van deze advocaat ter discussie en daar volgt dan weer uit dat zonder gedegen onderbouwing alles met een korrel zout genomen moet worden. uit reacties blijkt dat er nog veel onzekerheid is en het lijkt mij dan ook zeer zinnig dat de advocaat zijn blunder goed maakt en gelijk deze onzekerheden wegneemt.

Bron vermeldingen zijn in deze zaken altijd goed, dan kan men het zelf nog eens nalezen op het gemak en stel dat ze een conflict zouden krijgen met een webshop dan kan men de bron er bij halen dat ze in hun recht staan, want webwinkels kunnen echt zeer moeilijk doen en als je als bron dit filmpje van hw.info laat zien bij wijze van he ik weet niet of dat zoden aan de dijk zet. Aan andere kant mag men ook wat input van een consument zelf verwachten( maar goed ik zelf was ook niet eens op de hoogte van de regels) en heb even gezocht maar toch niet bizar veel kunnen vinden over diverse besproken onderdelen in hw.info tv En het probleem is en blijft * grijs gebied * Het zou gewoon makkelijker moeten worden en vooral duidelijker De Advocaat in deze uitzending heeft het wel goed uitgelegd verder, ik heb de uitzending al aan familie laten zien die ook vaak online winkelen en ze wisten de helft niet eens wat er is behandeld dus nogmaals dank voor de uitzending

Ik begrijp je punt niet. De wettelijke garantie is minimaal 6 maanden. De commerciele garantie kan uitgebreid met de wettelijke garantie en op grond van art. 7:17 lid BW heb je op grond van het conformiteitsbeginsel ook recht op garantie. Echter ligt de bewijslast buiten de wettelijke garantie en de commerciele garantietermijn bij de consument. Er is geen wet die de levensduur afbakent van zaken. Hooguit kan rechtspraak of een gezaghebbend instituut als de consumentenbond hier iets over zeggen waaraan je rechten kan ontlenen.

De consument wordt beschermd tegen onredelijke bedingen (bepalingen) in algemene voorwaarden. Er is een grijze lijst van bepalingen die vernietigbaar zijn (tussenkomst via de rechter) en een zwarte lijst van nietige bepalingen. Nietig wil simpel geformuleerd zeggen dat de bepaling niet geldt. Er is in in Nederland contractsvrijheid. De consument wordt extra beschermd maar zal wel altijd moeten blijven opletten.

Je leest niet goed. Minimaal is niet interessant(En algemeen bekend), wat juist interessant is, wat zijn de wettelijke garantietermijnen voor hardware, zoals een videokaart. Verder klopt je laatste zin niet. Als ik een product met 2 jaar garantie aanbiedt, ligt de bewijstlast voor 2 jaar bij de verkoper.(Minimaal 6 maanden ja!) Mijn vraag is dat NA die 2 jaar. Hoe lang kan ik een defect blijven verhalen over op de fabrikant? De hele technische levensduur? Nee en daarom is het JUIST interessant hier wat meer over te horen. Iedereen kent bijvoorbeeld de "wet kopen op afstand" of kan zo gegoogled worden. Het zou veel beter zijn als de advocaat even wat uitspraken van eerdere rechtszaken had opgezocht en wat uitspraken zijn van rechters over dit soort gevallen.(Hoe lang moet televisie mee gaan e.d.)

Dan moet ik echt ff gaan zoeken is echt al jaren terug dat ik het vond. Maar let op ik bedoel niet dat er een product op de website staat die hun aanbieden en op het moment van jou bestelling niet opvoorraad is en het dan voor jou bestellen. Maar juist om een product wat ze normaal gesproken niet hebben en dus moeten zoeken voor jou. Meestal moet je dan ook een schriftelijke bestellingen plaatsen. Heb trouwens hier nog wel een handig documentje liggen. http://www.aliencomputers.nl/downloa...entenrecht.pdf

Deze aflevering is bedoeld om consumenten meer inzicht te geven in welke rechten zij hebben richting shops, aangezien je als koper soms tegen een muur aan loopt, ook als je volledig in je recht staat. Aan jouw profiel te zien heb je zelf een shop, en dus begrijp ik dat je wellicht met gemengde gevoelens naar deze uitzending kijkt. Bovenstaande tip is ter verduidelijking van het retourrecht dat je als consument in Nederland gewoon hebt. Ik zie eerlijk gezegd niet in waarom je hier sarcastisch over moet doen? Als webshop heb je als voordeel dat je geen kosten hoeft te maken voor een showroom, nadeel is dat mensen het product thuis mogen bekijken en het vervolgens mogen retourneren. Dat zijn de spelregels. Wat wij met deze uitzending geprobeerd hebben is om die regels ook aan de consument duidelijk te maken.

Dat snapt hij ook dat weet ik zeker, het is ook hardstikke goed dat jullie dat doen Eric. Mensen kennen hun eigen rechten vaak niet eens( ik ook niet) en webwinkels verzinnen wel eens allerlei regeltjes die niet kloppen met de rechten die je als consument hebt. http://www.consuwijzer.nl/?WT.srch=1 http://www.thuiswinkelwaarborg.nl/consumenten/ http://www.consumenteninformatiepunt...nsumentenrecht Misschien dat op 3 bovenstaande sites wat meer staat over je rechten als consument. Vond tot nu toe weinig anders en weet ook niet of men er wel wat aan heeft maar ik dacht ik post het toch even, misschien dat vanuit hw.info men betere overzichten kan laten zien zodat alle leden het ook allemaal zwart op wit kunnen nalezen en dat als bron kunnen gebruiken mocht er een conflict zijn met een webwinkel.

Ok, dat zou fijn zijn. Toch is het een raar verhaal en denk ik dat het niet helemaal klopt. Ook als je het schriftelijk zou bestellen via een webshop, omdat zij het niet in hun assortiment hebben (ik weet dat alternate dat wel doet) is het in feite nog steeds een 'koop op afstand' ik ben namelijk niet zelf aanwezig geweest om het product te bekijken. Ik zit nu op mijn werk, maar ga je link zeker even bekijken die je in je post hebt gestuurd.

Tuurlijk is het goed, nee prima zelfs dat mensen op hun rechten worden gewezen. Maar naast foutieve informatie vind ik het gewoonweg eerloos en niet kies dat het op deze manier onder de aandacht gebracht wordt. En ik heb het dus niet over HWI hier, Koen vind ik uiterst correct, ik doel met mijn opmerking dus het feit dat het spelen met wetten zoals de advocaat doet de beroepsgroep een slchte naam heeft gegeven en de talloze moppen goed verklaard. Ik sta er helemaal achter dat er bescherming is en de nieuwe tijd van webshops heeft natuurlijk voor andere regels gezorgd, dat is zo klaar als een klontje. Ik doe die shop pas sinds kort en ik denk dat mijn jaren lange uitingen op HWI niet anders zijn geworden hierdoor, kritisch tav commercieel gedrag HWI of imho loze tests. En ik sta mijn hele volwassen leven achter het principe dat eer en geweten belangrijker zijn dan geld (andere webshophouders hebben mij tips gegeven vooral niet actief te zijn op sites die reviews doen en vooral niets kritisch te schrijven omdat je daarmee de kans op iets ter review in mogen sturen verprutst. Slijmen en proberen op beurzen etc leuk te babbelen is het devies, alles voor een review en exposure. Ja dank voor het advies maar zo tikt mijn klokje nou eenmaal niet en kies ik dus gewoon voor openheid en oprechte meningen.) Volgens mij komt dat in het merendeel van mijn posts ook naar voren, en als ik geen shop zou hebben zou ik net zo verontwaardigd zijn over het bar slechte optreden van deze mr. De posts van Ralf zijn imho vele malen beter wbt informatie verstrekking, daar kunnen mensen wel wat mee.

Voor alle duidelijkheid: het was ook zeker niet mijn bedoeling om jouw bijdragen aan deze thread in twijfel te trekken. Ik wilde alleen aangeven waarom wij als HWI het een goed idee vonden om dit onderwerp aan bod te laten komen.

dank, ik heb zelf ook een bloedhekel aan shops die zich onder garanties uit pogen te wurmen en heb ook regelmatig als tip gegeven bij S775 setups kopen voor aan het bouwen te beginnen goede foto's te maken van de socket en dat ook nogmaals te doen als een bord RMA gaat, zodat shops zich niet achter de kromme pinnen smoes kunnen verschuilen. Shops die het niet goed doen zorgen voor een slechte naam voor de branche en daar schiet niemand wat mee op. Ik streef naar winst voor iedereen, en maak me op het punt wet kopen op afstand en garantie geen zorgen, ik ga veel verder dan wat de norm is (Geen moeilijke vragen, diagnose van wat stuk is (doet klant zelf met bijgeleverde diagnose software), vervangen en afhandeling buiten de klant om doen, dagelijks van 08.00 tm 22.00u telefonisch bereikbaar voor vragen (ok 06 nr maar iig geen duur 0900 nr.)) En nogmaals, HWI is correct in deze, mijn probleem is dat de advocaat steken laat vallen en de consumenten meer hebben aan de posts van Ralf dan aan de babbel van de mr.

Bron: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1977 Volgens mij kan een webshop het dus onder een dienst zetten waardoor je geen retour recht heb als ze speciaal voor jou een product moeten bestellen.

Bedoel je dat? Dat is alleen als het product daadwerkelijk voor jou gemaakt is, niet als het voor jou besteld is. Een C2D E8200 die voor jou besteld is, is precies hetzelfde als elke andere C2D E8200 (overklokresultaten daar gelaten). Staat er vrij duidelijk lijkt mij...

Een tip dus als je een monitor wilt kopen: Online kopen! Als deze dode pixels heeft, kan je ze tenminste nog terugsturen. Maar bij een lokale pc boer gaat dat niet zomaar...

Dit is mij dus overkomen. Het was niet eens omgebogen, het zat wat 'losser' das fluiten naar je geld dus. Hier was het niet de 'schuld' van de zaak want die heeft het kosteloos nogmaals geprobeerd, maar van gigabyte zelf, die weigerde iets te doen. Erg klant onvriendelijk. Dank voor de bron, maar helaas denk ik nog steeds dat je het mis hebt. Waarschijnlijk pin je de hele onderbouwing van je argument op het woord 'maatwerk', wat gezien de uitleg van producten je misschien verkeerd interpreteerd. Hier betreft het een product wat alleen voor jou is gemaakt en niet meer aan een ander kan worden verkocht, omdat het 'one of a kind' is. Dit kan ik zeker begrijpen en zou ik ook helemaal niet van opkijken. Daar vallen bijvoorbeeld ook handgemaakte meubels van een vakman onder. Een computer onderdeel of zelfs een door een internet in elkaar gezet systeem kan altijd door een ander worden gebruikt, ondanks dat het voor jou besteld of gemaakt is.... Dat zou helemaal mooi zijn, Fabriekant verlaagt prijzen (winkel moet wel mee) en dan zou je geen recht hebben op retournering!!! zo werkt dan lijkt mij niet. Mits je hem wel weer correct inpakt, volgens de uitzending.... Persoonlijk denk ik niet dat dit de bedoeling is, hoewel in de uitzending wel wordt gesuggereerd. Wat ik wel vind is dat nu de LCD dusdanig is doorontwikkeld en de productie precede's zo geavanceerd en goed is geworden dat redelijkerwijs mag worden verwacht dat er in het 1e half jaar van gebruik geen dode of kapotte (sub)pixels mogen ontstaan! Ik denk dat de nodige instanties hier eens de vinger op de zere plek moeten leggen zodat er eens wat gaat veranderen hieraan.

Bij de lokale pc boer kun je hem gewoon uittesten dus is het niet eens nodig...

Het is niet aan Gigabyte om wat te doen, maar aan de shop. Dat is het risico van de ondernemers, dat hun leveranciers weigeren hun verplichtingen na te komen. De shop had wat voor je moeten betekenen, niet Gigabyte

Wat ik bedoelde is bijv als je bij de Aldi een E8400 gaat bestellen. Die hebben ze niet in hun assortiment maar ze kunnen hem wel speciaal voor jou bestellen en ze zullen hem later ook niet in hun assortiment opnemen. (voorbeeld) Maar misschien kan iemand hier nog wat over informeren.

Ik heb hier even overnagedacht, en denk dat ik weet waarom ik wat moeite met specifiek deze afleverig heb. Het doel van de aflevering is erg goed, en ik ben het er helemaal mee eens dat het de consument niet altijd gemakkelijk wordt gemaakt door sommige webshops. Ik weet alleen niet of jullie gast dit ook zo geinterpreteerd heeft. Ik krijg de indruk dat de heer mr. R.P.G. Schelvis van Holla Poelman Van Leeuwen Advocaten NV niet het recht naar voren wil laten komen, maar eerder zijn client wil laten "winnen". En wat dat betreft ben ik het eens met de opmerking van mmmstil, dat de heer mr. R.P.G. Schelvis op sommige momenten mooi weergeeft waarom mensen een hekel aan advocaten hebben. Omdat ik niet zomaar zonder argumenten een advocaat wil aanvallen zal ik proberen deze mening te beargumenteren. Naast het discutabele (maar nog te verdedigen) advies mbt geopende verpakkingen en dode pixels, is er nog een punt waaruit naar voren komt dat deze advocaat probeert te laten zien hoe je het recht kan gebruiken/misbruiken ipv het recht uit te leggen. Dit betreft de manier waarop het recht van overklokkers door hem wordt besproken. Deze advocaat zegt namelijk dat overklokkers geen recht hebben op garantie. Maar hij geeft meteen aan dat het voor de fabriekant moeilijk wordt om onder zijn garantie aanspraak uit te komen als het niet goed duidelijk is dat een gebruiker een product heeft overgeklokt. Hij weet echter dondersgoed dat het hierbij gaat om een onterechte aanspraak op de garantie. Op het moment dat Koen hem vraagt hoe het dan zit met overklokkers die bewijs hebben achtergelaten van hun activiteiten (bijvoorbeeld in een forum), zegt hij namelijk dat deze mensen waarschijnlijk geen aanspraak meer kunnen maken op hun garantie. Daarbij zegt hij zelfs "en terecht", waarmee hij aangeeft dat hij goed weet dat overklokkers hun garantie eigenlijk al verloren waren. In dit voorbeeld laat hij duidelijk zien dat hij probeert om mensen die geen recht op iets hebben (in dit geval de overklokker), toch probeert daarmee weg te laten komen ten koste van iemand die wel in zijn recht staat (in dit geval de fabrikant). Hoewel deze post harde kritiek geeft op de advocaat, wil ik wel aangeven dat ik niet vindt dat HWI moet stoppen met het proberen voor te lichten van consumenten. Ik heb tot nu toe bijna alle afleveringen van HWI-TV gezien, en ik heb daar altijd erg van genoten. HWI is erg goed bezig, alleen kreeg ik tijdens deze aflevering voor het eerst een ongemakkelijk gevoel. Ik hoop dat ik met mijn post hier heb kunnen toelichten waardoor ik dit zo heb opgevat, en heel misschien kunnen jullie hier iets mee. En nu maar hopen dat Eric niet mijn integriteit in twijfel gaat trekken omdat dit pas een van mijn eerste posts is op HWI... PS: Bedankt Koen voor je snelle reactie op mijn eerdere post!

Bedankt voor de credits, echter dat is te veel om te zeggen dat je daar meer aan hebt dan aan de meneer in de uitzending. Had wel verwacht dat de makers van de aflevering samen met de advocaat wel wat bronnen zouden vermelden achteraf zodat men dat kan nalezen en alles in een goed overzicht kan zien wat je rechten zijn als je bij een webwinkel koopt, maar ook wat je plichten zijn hierin. De uitzending is goed vol informatie, maar waar kan men die informatie na lezen zwart op wit dat is dus de grote vraag, niet om de beste man niet te geloven maar ik denk dat men wel weet wat ik bedoel Want wat ik al zag op het forum, nu gaan mensen deze aflevering als* bewijs/bron* gebruiken in conflicten, niet dat ik daar tegen ben maar weet niet of dat echt de bedoeling is en of men dan sterk(er) staat dan een bron wat in geschrift staat zwart op wit

TOP AFLEVERING!!! Leuk idee om eens 'n advocaat uit te nodigen. Als ik zo kijk naar al de reacties hier is het misschien wel leuk om dit nog eens vaker te doen om nieuwe vragen te beantwoorden.

Hele handige aflevering, heb er veel van geleerd. (een wat zenuwachtige advocaat, maar dat zou ik ook zijn XD ) ga zo door XD wel een opmerking jullie micorfoon maakt ruis XD ik hoor een ruis als het filmpje begint en dan door het hele filmpje heen

Dat van dat op fora's posten van OC-resultaten is ook geen bijzondere uitspraak, aangezien fora's zoals HWI meestal anoniem zijn. En dan nog, e-mail adressen etc vallen allemaal onder de privacy. De Fabrikant moet dan wel heel veel moeite doen om dat uit de vogelen. Te veel moeite voor een CPU van pakweg €150. Dus ik denk dat je toch een nieuwe krijgt als je met een kapotte OC'ed CPU afkomt en garantie claimt, tenzij hij echt doorgebrand is ofzo. En ik denk dat als je oplet met Vcore, temps en stabiliteit, het toch heel moeilijk is om een CPU kapot te krijgen.

Interessante aflevering! Hmm maar zit nu zelf ook nog ff in een probleempje. Heb een acer 6935g gekocht alleen die vertoonde al toen ik hem de eerste keer aan zette problemen(vastloper) en dat ging steeds erger. Heb binnen 4 dagen de notebook maar opgestuurt naar acer. 5 maart hebben ze hem daar binnen gehad, heb vaak gebeld en elke keer werd er gezegt dat ik hem binnenkort kon verwachten maar inmiddels is het 29-3-09 en heb ik nog steeds niets.... en ik denk ook niet dat acer een nieuwe gaat opsturen aan mij. wat voor recht heb ik nu zo een beetje? want ik weet niet eens of ik die notebook nu nog wel wil...

Leuke uitzending. Toch is hij voor mij redelijk nutteloos. Koop al mn spul bij een goede computerwinkel (MyCom) Het scheelt tegenwoordig bijna niks meer met de online shops.. Toch krijg ik daar veel meer dan online shoppen. Zo heb ik ooit eens een dode subpixel gehad en daar kwam ik pas na 2 weken achter (zat in de hoek) ze hebben het bekeken en kon meteen een ander scherm meenemen. Daarnaast word ik altijd goed geinformeerd en is het contact veel persoonlijker. Dus raad jullie ook aan om eens producten te kopen bij de computerspecialist ipv bij die (electronische)dozenschuivers! Gr. Pietje. Ps. nog 1 puntje op de uitzending: je mag geopende producten binnen 7 dagen retour sturen.. Maar owee als je een geopend product ontvangt! dat is niet leuk! meteen retour sturen! haha

Je gaat hier appels met peren vergelijken omdat de Aldi geen online shop is. Bij de Aldi kun je trouwens alles terugbrengen als het niet aan jouw verwachtingen voldoet. De meeste onlineshops hebben zoals jij weet geen voorraad en bestellen bij hun leverancier pas iets als de klant online heeft besteld, ze hebben dus bijna niets in hun assortiment, dat heeft hun leverancier. Het is simpel, online bestelde waar kun je zonder reden weer retour zenden. Op enkele specifieke gebruiksvoorwerpen na. (cd's, dvd's en cd-roms, condooms et cetera)

Recent heb ik een vervelende ervaring (lees aanvaring) gehad met DELL, inzake een luxe laptop die ik via het bedrijf voor mijn pa heb gekocht. Er is een defekt opgetreden aan de ingebouwde 1800XT, en omdat de XPS slechts 19mnd oud is dacht ik recht te hebben op garantie. Dell beweert dat er voor bedrijven andere regels gelden, zodat ze slechts 1 jr garantie kunnen geven, tenzij er een betaalde uitbreiding van de garantieperiode heeft plaatsgevonden. Buiten het feit dat ik het een schandalige bedoening vind om zo'n duur apparaat niet met garantie te ondersteunen, vraag ik mij af hoe dit nou precies is geregeld. Wellicht kan dit forum hier enige duidelijkheid in verschaffen. Chris PS Reparatiekosten: meer dan 500€

Consumentenrecht geldt inderdaad niet voor bedrijven. Over specifieke zaken kan ik geen uitspraak doen, dat is voer voor juristen.

Bedankt voor jullie reacties (mail en forum). Ik heb ze toch maar "uitgelegd" wat ik van hun "service" vind Nogmaals bedankt, Chris