HD Videobewerkings PC - oktober 2009

Prima systeem. Maar waarom de F1 schijven en niet de nieuwere F3 serie aangezien deze 500gb platters hebben en ronduit dezelfde prijs hebben.

Ehm, een i5 bracket bij een koeler om de standaard bij een i820 geleverde koeler bij een i7860 te vervangen?

Jammer dat 4GB ram reepjes niet al lang normaal zijn, HDs groeien maar in capaciteit, toch zijn 2GB latjes al zo lang de norm.

Mooi systeem, maar geen goede geluidskaart? Bij video bewerking moet je ook goed geluid hebben. Of je moet alleen maar standaart home video's inmekaar zetten.

Wat is nu de doelgroep voor een dergelijke PC?

Amateur?
Voor diegene die een filmpje maakt van zijn vakantie, weekendje weg en een familie feestje her en der? Dus pak em beet 10 ..15 filmpjes per jaat zal editen?
Die zal vermoedelijk een ~ EUR 100 edit pakket hebben.

Zakelijk?
Of is het voor de professional die Avid Pro of een Adobe pakket heeft?

In het eerste geval is die zeer snelle videokaart prima want dan kan er ook nog serieus mee gegamed worden. Maar een oerwoud aan monitoren volkomen onzinnig.
Het is duidelijk dat de redactie zelf geen ervaring heeft met bijv. Pinnacle Studio want dan mogen ze mij vertellen hoe ik dat over meerdere monitoren uitgesmeerd krijg.

In het tweede geval is de keuze van de videokaart bedenkelijk. Voor het maken van titels en andere renderingszaken anders dan het renderen van video materiaal zal de grafische kaart wel helpen om een preview snel in beeld te brengen maar het meeste renderwerk is CPU afhankelijk. Dus het videomateriaal zelf en alles wat daar mee samenhangt wordt door de CPU gerenderd. Het afspelen vervolgens vraagt niet meer dan een onboard Intel grafisch kaartje.

Kortom er is geen balans in het systeem nog wordt het duidelijk wat de doelgroep is.
Ik vermoed dat men teveel naar de eigen behoefte heeft gekeken want HWI TV wordt immers ~ 52x per jaar gemaakt en met behulp van software die hoort bij een zakelijk gebruik.

volgens mij heb je niet goed gelezen bij de comment voor deze videokaart.

Allereerst is daar Directx 11 ondersteuning - en daarmee DirectCompute, de API van Microsoft voor GPGPU toepassingen. Ook OpenCL wordt door ATI ondersteund. Hiermee is dit een meer toekomstzekere oplossing dan het tot nVidia beperkte CUDA

Dit zorgt ervoor dat je cpu niet alles hoeft te doen. volgens de eerdere berichtgeving zou het zelfs sneller werken dan de cpu zelf

Heel leuk systeem, alleen mis ik een front firewireaansluiting dewelke toch wel erg van pas kan komen bij een videobewerkingspc imo. Ik denk hierbij bv aan het overzetten van miniDV's naar je pc. (Zit ook zonder front FW aansluiting op mijn systeem... beetje jammer maar wou persee een P180 mini)

mijn vraag is niet: "waarom f1 ipv f3?" maar: wanneer gaan jullie die f3 testen?

Wat een onzin weer, cuda is een api die ook opencl afhandeld, opencl is voor een groot gedeelte gebasseerd op cuda.

Cuda is dus alles behalve beperkt en handeld alles af.

Blokkeert de Scythe Mugen 2 niet een geheugenslot van het P55 moederbord zodat het installeren van 4 geheugenreepjes niet mogelijk is?

Cuda beperkt zich tot Nvidia kaarten. OpenCL is een open standaard. Je kan je voorstellen dat op het moment dat OpenCL zowel op Nvidia als Ati kaarten werkt dat er maar weinig softwareontwikkelaars geintereseerd zullen zijn in CUDA. Maar alles gaat dan over op OpenCL.

@ hwi.info

Ik kan me voorstellen dat bij systemen zoals dit een SSD geen overbodige luxe is.

En is het niet beter om die 4 HD's in RAID 5 te zetten. Op die manier heb je 3 GB aan opslag (met RAID 1+0 is dat "maar" 2 GB). En mocht 1 HD kapot gaan dan zijn de gegevens veilig. Dus qua veiligheid is RAID 5 net zo betrouwbaar als RAID 1+0
voordeel is dat je meer opslag krijgt.

door cuda er bij te halen wordt de suggestie gewekt dat opencl niet op nvidia werkt en anders moet jij maar uitleggen waarom cuda er wel bij wordt gehaald en de ati tegenhanger firestream niet, manipulatieve berichtgeving

@ crass:

Ik citeer: "De nieuwe ATI Radeon HD 5800 kaarten hebben heel wat fraaie features die ons ertoe overhalen zo'n relatief snelle kaart toch in een videobewerkings-PC te zetten. Allereerst is daar Directx 11 ondersteuning - en daarmee DirectCompute, de API van Microsoft voor GPGPU toepassingen. Ook OpenCL wordt door ATI ondersteund. Hiermee is dit een meer toekomstzekere oplossing dan het tot nVidia beperkte CUDA. De tweede feature die ons over de streep trekt voor de 5850 is de mogelijkheid met één kaart drie monitoren aan te sturen - zolang één van die via DisplayPort wordt aangesloten. Dat is met de monitoren die we selecteren geen enkel probleem.

Uiteraard is de HD 5770 een alternatief voor de 5850 - op het moment dat dit advies werd opgesteld, was nog niet duidelijk hoe deze kaart zou uitpakken qua mogelijkheden en prestaties. De 5850 zal een stukje sneller zijn in GPGPU applicaties, maar dat is een toepassingsgebied dat nog in de kinderschoenen staat. "

Er worden meerdere redenen genoemd waarom er voor een Ati kaart wordt gekozen.
- Onder andere: DirectX 11 ondersteuning.
- En natuurlijk dat je met ATI (5xxx serie) 3 monitoren op één kaart kan aansluiten.

Wat nVidia en CUDA betreft wordt er alleen gezegd dat het beperkt is tot nVidia kaarten.
Er staat "ook" OpenCL wordt door ATI ondersteund. Dat suggereert dat er ook anderen OpenCL ondersteunen.

En het is toch een "feit" (logisch denken) dat OpenCL een meer toekomstzekere oplossing is dan CUDA. Vandaar het zinnetje: "Hiermee is dit een meer toekomstzekere oplossing dan het tot nVidia beperkte CUDA."
Of ben je het daarmee niet eens? Is CUDA niet van nVidia en beperkt tot nVidia kaarten?

Het is alleen jammer dat sommige mensen denken dat het overal spookt. Manipulatie zit hem dan ook in het feit dat jij waarschijnlijk dat stukje met gekleurde ogen leest. In dit geval groene ogen. En daardoor gelijk aanval opent: Manipulatie, manipulatie.....

Zeer binnenkort.
Eindelijk.
En niet alleen F3.


M.b.t. CUDA/OpenCL - lUjO zegt het correct, de bedoeling was zeker niet te impliceren dat nVidia OpenCL niet ondersteund (dat doet het wel, zelfs al in een meer gevorderd stadium dan ATI), maar dat gebrek aan OpenCL ondersteuning geen reden is om ATI te vermijden, want ATI ondersteunt het ook.

---

M.b.t. de doelgroep van deze configuratie: tsja, die discussie is echt heel wat keren gevoerd en het staat ook tamelijk duidelijk - hoopten we - beschreven in de inleiding/beschrijving. Kort gezegd zou ik zeggen: de enthousiaste hobbyist, die met een degelijke camera in HD opneemt en professioneel ogende producties wil maken met Adobe Premiere CS4.
Zoals eerder (en ook in het advies deels) aangegeven kan je prima bepaalde zaken weglaten, zoals de helft van de harde schijven, één of twee monitoren, etc.
Alleen, en daarom is het advies zoals het er staat het advies van HWI, in onze ervaring is dit de ideale configuratie. Desnoods naartoe te werken over een periode, maar wie het zich kan veroorloven cq. wie serieus aan de videobewerking wil, wordt best gelukkig van deze setup.

Toch weer even inhaken op deze discussie.

Al eerder heb ik mijn twijfels geuit over de wijze waarop configuraties hier beschreven worden. Gelukkig ben ik niet de enige die hier commentaar op lever.

Voorbeeld: Er wordt enorm weinig surround gemonteerd. (meer voor games en specifieke projecten). Hobby video niet vanwege de thuisdoeleinden, Prof niet omdat het dan meestal tv of bedrijfsfilm betreft.

Maar geluid uit zulke speakers, daar durft geen prof zich aan te wagen. Denk dan eerder aan monitoren van Fostex, Genelec of KRK. Erg goed is deze KRK VXT-4 bijvoorbeeld.

Ook de videokaart is twijfelachtig. Werken met AVID gaat toch nog steeds net iets beter met een NVidia. Wie een goedkoop (maar o zo goed) pakketje als Magix gebruikt merkt eigenlijk het verschil niet.

Dan het toetsenbord. Standaard treffen wij steeds een normaal toetsenbord, maar wie veel monteert heeft veel liever een speciaal toetsenbord (kijk maar eens op videohandel.nl. Iets wat het werken met AVID een stuk fijner maakt.

Al met al, ook dit keer is het advies een tussen wal en schip. Benoem het maar tot hobby video-editing. Dan plak je er tenminste een juist stempel op.

Ik snap je redenering, maar aan de andere kant: waar op Hardware.Info vind je één advies dat gericht is op de professionele markt? De doelgroep is van A tot Z primair consumenten cq. hobbyisten. Waarom zou dat voor dit systeem apart toegelicht moeten worden? Avid Media Composer alleen al kost bijna net zoveel als dit hele advies - Adobe Premiere CS4 is ook duur (volledige stand alone pakket zonder korting een kleine 1000 euro) maar dat is toch bepaald niet dezelfde categorie. Kortom, dit advies is niet gericht op werken met Avid. En ook niet op Magix.

Verder kun je die drie schermen ook prima gebruiken met het editing scherm op één display, een beeldbewerkingspakket of titelpakket op een ander - om maar een willekeurige dwarsstraat te noemen.

Als je drie schermen overdreven vindt: prima, neem er minder. Maar dat is hierboven al gezegd.

Ik vind Adobe Premiere CS4 in het geheel geen pakket voor een serieuze hobbyist.
Nogmaals hoeveel homevideo's zal zo iemand maken om er EUR 1000 voor uit te geven terwijl een EUR 100 pakket zoals Pinnacle Studio alles doet om HD films te monteren, te branden naar Blu-ray, zelf titels te maken, 5.1 dolby surround, key frame editing, PIP, foto's en scaling etc etc.
Ik gebruik dit paket nadat ik al vele andere paketten heb geprobeerd, al jaren naar volle tevredenheid.

Een testversie van AP CS4 was overigens een gruwel om mee te werken.
Niemand ziet daar EUR 900 prijsverschil in tov PS en op een PC van ~ EUR 2500 zal de hobbyist zeker geen EUR 1000 uitgeven aan een editing pakket. Nogmaals er kan al veel over geschreven zijn maar jullie moeten niet je eigen standaard aanhouden bij de keuze want dat is volgens mij de grondslag.

De rendering behoefte van de videokaart wordt zwaar overdreven bij gebuik van Pinnacle studio en de snelheid van rendering door GPGPU wordt ook overschat.
Testen met CUDA rendering was bijv. langzamer dan renderen met de i7.

@ Sun0000

Laat ik voorzichtig beginnen door te zeggen dat de meeste hobbyisten gebruik maken van een langlopende (levenslange) trial versie. Dat gezegd hebbende begrijp je dat geld voor een softwarepakket geen rol speet bij de beslisiing.

Ik vind overigens ook niet dat een hadware advies afhankelijk moet zijn van een softwarepakket. Ieder heeft namelijk zo zijn eigen voorkeur.

Adviezen van hwi.info zie ik meer als bedoeld zijnde voor de "doorsnee" gebruiker. Dus een PC met karakteristieke eigenschappen van een Videobewerkings PC maar tegelijk ook een PC voor dagelijks gebruik.

Voor "echt" professionele Videobewerkings PC praten we over workstations met 2 of 4 CPU's, misschien Quatro videokaarten enz. Dus een PC met een astronomisch prijskaartje.


Je zegt dus dat testen met CUDA rendering langzamer was dan met een i7.

Heb je dit zelf getest of zijn die tests van een andere site?

Want volgens tests van hwi.info is omzetten van Video met behulp van GPU tot 3 a 4 keer sneller als met een i7.
Zie: http://www.hardware.info/nl-NL/artic...fische_kaart/4

afhankelijk van welke videokaart gebruikt is.

Daarom vindt ik het opmerkelijk dat jij zegt dat een i7 sneller video kan bewerken als een videokaart. Of heb jij geintegreerde videokaart gebruikt?

En dat is dus een grote misvatting. Bedrijfseconomisch is dat niet het punt dat zoveel mag kosten. Al is het maar omdat je als bedrijf let op de te maken kosten ten opzichte van de te maken winst (hoewel op het ogenblik bijna ieder bedrijf al blij is dat de omzet de kosten dekt).

Ga voor de gein eens een keer kijken bij bijvoorbeeld een regionale televisiezender (bijvoorbeeld RTV Rijnmond) waar voor de montage toch echt vrij gangbare machines worden gebruikt (geld zit daar meer in het datacentrum voor opslag en distributie)..

Het advies van HWI is meer een advies gericht op bouwers van de nieuwste pc's met de laatste snufjes. Leuke doelgroep maar benoem die dan ook zo. Geef je adviezen gericht op een specifieke doelgroep zoals de video-editor, ga dan ook aan de gang met de bijkomende aspecten. Je zit dan echt niet te wachten op die Philips speakers (die overigens een frequentie dip hebben op 350 hz). Je verwacht dan ook een echte geluidskaart die echt betere specs heeft dan bijvoorbeeld de gangbare onboardkaarten.

Dit punt verdient zeker aandacht omdat veel video bij nabewerking (post-editing) wordt voorzien van commentaar (voice-overs). Dan gebruik ke een professionele microfoon, een mengpaneel, een voice processor en dan vervolgens een ruisende geluidskaart?????

En misschien moet er in plaats van alleen hardware ook eens wat meer info gebracht worden over de software. (ik kan wel 1001 redenen aangeven waarom Magix in het 100 euro segment beter volstaat dan Pinnacle).

Misschien moet HWI dit soort adviezen eens terug brengen naar een kwartaal advies. Dan heeft het meer een realiteitswaarde (langere doorlooptijd) en de overgebleven ruimte kan uitstekend ingevuld worden door specials of dergelijke.

@ Mario-g

Het is maar wie je als doelgroep neemt. Jij noemt bijvoorbeeld een regionale televisiezender zoals RTV Rijnmond. Dat is niet bepaald een doelgroep die ik voor ogen had toen ik over workstations met 2 of 4 cpu's enz. begon.

Het is maar welk bedrijf je neemt en of het voor hun rendabel is om een workstation te kopen.

Want mensen die een Hollywood film bewerken of van die tekenfilms maken zullen RTV Rijnmond meer als hobbyist bestempelen dan als professioneel, denk ik.

Waar het, nogmaals, bij zulke adviezen om gaat is dat inhoud van een kast goed gevuld is. Dus iemand die "professioneel" beeldmateriaal bewerkt weet zelf ook wel welk toetsenbord hij/zijn prettiger vinden, wat voor mengpaneel ie moet gebruiken enz. Hij is ervoor opgeleid. Om een goed advies over microfoons, menpanelen en alle andere zaken wat jij noemt te geven is het nodig dat zoiets getest wordt.

Dat gebeurt hier niet aangezien het hier om computeronderdelen gaat.
Voor goed geluid kom je meer bij hi-fi boxen aangesloten op een versterker en dan hoeft een geluidskaart alleen maar geluid door te sturen.

Wat de software betreft. Website heet hardware.info dus ik denk niet dat er software getest gaat worden.

Ik denk dat weinig thuisgebruikers hun video's van een commentaar voorzien.

Vraag je nu dat hwi.info een PC samenstelt voor RTV Rijnmond of voor iemand die een Hollywood kaskraker moet nabewerken?

Ik vind het toch wel een erg net advies deze maand. En zoals David al zegt, ik denk dat het duidelijk is dat dit advies is voor de enthousiaste hobbyist.

Ik denk dat Mario-g het iets te extreem wil. Een thuisgebruiker (die de pc ook nog voor andere toepassingen gebruikt) zit naar mijn mening niet echt te wachten op zo'n toepassingsspecifiek toetsenbord met alle kleurtjes van de regenboog. Surround sound is leuk, maar kan een thuisgebruiker hier echt iets mee?
Verder is een goed 2.0 speakersetje mooi, maar in verhouding tot de rest van het systeem vind ik de set die je aangeeft toch wel wat te duur.


Tja, wellicht dat er losse geluidskaart met een hoge s/n er wel bij zou mogen. Zoiets:

Aantal	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASUS Xonar D1	€ 48,29	€ 48,29
1 producten	Importeren als eigen wensenlijst	Totaal	€ 48,29

Echter wil je dan wellicht ook weer wat betere speakers wat het totaal weer in zijn geheel toch weer minimaal 100 euro duurder maakt.

Volgens mij niet. Zo lang de geheugenmodules maar geen hoge heatspreader hebben vallen ze onder de fan/koeler.

Een SSD lijkt me zeker een mooie toevoeging omdat het de werking overall gewoon lekker soepel maakt. Ik heb zelf geen ervaring met Adobe Premiere, maar ik neem aan dat je kun aangeven dat je je bestanden wil opslaan en bewerken op een andere schijf? Dit zou ik namelijk niet graag doen op de SSD. (een intel is langzamer dan normale schijven, en vanwegen de grote bestanden veroorzaak je wellicht ongewenst hoge ssd slijtage)

Betreft de RAID0+1 v.s. RAID5. Die opmerking heb ik ook eens gemaakt, maar na een goede uitleg ben ik het er toch mee eens dat een RAID0+1 de betere keuze is. Dit is namelijk een aardig stukje sneller. Nadeel is inderdaad wel dat je 25% minder opslag hebt.

Kijk, dat is mooi. Hebben we volgende maand tenminste geen "alweer die F1, waarom geen F3" opmerkingen meer


Haha, wat een mooie opmerking. Ik ben het met je eens, dat een groot deel van de "enthousiaste hobbyisten" die aktief met videobewerking aan de slag gaan toch zeker Adobe Premiere proberen. Voor veel mensen zal dit dan ook langlopende (levenslange) trial versie zijn omdat men 1000 euro wellicht toch echt iets te veel vind voor een hobbyist.

Ik vind niet dan men zich in een pc advies moet laten beperken door de gebruikte software.

Al met al vind ik het een mooi advies met een mooie prijs/prestatie verhouden. Voor de echte enthousiastelingen zou je nog kunnen overwegen voor een i7-950 te gaan omdat ze dan in de toekomst nog voor i9 kunnen kiezen. (op het moment dat het enigsinds betaalbaar wordt)

Hallo, ik geef juist aan dat dit advies meer voor kast fetisj bedoeld is dan voor mensen die daadwerkelijk gaan video editen.

Het aangehaalde voorbeeld Rijnmond, daar staan normale machines, niet van deze racebakken zoals hier worden beschreven.

Aangezien er geen levenslange trials bestaan is iemand die EUR 1000 sw gratis gebruikt een dief en is alleen daarom al uitgesloten van iedere discussie.
Daarenboven ben je dan ook geen video hobbyist omdat je dan serieuzer omgaat met de keuze van HW/SW. Hobbyisten geven nu eenmaal niet 40% van de waarde van HW uit voor een SW pakket zodat ik vindt dat juist in het specifieke geval de SW wel een alles bepalende rol speelt bij de keuze van HW.

Ikzelf ben al vanaf het eerste uur dat PC gestuurd editen mogelijk was bezig met die hobby en heb in die lange periode alle pakketten op diverse hardware platforms wel gebruikt.
Ik vond overigens Magix slechter dan PS (destijds) zodat ik nu al jaren zweer bij PS. sinds versie 11 zijn er professionele tools toegevoegd zodat er feitelijk niets ontbreekt. Heel langzamerhand wordt er steeds meer van Avid (de prof moeder) toegevoegd. Alleen die verbintenis maakt PS een van de meest aantrekkelijke SW pakketten.

Sinds ik een i7 "racebak" heb gaat HD editing (MPEG2 bronmateriaal) een stuk soepeler en hoeft mijn systeem ook al doordat PS al automatisch op de achtergrond rendert, niet zo lang te rekenen dat je wel een paar uurtjes kan weglopen. Ik begrijp dat bij het editen van een 1 min item dit niet zo'n probleem is maar bij een vakantiefilm van 30 ... 60 min speelt die snelheid wel een rol.
Aangezien ik een AV surround systeem heb gaat alle achtergrond muziek er in 5.1 mode op. Wanneer het filmgeluid hoorbaar moet zijn maar er ook ondersteunende muziek bij moet is het eenvoudig om de muziekbron want naar de achterspeakers te "duwen".
Het totale geluidsbeeld blijft dan wat transparanter. De standaard op mijn Gigabyte X58 bord ingebouwde 7.1 geluidschip doet zijn werk prima als monitor i.c.m. mijn Altec Lansing 5.1 PC speaker set-up.

Nadat het bewerkte materiaal ook na TV vertoning overtuigd dan wordt het op Blu-ray gebrand en kopieën blijven op 2 partities en back-up server.
Ik sta dan ook zeker achter de keuze die HWinfo maakt t.a.v. de HW maar blijf erbij dat een woud van monitoren bij gebuik van een pakket als PS overbodig is.

@IUjO

GPU rendering is idd sneller. Ik baseerde mij op een oude test van Toms HW die ik niet eens meer kan vinden. Vindt alleen nog dat sommige vormen van video transcoden even snel zijn op de i7 als op een NV of ATI kaart.

Je moet wel SW hebben die dit ondersteunt uiteraard. Bij mijn weten doet PS dit nog niet maar bijv. de laatste verie van Vitascene wel.

OK, het gaat over hardware, maar waarom wordt hier gepraat over Adobe van 1000 euro, als je hetzelfde kunt met Magix Video deLuxe Plus van 100 euro?

Nou hetzelfde is een beetje overdreven, vind je niet?
De een vindt Magic voldoende, iemand anders heeft echt Adobe nodig.

Niet helemaal hetzelfde maar dat is dus ook mijn punt. De gemiddelde lezer die met zijn PC diverse taken uitvoert zal echt geen pakket kopen van EUR 1000.
Je kan jezelf afvragen of de temren "Game PC", "Video berwerkings PC", "All round Deluxe" niet een beetje teveel van het goede is, waarbij het dan ook nog eens arbitrair is welke PC nu voor welk doel gebruikt kan worden.
Neem mijn PC (klik op icoontje links voor specs), is dat een game PC, of een thuisserver of toch een videobewerkings PC. Ik doe het allemaal.
Sterker nog tot 1 jaar geleden voerde ik videoberwerkingen uit mbv een P4 3.2HT.
Voor SD materiaal ging dat gewoon prima.

Ik vraag mij dan ook af of het niet beter is om adviezen te geven die meer aansluiten bij het omnivore gebruik van de systemen en klassen in te delen in bijv. "High end", "Standaard" en "Budget".
Via een tabel kan je dan aangeven hoe goed die PC is bij welk soort gebruik.

De ene wel de andere niet. Maar een softwarepakket hoort hier niet ter discussie te staan. Dit is een hardware advies.

Het gaat dus om wat het belangrijkst doel van een pc is. Samenstelling van een game pc is anders dan van een videobewerkings pc. Wat niet wil zeggen dat je met een videobewerkings pc niet kan internetten, tekst bewerken of zelfs gamen.

Het is van alles een beetje PC, snel genoeg voor de meeste taken. Maar met dat geld wat je geinvesteerd hebt in 965 Extreme Edition kon je beter snellere videokaarten kopen als je voornaamste doel een game pc was.
Nu is het een procesoor wat zeer snel is maar voor de taken waarvoor je het gebruikt niet nodig. Een 920 of 950 zou ook voldoen. Is goedkoper en hou je nog geld over om de volgende generatie processors te kopen i9

Dus je laat je pc 24/7 aanstaan om als een server te dienen?
Het kan, maar of het verstandig is. Alleen wat je per jaar aan stroomkosten kwijt bent kan je een zuinig server samenstellen en kopen.

Dus ik zou zeggen jouw pc past in het straatje van Allround pc alleen dan luxe.

De hardware is altijd afhankelijk van de software (om het maar eens andersom te stellen) en dus is de hele trits monitoren zinvol voor Adobe PP maar niet voor Pinnacle Studio.
De kans dat mensen een EUR 1000 pakeet aanschaffen is erg klein vergeleken bij die mensen die een pakket van EUR 100 zullen gebruiken. Waarom dan toch een advies voor de kleinste groep?

Dat zeg ik toch ook.

De beide 260 in SLI scoren heel veel beter als 1x 285 en 2x 285 vond ik te duur en overbodig gezien de snelheid waarmee nieuwe kaarten worden uitgebracht.
Een CPU is een ander verhaal. De snelste CPU (stock) en gemakkelijk overklokbaar. Deze gaat minstens 4..5 jaar mee en kan dan nog steeds icm met upgrade grafische kaarten alle SW draaien.

Nee staat niet 24/7 aan maar dient als server voor streaming clients.
Gaat uit voor 00:00 uur en pas weer aan om ~8:00 uur.

Je gaat vanuit dat iedereen een pakket ook daadwerkelijk koopt. Kijk naar de praktijk en zie dat meesten een levenslange licentie gebruiken. Of zo'n licentie bestaat of niet het wordt gebruikt.


Nu heb je voor veel minder een leuke ATI 5870 met DirectX 11 en andere voordelen.

Maar je vond het niet overbodig om een zeer dure CPU te kopen, gezien de snelheid waarmee nieuwe cpu's worden uitgebracht?
Overklokken door alleen multiplier aan te passen is inderdaad makkelijker. Maar dan overklok je alleen je processor, waarom koop je dan een snelle geheugen als je je frequentie oftewel hele systeem niet gaat overklokken.

Met een 920 dus op lucht haal je vergelijkbare resultaten en bespaar je 600 euro als het toen niet meer was. Dan kan je mooi na 2 jaar bijvoorbeeld weer investeren in een nieuw processor. Snelste processor kopen zodat ie 5 a 6 jaar meegaat is niet echt verstandig.

En het is maar de vraag of 965 na 2 a 3 jaar geen bottleneck gaat vormen voor die nieuwe videokaarten.

Na 2 jaar of zo zal ie zeker niet meer de snelste zijn. Jouwe was bijvoorbeeld al na een half jaar niet meer de snelste.

Tuurlijk zal die 965 na 5 a 6 jaar alle software kunnen draaien, maar budget processors van die tijd (na 5 a 6 jaar) zouden zomaar rondjes om die 965 kunnen maken.

Wat ik wil zeggen is dat jouw Pentium IV 3.2 ook "alle" software kon draaien. Maar waarom heb je hem dan vervangen?

Vind je het niet verstandig gezien je stroomverbruik om een dedicated server te gebruiken die veel minder verbruikt. Zo bespaar je nog geld ook. Want het heeft toch weinig zin om een processor 965 EE + 2 x GTX260 idle te draaien zodat er beetje gestreamed wordt.

Tja, het heeft misschien wel wat voordelen t.o.v. de huidige manier, echter heb je dan welk het probleem van randapparatuur. Bij een game pc willen veel mensen toch weer net wat anders. Als het anders zou moeten zou ik een soort van interactieve adviser wel een leuk idee vinden. Waar je precies kunt aangeven wat je belangrijk vind en wat je budget is. Je zou dan veel meer variaties kunnen maken zonder dat het onoverzichtelijk wordt.
Enigste nadeel is dan het iedere maand de setups afstemmen met Salland en Azerty. Als dit ineens van 9pc's naar bijv. 50 gaat worden die denk ik niet blij

@IUjO

We gaan teveel off-topic.
Adviezen worden toch niet gegeven op basis van het feit dat er mensen zijn die aan SW piraterij doen?
HW keuze was 1 jaar geleden dus er was geen 5870.
Mij geheugen draait op op 1600 Mhz en draait dus op een hogere mp. Das dus het voordeel van een CPU met unlocked mp. Je hoeft helemaal de baseclock niet aan te passen.
Mij ervaring is dat je met de snelste CPU het langste "mee" kan.
Die paar watts meer verbruik is vele malen goedkoper dan nog een PC aanschaffen.
Probeer niet in mijn portemonnee te kijken.
De CPU gaat echt geen bottleneck vormen voor de nieuwe videokaarten die er over 2 of 3 jaar uitkomen.

@red hot

Precies en als er configurator zou komen dan krijg je wel de mogelijkheid om binnen vaste opties de ideale PC samen te stellen. Een beetje a la Dell maar dan met bij HW shops verkrijgbare onderdelen.
Die PC die op basis van het huidige advies wordt aangeboden ligt immers ook niet op de plank dus het maakt ook niets uit in het assemblage proces als er optioneel andere onderdelen ingezet moeten worden.

@Sun0000
Adviezen staan los van welke software dan ook.
Ik probeer alleen aan te geven dat het nuttiger is dat we game, videobewerkings, home server, media center advies hebben dan één advies wat jij graag wilt. Want niet iedereen stopt een 965 EE in zijn home server.... of wilt die voor zulke toepassingen gebruiken.
Voor een omnivoren systeem (wat je graag wilt) hebben we een allround pc, allround pc luxe.
Iedereen tevreden.

Wat bottleneck betreft en videokaarten van 2 á 3 jaar later gaan we nog zien. En als er geen sprake is van een bottleneck (wat ik betwijfel) dan was een 920 net zo goed.

Ik heb het toch niet over één advies. Noem het alleen anders.

Je wilt toch bijvoorbeeld: "High end", "Standaard" en "Budget" advies hebben?

Wat moet dan iemand kiezen die specifiek een game pc wil of een media center?

Dit begint onderhand een een-tweetje te worden... volgens mij doelt Sun0000 op diverse klassen per PC advies (doeleinde), dus instap videobewerking, midrange gaming, etc. Elders in dit topic is al een aantal goede redenen aangegeven waarom dat praktisch niet haalbaar is, hoe graag we zoiets ook zouden willen doen.
Daar komt bij, en dat herhaal ik nog maar eens, dat PC adivezen adviezen zijn - ze geven een goede indicatie, zoveel mogelijk gebaseerd op testresultaten, van wat Hardware.Info aanraadt voor een bepaald budget of een bepaald doeleinde. Het staat iedereen geheel vrij daarvan af te wijken, door weg te halen of toe te voegen - of geheel te vervangen. Op een gegeven moment komt iemand dan wellicht op iets geheel anders uit, waarvan wij niet op voorhand kunnen zeggen of dat ook een verstandige keus is - maar daar tussenin zit een enorm scala aan mogelijkheden die wel zinnig kunnen zijn - voor de specifieke situatie van de individu die de betreffende keuzes maakt.

is het wel verstandig om de i7 860 te nemen ipv de 920? ivm upgraden, of blijft intel doorgaan met bijde sockets? het lijkt me namelijk onlogies dat ze de 1366 laten vallen en met de 1156 doorgaan.

Intel positioneert 1156 en 1366 nadrukkelijk naast elkaar. Er is een overlap, maar 1156 begint "lager" (en er zijn al processors 'onder' de i5 750 aangekondigd) en 1366 eindigt "hoger" - Gulftown begin volgend jaar (geloof ik) met 6 cores komt er aan, dus dat socket staat zeker niet op de nominatie te verdwijnen.

dus, de conclusie is dat je tog beter de 1366 kunt nemen omdat die gewoon beter is lijkt mij, maar bedank voor de informatie

Het hangt maar vanaf waarvoor je je pc gaat gebruiken. Maar qua prijs/prestatie verhouding is 1156 aantrekkelijker. Het is niet voor niks dat HWI voor "HD Videobewerkings PC - oktober 2009" een socket 1156 kiest.

Als ik zelf nu voor een pc zou kijken zou ik 1156 nemen ipv 1366, want voordat die Gulftown (6 cores) enigszins betaalbaar wordt kan je overstappen op de nieuwe architectuur van Intel of AMD. Die waarschijnlijk beter gaat presteren.

Nee... we kiezen expliciet voor de i860 voor dit systeem, omdat die cpu én sneller is dan de 920, én flexibeler door de Turbo modus. Maar goed, zie de videobenchmarks.

Mhh,

Ik ben op zoek naar 2 mooie schermpje naast m'n HP 2475w, alleen is het de vraag welke monitoren er het beste aansluiten in zowel pixelpitch, resolutie en in fysieke afmetingen.

Nu staat er sowieso al een klein foutje in bovenstaande opstelling, in de titel staat namelijk dat het gaat om de 943BW terwijl er in de beschijving gesproken wordt over een 943N.

Tis altijd lastig inschatten, maar sluiten deze schermen netjes aan bij de HP2475w? Niet dat ze hoger zijn ofzo, daar ga ik me zo aan irriteren ? Dan liever nog 2 goedkope 1980/1200 ernaast.

Daarnaast lijkt de Samsung 214t in ieder geval perfect te passen, alleen jammer dat ie een zilver kleur heeft.