Thuisserver

Cyanid · 20 september 2008, 00:16

Waarom een Sweex-kaart? Spendeer dan een paar euro extra voor een goede kaart.
Geen AMD-bord met CPU? Deze bordjes in ITX hebben meer mogelijkheden als die 'primitieve' Intel-bordjes, check jullie eigen test van ITX-bordjes. Of neem gewoon een uATX-bord, veel meer mogelijkheden en past gewoon in de gekozen behuizing. De behuizing kan ook 3x 3,5" en 1x 5,25" huisvesten, dus een uATX-bord met RAID ondersteuning zou toch wel erg fijn zijn.

Laatst gewijzigd door Cyanid; 0:30 om 0:30

ElPaco · 20 september 2008, 02:04

Ik vind het ook een rare keuze. In de test kwam duidelijk naar voren dat een AMD cpu met een nVidia 7025 chipset in idle duidelijk minder gebruikt dan een Atom. Waarom dan een Atom?

Verder vind ik het vreemd om bij het moederbord, met verplicht een 945 chipset te stellen dat het moederbord "extreem lage stroomverbruik" heeft. Jullie klagen altijd over de hoeveelheid stroom die deze chipset juist nodig heeft.

Bovendien zijn de uitbereidingsmogelijkheden met een 7025 chipset moederbord gewoon wat groter. Neem nou bijvoorbeeld de 2 SODIMM poorten. Als het goed is, is notebook geheugen wat zuiniger dan het gewone geheugen wat je in een desktop vindt.

Door de voeding die in wezen is ingebouwd weet je ook zeker dat je zeer efficient omgaat met de energie, en dat je voeding past bij het lage verbruik van de rest van het systeem. Als laatste voordeel wil ik dan nog noemen dat dit moederbord geen irritante fan heeft, en dus helemaal stil zijn werk doet. Deze komt uit jullie eigen test, dus dat excuus gaat ook niet op

Cyanid · 20 september 2008, 03:23

Om nog meer energie te besparen moet je de WD Caviar Green-schijven vervangen door WD Scorpio Black, gebruikt maar 2,50 Watt bij read/write en in idle zelfs maar 0,85 Watt. Altijd gunstiger als de WD Caviar Green met 5,40 Watt read/write en 2,50 Watt idle.

Prijs ca. 80 euro voor de WD Scorpio Black 320GB
Prijs ca. 65 euro voor de WD Caviar Green 500GB

Goed de prijs ligt wat hoger, maar bij een server haal je deze prijs relatief snel terug door de stroom besparing, staat toch 24/7 aan.

HilleG · 20 september 2008, 09:32

Waarom geen 780 chipset van amd met een zuinige amd cpu, dit blijkt zuiniger te zijn, omdat 945 chipset totaal niet zuinig is, alleen de atom is zuinig...

EOvermeer · 20 september 2008, 10:58

De Sweex 1000Mbit kaart werkt misschien wel goed in mijn Shuttle AMD SK22G2 (standaard 100Mbit op het moederbord) met Windows Home Server.

Ik kocht de Intel Pro 1000 GT PCI die continue netwerkfouten gaf ondanks diverse drivers. Deze vervangen door de goedkopere Asus NX 1101 en dat loopt tot op heden prima met de standaard WHS drivers. Echter bij een complete restore van een laptop via de WHS restore-CD (aangepaste versie voor PP1) bleek tijdens de restore weer netwerkfouten op te treden. Geen enkele backup van diverse clients bleek nog teruggezet te kunnen worden.

Het duurde enkele uren voordat ik door had dat ook de Asus NX 1101 niet compatible is met de WHS restore CD. Voor disaster recovery (restore CD) val ik nu tijdelijk terug op de ingebouwde 100Mbit kaart die feilloos werkt. Heel even verloor ik het vertrouwen in WHS toen bleek dat de backups niet meer teruggezet kon worden, gelukkig onterecht.

Aegiz · 20 september 2008, 12:37

@ Cyanid: Je bedoelt de 3,5"schijven vervangen door 2,5" ?

Kan je metteen naar een nog kleinere behuizing.

warri · 20 september 2008, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyanid

Om nog meer energie te besparen moet je de WD Caviar Green-schijven vervangen door WD Scorpio Black, gebruikt maar 2,50 Watt bij read/write en in idle zelfs maar 0,85 Watt. Altijd gunstiger als de WD Caviar Green met 5,40 Watt read/write en 2,50 Watt idle.

Prijs ca. 80 euro voor de WD Scorpio Black 320GB
Prijs ca. 65 euro voor de WD Caviar Green 500GB

Goed de prijs ligt wat hoger, maar bij een server haal je deze prijs relatief snel terug door de stroom besparing, staat toch 24/7 aan.

De black edition is inderdaad zuiniger, maar nadeel is dat de grootste HDD 320 GB is. en echt snel zal je je geld niet terug verdienen. Iedere watt kost je ongeveer 2,- euro per jaar.
De black edition gebruikt 1,65 watt minder in idle modus ( bij een server zal hij ge meeste tijd in idle modus staan ) Dit betekend dus dat je na ongeveer 4,5 jaar je geld terug hebt verdient. Dat is niet echt snel.

Cyanid · 20 september 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aegiz

@ Cyanid: Je bedoelt de 3,5"schijven vervangen door 2,5" ?

Kan je metteen naar een nog kleinere behuizing.

Dat klopt dat bedoel ik, 2,5" ipv 3,5". Kleinere behuizing is mogelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door warri

De black edition is inderdaad zuiniger, maar nadeel is dat de grootste HDD 320 GB is. en echt snel zal je je geld niet terug verdienen. Iedere watt kost je ongeveer 2,- euro per jaar.
De black edition gebruikt 1,65 watt minder in idle modus ( bij een server zal hij ge meeste tijd in idle modus staan ) Dit betekend dus dat je na ongeveer 4,5 jaar je geld terug hebt verdient. Dat is niet echt snel.

OK de opmerking over de meerprijs relatief snel terugverdienen was misschien iets te snel neergezet, maar speciaal voor de energie-bespaarders onder ons is het wel een goede tip

Als je eventueel een 500GB schijf wilt kan je ook nog de WD Scorpio Blue nemen, draait alleen maar 5400RPM en kost meer als 140 euro.

Interbert · 20 september 2008, 17:37

Blijkbaar reageren mensen, op een systeem waar ze totaal niets van weten. (Bekijk afleveringen Microsoft Windows Home Server, Magazine #5 2007 / NAS Apparaten / Matrox TripleHead2Go Digital, Home Server Special van Hardware.info TV dan wordt het uitgelegd).

Waarom een atom op een mini-ITX met een atom omdat die zuiniger werkt voor dit doel dan een AMD (een half jaar geleden was een AMD 690 chipset wel beste keuze.

Raid is niet nodig, omdat WHS dat zelf in zich heeft 2x een Samsung 1Tb werkt ook heel goed.

De Sweex Gigabit kaart is het besten als je hem ook wilt laten streamen naar bijvoorbeld een Xbox 360 en of een Linksys media center. Terwijl er andere gebruikers ook gebruik maken van de WHS.

Ik heb zelf de config: AMD mainboardje met een 690 chipset, AMD CPU, 2x 512 mb ram, 2x Samsung 1 Tb harddisk in een Antec NSK1380 en het werk perfect (dit is wel een configuratie van 31 maart 2008 ).

ElPaco · 20 september 2008, 17:54

@Interbert
Als je de link volgt die ik geeft mtb de 7025 chipset van nVidia icm een zuinige AMD processor zie je dat deze 7(!) watt zuiniger is tijdens idle dan een Atom, vandaar dat ik dus die Atom in twijfel trek ja....

7 watt lijkt niet veel, maar is in dit geval dus wel 25%...

Je verhaal over RAID kan ik me trouwens wel in vinden. WHS zorgt hier netjes zelf voor.

Laatst gewijzigd door ElPaco; 18:00 om 18:00

tuk217 · 20 september 2008, 22:11

ja, maar dit is een bord van 190 euro... dit is niet de thuisserver deluxe, maar een thuisservertje. dat prijsverschil verdien je niet snel terug met 7 watt verschil. ik vind een 780g met een zuinige amd een betere oplossing. in prijs goed te doen, meer aansluitingen en veel sneller dan atom. zo kun je in de toekomst de hardware nog voor iets anders gebruiken als je gaat recyclen. die atom gebruik je niet snel meer in een htpc ofzo.

ElPaco · 20 september 2008, 22:40

Ach slechts 7 jaar en je hebt het er uit

Maar het is inderdaad een afweging die je moet maken. Ik geloof dat je een systeem op basis van die AMD langer kan gebruiken dan die Atom. Daarbij kan je het AMD systeem upgraden waar nodig. (Andere CPU dus)

lUjO · 21 september 2008, 00:15

Het is natuurlijk voor iedereen afhankelijk wat ie met zijn server gaat doen.

Maar er zijn naar mijn mening betere mogelijkheden. Zie daarvoor: http://www.tomshardware.com/reviews/...nt,1997-5.html

Verbruik van een Athlon 64 2000+ systeem is in dit geval lager, terwijl de prestatie hoger zijn. Dus je krijgt meer waar voor je geld. Is het niet zo dat we voornamelijk op zoek zijn naar de beste prijs/prestatie verhouding (in dit geval stroom/prestatie)?

IDLE

AMD = 38,8
Atom = 40,5

100% Load

AMD = 42,9
Atom = 44,2

Verschil

1,7W IDLE

2,3W 100% Load

Laten we voor het gemak uitgaan van een verschil van 1,7 Watt.

1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Watt per jaar = 14,892 kWatt per jaar

14,892 x 0,18 prijs = 2,68 euro op jaar basis.

Dus met een AMD bespaar je 2,68 euro op jaarbasis, wat natuurlijk verwaarloosbaar is.

Waar je in dit geval naar moet kijken zijn meer mogelijkheden en prestaties, aangezien je qua verbruik hetzelfde betaalt.

Prijs van de onderdelen:

Gigabyte GA-MA78GM-S2H = 67 euro
AMD processor = kan het niet in de prijswatch vinden maar denk aan 25 euro.

Totaal = 92 euro

Intel D945GCLF = 50 euro
Sweex LAN PCI Card Gigabit = 7 euro (aangezien AMD moederbord dit al standaard heeft) + dat dit kaartje ook wat extra stroom zal gebruiken.

Totaal = 57 euro

Prijsverschil is dus 35 euro.

Of je maakt gebruik van een MSI K9N2GM-FIH moederbord met Nvidia GeForce 8200 chipset waardoor moederbord nog zuiniger is dan Gigabyte bordje en ook 5 euro goedkoper.

Dus voor 30 a 35 euro meer krijg je meer opties (SATA, DVI, HDMI enz.) terwijl je qua stroom verbruik iets voordeliger bent.

Grootste voordeel is dat je je AMD systeem in de toekomst als Media Center zou kunnen inzetten. Of je gebruikt het als zowel Home Server als Media Center. In dat geval zou ie iets meer stroom gebruiken maar toch veel minder dan twee losse systemen.

Voorlopig zie ik er dus geen reden om een systeem gebaseerd op Atom te kopen.

Danko · 21 september 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lUjO

1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Watt per jaar = 14,892 kWatt per jaar

1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Wattuur per jaar = 14,892 kWattuur per jaar

Wil niet al te moeilijk doen, maar watt betekent al joule per seconde, dus watt per jaar is een beetje rare uitdrukking. Wattuur en kWattuur zijn de eenheden die jij bedoelt.

0123456 · 21 september 2008, 17:02

Ik blijf erbij dat het nog zuiniger kan met een Via processor.
Is wel iets langzamer, maar toch zeker wel zuiniger.

Mijn eigen systeempje draait nog altijd perfect en heb helemaal geen problemen mee, dat hij ietsjes trager is.
Topic met mijn specs...

lUjO · 22 september 2008, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Danko

1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Wattuur per jaar = 14,892 kWattuur per jaar

Wil niet al te moeilijk doen, maar watt betekent al joule per seconde, dus watt per jaar is een beetje rare uitdrukking. Wattuur en kWattuur zijn de eenheden die jij bedoelt.

Boven staat ook W x uur = Wh

Maar je hebt gelijk dat ik het netter kon vermelden. En dat per jaar moet je lezen als "op jaar basis".

mrxdream · 22 september 2008, 08:59

zoals ik lees vind ik dit wel heel grappig, mensen gaan hun eigen zeer druk maken om enkele wattages en starten een leuke discussie

al wil ik niet ver gaan, maar zoals je ook kan nadenken als je een computer voor je eigen samensteld (vaak een allround pc) let dan ook op enkele dingen die belang zijn voor je, dus ook geen onnodige dingen zoals lichtjes extra fans onnodige exspansion cards etc et. en vooral een videokaart, koop geen 4870x2 als je toch maar 2 keer in de week speeld, dan zit hij de rest van de week dus onnodig in je pc neem ik aan? kies dan een midrange een 4850/70 kunnen ook perfect werken mindere kaarten ook wel, zelfde bij schrijfruimte!

als je eigen hier aan houd behoud je ook stroom en kabn je gewoon een gezellige home server samenstellen, en het voordeel wat je met je eigen pc heb gedaan kan je in je home server terug verdiennen, maar zolang we daar niet aan denken gaan we natuurlijk geen geld over houden einde van 't jaar

ik verneem graag de reactie(s)

Camulos · 22 september 2008, 10:59

Ik ben het eens met de meeste reacties hierboven.
De atom is wel zuinig en klein , maar zeer langzaam, kale moederborden, weinig uitbereidings mogelijkheden, hoog verbruik chipset. Ik denk dat een zuinig AMD systeem meer opties biedt aan de gebruiker.
Het neergezette systeem is schijnbaar wel snel en goed genoeg voor WHS, en dat was natuurlijk de opzet van dit systeem.

Hopelijk komt er samen met de dual-core atom ook een betere chipset uit!, met ondersteuning voor tenminste 4 hardeschijven

en meer geheugen.

ElPaco · 22 september 2008, 14:21

@mrxdream,

Als mensen netjes alles van standby zouden halen en echt zouden zetten besparen ze meer dan dit complete systeem, ongeachte de opstelling, ooit zal gebruiken

Ook lampjes uitzetten als je niet in het vertrek bent kan veel schelen.

Maar dit zijn wel de leukere discussies

mmmstil · 23 september 2008, 01:26

En zo'n bubba servertje?
Die zit op 12 watt met een TB disk, niet mis zou ik denken.

pantera · 28 september 2008, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Camulos

Ik ben het eens met de meeste reacties hierboven.
De atom is wel zuinig en klein , maar zeer langzaam, kale moederborden, weinig uitbereidings mogelijkheden, hoog verbruik chipset. Ik denk dat een zuinig AMD systeem meer opties biedt aan de gebruiker.
Het neergezette systeem is schijnbaar wel snel en goed genoeg voor WHS, en dat was natuurlijk de opzet van dit systeem.

Hopelijk komt er samen met de dual-core atom ook een betere chipset uit!, met ondersteuning voor tenminste 4 hardeschijven

en meer geheugen.

misschien wel het belangrijkste punt doordat men een glan kaart in de enige slot steekt kun je max 4 schijven aansluiten waarvan 2 pata (de grootste zijn daar niet meer voor te krijgen)

nu zijn/komen er ook borden met glan al op het bord dat lost het grootste probleem op want je kunt dan altijd een kaartje plaatsen voor sata of e-sata, oke je zit dan nog steeds met pci ipv pci-e maar het is een begin

Camulos · 29 september 2008, 08:33

@pantera
Gigabit-Lan zou idd een enorme vooruitgang zijn, ik zou namelijk mijn server ook echt als server gebruiken ( streamen/ storage/ webserver (apache&mysql) / ftpserver/ router / firewall).
Dat er geen pci-e opzit is een luxe probleem want een server heeft genoeg aan onboard video MAAR als het erop zit is dat natuurlijk wel een duidelijk pluspunt (aangezien pci verouderd is).
Ik zou dan wel graag 2 sloten hebben:
- extra netwerkkaart (1 voor router/firewall, 1 voor doorgeef luik aan netwerk en waarvan er dus 1 gigabit-lan moet zijn)
- 1 vrij slot voor bijvoorbeeld een raid-controller (voor de extra HD's)

Wat extra RAM is ook altijd welkom

Voor een zuinig AMD-systeem hoef je niet deze afweging te maken, de moederboarden hierbij bieden standaard al veel meer aan

en het gaat mij vooral om de power die de atom mist IMHO.
Ik denk dat Intel beter een andere chipset kan kiezen/ontwikkelen voor de atom-procs alleen al voor het stroomgebruik en natuurlijk de opties die dit moederbord mist.

Maar zoals ik al eerder zei: dit systeem is schijnbaar goed genoeg voor windows home server, en ik zou meer eisen van mijn server dan alleen WHS vandaar dat mijn eisen aan een moederboard duidelijk anders zijn.

pantera · 30 september 2008, 08:52

op zich heb je gelijk en het komt ook wel

de nieuwe atom met dual core heeft meer power en heeft glan

bedoelde overigens geen pcie 16

pci heeft zijn nut maar de bandbreedte is te beperkt voor een sata raid kaart die heeft ongeveer een x per schijf nodig. Je hebt tegenwoordig hele goede en toch betaalbare raid kaarten die als ze een x4 slot of beter hebben zeer mooie snelheden halen. De bottleneck wordt dan weer de lan natuurlijk

pantera · 30 september 2008, 08:58

wat betreft de chipset hou je adem maar niet in

stel je voor dat intel de dual core atom koppelt aan een fatsoenlijk chipset 1 met een fatsoenlijke igp met hd decoding ed. Waarom zou je dan een duurdere chipset/cpu van intel kopen? Zo'n systeem zou op gamen na alles kunnen.

Niet alleen de thuisgebruiker maar wat denk je van grote bedrijven, je vervangt c2 machines door atoms, je doet je stroomverbruik meer dan halveren wat netjes is maar voor intel is het verloren omzet want een compleet atom moederbord kost minder dan de meeste core cpu's

idem in de laptopmarkt, misschien nog wel erger,

Interbert · 1 oktober 2008, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pantera

wat betreft de chipset hou je adem maar niet in

stel je voor dat intel de dual core atom koppelt aan een fatsoenlijk chipset 1 met een fatsoenlijke igp met hd decoding ed. Waarom zou je dan een duurdere chipset/cpu van intel kopen? Zo'n systeem zou op gamen na alles kunnen.

Niet alleen de thuisgebruiker maar wat denk je van grote bedrijven, je vervangt c2 machines door atoms, je doet je stroomverbruik meer dan halveren wat netjes is maar voor intel is het verloren omzet want een compleet atom moederbord kost minder dan de meeste core cpu's

idem in de laptopmarkt, misschien nog wel erger,

Wat heeft dit nog met de Topic Windows Home server te maken?

pantera · 2 oktober 2008, 08:41

het ging erom waarom intel een zuigchipset op atom moederborden gooit waardoor het nut beperkt is voor dit doel

Shazam · 5 oktober 2008, 20:01

kun je niet beter een asus eee box nemen met een externe hdd?

	Intel Atom N230	Processors
	Snel is 'ie niet. Sterker nog; we zouden hem zelfs ronduit traag kunnen noemen. Intels nieuwe Atom processor is echter wel extreem zuinig en voor een Home Server is dat veel belangrijker! Deze CPU zit direct geïmplementeerd op het gekozen moederbordje. Het goede nieuws is direct dat je slechts zo'n 50 euro kwijt bent voor de combinatie van moederbord en processor; zuinig én spotgoedkoop dus.
	Klik hier voor de detailpagina van dit product.

	Intel D945GCLF	Moederborden
	Het Intel D945GCLF moederbordje is gebaseerd op een Atom 230 processor in combinatie met de 945GC chipset. De prestaties zijn niet geweldig, maar dat is voor een thuisserver niet van belang. Grote voordelen zijn de zeer lage prijs en bovenal het extreem lage stroomverbruik. Enige beperking is dat er slechts twee SATA-poorten aanwezig zijn. Voor een normale thuisserver zou dat echter voldoende moeten zijn en zo niet kun je eenvoudig uitbreiden met een simpel PCI SATA-controllerkaartje.
	Klik hier voor de detailpagina van dit product.

	2x Western Digitial Caviar GP 500 GB	Harddisks/SSD's
	Aangezien een thuisserver 24 uur per dag aan staat, wil je natuurlijk harddisks met een zo laag mogelijk energieverbruik. Western Digital speelt daar handig op in met de Caviar GP (Green Power) reeks. Wij kiezen voor twee exemplaren van 500 GB. Bij Windows Home Server maak je gebruik van Microsofts Drive Extender technologie, anders raden we aan de schijven in RAID 1 te gebruiken.
	Klik hier voor de detailpagina van dit product.

	Sweex LAN PCI Card Gigabit	Netwerkadapters
	Een beperking van het gekozen moederbord is de onboard netwerkkaart. Tegenwoordig is 100 Mbit/s echt aan de lage kant, gezien de omvang van een typische backup van een volledig systeem. Hoewel het betekent dat gee extra storage adapter meer kunnen plaatse, geven we de voorkeur aan een PCI Gigabit netwerkadapter, in dit geval van Sweex.
	Klik hier voor de detailpagina van dit product.

	Antec NSK1380	Behuizingen
	De Antec NSK1380 is een klein een stijlvol Micro ATX kastje dat prima geschikt is voor een thuisserver toepassing. Het gekozen Mini-ITX bordje past ook probleemloos in dit kastje. Naast een optische drive, biedt het kastje de ruimte aan drie 3,5" schijven. De NSK1380 wordt gebundeld met een efficiënte 350W voeding.
	Klik hier voor de detailpagina van dit product.

Thuisserver - september 2008

Configuratie

Intel Atom N230

1 GB (1x 1 GB) DDR2-667

Intel D945GCLF

Geïntegreerd in moederbord chipset

2x Western Digitial Caviar GP 500 GB

Sweex LAN PCI Card Gigabit

-

Antec NSK1380

	1 GB (1x 1 GB) DDR2-667	Geheugenmodules
	1 GB geheugen is voor een thuisserver meer dan voldoende. Kies voor één in plaats van twee modules: prestaties zijn immers van onderschikt belang en één module verbruikt uiteraard minder stroom.

	Geïntegreerd in moederbord chipset	Videokaarten
	De Intel 945GC chipset op het gekozen moederbord heeft een geïntegreerde videokaart.

	-	Optische drives
	Een optische drive wordt in een thuisserver eigenlijk helemaal niet gebruikt, maar blijft wanneer geplaatst wel stroom verbruiken. Ons advies; laat hem helemaal weg en gebruik voor de eerste installatie van de server ofwel een extern USB exemplaar of tijdelijk de drive van een andere PC.

20 september 2008, 00:16	#2
Cyanid mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Waarom een Sweex-kaart? Spendeer dan een paar euro extra voor een goede kaart. Geen AMD-bord met CPU? Deze bordjes in ITX hebben meer mogelijkheden als die 'primitieve' Intel-bordjes, check jullie eigen test van ITX-bordjes. Of neem gewoon een uATX-bord, veel meer mogelijkheden en past gewoon in de gekozen behuizing. De behuizing kan ook 3x 3,5" en 1x 5,25" huisvesten, dus een uATX-bord met RAID ondersteuning zou toch wel erg fijn zijn. Laatst gewijzigd door Cyanid; 0:30 om 0:30

20 september 2008, 02:04	#3
ElPaco mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Ik vind het ook een rare keuze. In de test kwam duidelijk naar voren dat een AMD cpu met een nVidia 7025 chipset in idle duidelijk minder gebruikt dan een Atom. Waarom dan een Atom? Verder vind ik het vreemd om bij het moederbord, met verplicht een 945 chipset te stellen dat het moederbord "extreem lage stroomverbruik" heeft. Jullie klagen altijd over de hoeveelheid stroom die deze chipset juist nodig heeft. Bovendien zijn de uitbereidingsmogelijkheden met een 7025 chipset moederbord gewoon wat groter. Neem nou bijvoorbeeld de 2 SODIMM poorten. Als het goed is, is notebook geheugen wat zuiniger dan het gewone geheugen wat je in een desktop vindt. Door de voeding die in wezen is ingebouwd weet je ook zeker dat je zeer efficient omgaat met de energie, en dat je voeding past bij het lage verbruik van de rest van het systeem. Als laatste voordeel wil ik dan nog noemen dat dit moederbord geen irritante fan heeft, en dus helemaal stil zijn werk doet. Deze komt uit jullie eigen test, dus dat excuus gaat ook niet op

20 september 2008, 03:23	#4
Cyanid mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Om nog meer energie te besparen moet je de WD Caviar Green-schijven vervangen door WD Scorpio Black, gebruikt maar 2,50 Watt bij read/write en in idle zelfs maar 0,85 Watt. Altijd gunstiger als de WD Caviar Green met 5,40 Watt read/write en 2,50 Watt idle. Prijs ca. 80 euro voor de WD Scorpio Black 320GB Prijs ca. 65 euro voor de WD Caviar Green 500GB Goed de prijs ligt wat hoger, maar bij een server haal je deze prijs relatief snel terug door de stroom besparing, staat toch 24/7 aan.

20 september 2008, 09:32	#5
HilleG mijn.hardware.info Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Waarom geen 780 chipset van amd met een zuinige amd cpu, dit blijkt zuiniger te zijn, omdat 945 chipset totaal niet zuinig is, alleen de atom is zuinig...

20 september 2008, 10:58	#6
EOvermeer mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 De Sweex 1000Mbit kaart werkt misschien wel goed in mijn Shuttle AMD SK22G2 (standaard 100Mbit op het moederbord) met Windows Home Server. Ik kocht de Intel Pro 1000 GT PCI die continue netwerkfouten gaf ondanks diverse drivers. Deze vervangen door de goedkopere Asus NX 1101 en dat loopt tot op heden prima met de standaard WHS drivers. Echter bij een complete restore van een laptop via de WHS restore-CD (aangepaste versie voor PP1) bleek tijdens de restore weer netwerkfouten op te treden. Geen enkele backup van diverse clients bleek nog teruggezet te kunnen worden. Het duurde enkele uren voordat ik door had dat ook de Asus NX 1101 niet compatible is met de WHS restore CD. Voor disaster recovery (restore CD) val ik nu tijdelijk terug op de ingebouwde 100Mbit kaart die feilloos werkt. Heel even verloor ik het vertrouwen in WHS toen bleek dat de backups niet meer teruggezet kon worden, gelukkig onterecht.

20 september 2008, 12:37	#7
Aegiz mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 @ Cyanid: Je bedoelt de 3,5"schijven vervangen door 2,5" ? Kan je metteen naar een nog kleinere behuizing.

20 september 2008, 17:37	#10
Interbert mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Blijkbaar reageren mensen, op een systeem waar ze totaal niets van weten. (Bekijk afleveringen Microsoft Windows Home Server, Magazine #5 2007 / NAS Apparaten / Matrox TripleHead2Go Digital, Home Server Special van Hardware.info TV dan wordt het uitgelegd). Waarom een atom op een mini-ITX met een atom omdat die zuiniger werkt voor dit doel dan een AMD (een half jaar geleden was een AMD 690 chipset wel beste keuze. Raid is niet nodig, omdat WHS dat zelf in zich heeft 2x een Samsung 1Tb werkt ook heel goed. De Sweex Gigabit kaart is het besten als je hem ook wilt laten streamen naar bijvoorbeld een Xbox 360 en of een Linksys media center. Terwijl er andere gebruikers ook gebruik maken van de WHS. Ik heb zelf de config: AMD mainboardje met een 690 chipset, AMD CPU, 2x 512 mb ram, 2x Samsung 1 Tb harddisk in een Antec NSK1380 en het werk perfect (dit is wel een configuratie van 31 maart 2008 ).

20 september 2008, 17:54	#11
ElPaco mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 @Interbert Als je de link volgt die ik geeft mtb de 7025 chipset van nVidia icm een zuinige AMD processor zie je dat deze 7(!) watt zuiniger is tijdens idle dan een Atom, vandaar dat ik dus die Atom in twijfel trek ja.... 7 watt lijkt niet veel, maar is in dit geval dus wel 25%... Je verhaal over RAID kan ik me trouwens wel in vinden. WHS zorgt hier netjes zelf voor. Laatst gewijzigd door ElPaco; 18:00 om 18:00

20 september 2008, 22:11	#12
tuk217 mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 ja, maar dit is een bord van 190 euro... dit is niet de thuisserver deluxe, maar een thuisservertje. dat prijsverschil verdien je niet snel terug met 7 watt verschil. ik vind een 780g met een zuinige amd een betere oplossing. in prijs goed te doen, meer aansluitingen en veel sneller dan atom. zo kun je in de toekomst de hardware nog voor iets anders gebruiken als je gaat recyclen. die atom gebruik je niet snel meer in een htpc ofzo.

20 september 2008, 22:40	#13
ElPaco mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Ach slechts 7 jaar en je hebt het er uit Maar het is inderdaad een afweging die je moet maken. Ik geloof dat je een systeem op basis van die AMD langer kan gebruiken dan die Atom. Daarbij kan je het AMD systeem upgraden waar nodig. (Andere CPU dus)

21 september 2008, 00:15	#14
lUjO mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Het is natuurlijk voor iedereen afhankelijk wat ie met zijn server gaat doen. Maar er zijn naar mijn mening betere mogelijkheden. Zie daarvoor: http://www.tomshardware.com/reviews/...nt,1997-5.html Verbruik van een Athlon 64 2000+ systeem is in dit geval lager, terwijl de prestatie hoger zijn. Dus je krijgt meer waar voor je geld. Is het niet zo dat we voornamelijk op zoek zijn naar de beste prijs/prestatie verhouding (in dit geval stroom/prestatie)? IDLE AMD = 38,8 Atom = 40,5 100% Load AMD = 42,9 Atom = 44,2 Verschil 1,7W IDLE 2,3W 100% Load Laten we voor het gemak uitgaan van een verschil van 1,7 Watt. 1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Watt per jaar = 14,892 kWatt per jaar 14,892 x 0,18 prijs = 2,68 euro op jaar basis. Dus met een AMD bespaar je 2,68 euro op jaarbasis, wat natuurlijk verwaarloosbaar is. Waar je in dit geval naar moet kijken zijn meer mogelijkheden en prestaties, aangezien je qua verbruik hetzelfde betaalt. Prijs van de onderdelen: Gigabyte GA-MA78GM-S2H = 67 euro AMD processor = kan het niet in de prijswatch vinden maar denk aan 25 euro. Totaal = 92 euro Intel D945GCLF = 50 euro Sweex LAN PCI Card Gigabit = 7 euro (aangezien AMD moederbord dit al standaard heeft) + dat dit kaartje ook wat extra stroom zal gebruiken. Totaal = 57 euro Prijsverschil is dus 35 euro. Of je maakt gebruik van een MSI K9N2GM-FIH moederbord met Nvidia GeForce 8200 chipset waardoor moederbord nog zuiniger is dan Gigabyte bordje en ook 5 euro goedkoper. Dus voor 30 a 35 euro meer krijg je meer opties (SATA, DVI, HDMI enz.) terwijl je qua stroom verbruik iets voordeliger bent. Grootste voordeel is dat je je AMD systeem in de toekomst als Media Center zou kunnen inzetten. Of je gebruikt het als zowel Home Server als Media Center. In dat geval zou ie iets meer stroom gebruiken maar toch veel minder dan twee losse systemen. Voorlopig zie ik er dus geen reden om een systeem gebaseerd op Atom te kopen.

21 september 2008, 17:02	#16
0123456 mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Ik blijf erbij dat het nog zuiniger kan met een Via processor. Is wel iets langzamer, maar toch zeker wel zuiniger. Mijn eigen systeempje draait nog altijd perfect en heb helemaal geen problemen mee, dat hij ietsjes trager is. Topic met mijn specs...

22 september 2008, 08:59	#18
mrxdream mijn.hardware.info Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 zoals ik lees vind ik dit wel heel grappig, mensen gaan hun eigen zeer druk maken om enkele wattages en starten een leuke discussie al wil ik niet ver gaan, maar zoals je ook kan nadenken als je een computer voor je eigen samensteld (vaak een allround pc) let dan ook op enkele dingen die belang zijn voor je, dus ook geen onnodige dingen zoals lichtjes extra fans onnodige exspansion cards etc et. en vooral een videokaart, koop geen 4870x2 als je toch maar 2 keer in de week speeld, dan zit hij de rest van de week dus onnodig in je pc neem ik aan? kies dan een midrange een 4850/70 kunnen ook perfect werken mindere kaarten ook wel, zelfde bij schrijfruimte! als je eigen hier aan houd behoud je ook stroom en kabn je gewoon een gezellige home server samenstellen, en het voordeel wat je met je eigen pc heb gedaan kan je in je home server terug verdiennen, maar zolang we daar niet aan denken gaan we natuurlijk geen geld over houden einde van 't jaar ik verneem graag de reactie(s)

22 september 2008, 10:59	#19
Camulos mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 Ik ben het eens met de meeste reacties hierboven. De atom is wel zuinig en klein , maar zeer langzaam, kale moederborden, weinig uitbereidings mogelijkheden, hoog verbruik chipset. Ik denk dat een zuinig AMD systeem meer opties biedt aan de gebruiker. Het neergezette systeem is schijnbaar wel snel en goed genoeg voor WHS, en dat was natuurlijk de opzet van dit systeem. Hopelijk komt er samen met de dual-core atom ook een betere chipset uit!, met ondersteuning voor tenminste 4 hardeschijven en meer geheugen.

22 september 2008, 14:21	#20
ElPaco mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 @mrxdream, Als mensen netjes alles van standby zouden halen en echt zouden zetten besparen ze meer dan dit complete systeem, ongeachte de opstelling, ooit zal gebruiken Ook lampjes uitzetten als je niet in het vertrek bent kan veel schelen. Maar dit zijn wel de leukere discussies

23 september 2008, 01:26	#21
mmmstil mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 En zo'n bubba servertje? Die zit op 12 watt met een TB disk, niet mis zou ik denken.

29 september 2008, 08:33	#23
Camulos mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 @pantera Gigabit-Lan zou idd een enorme vooruitgang zijn, ik zou namelijk mijn server ook echt als server gebruiken ( streamen/ storage/ webserver (apache&mysql) / ftpserver/ router / firewall). Dat er geen pci-e opzit is een luxe probleem want een server heeft genoeg aan onboard video MAAR als het erop zit is dat natuurlijk wel een duidelijk pluspunt (aangezien pci verouderd is). Ik zou dan wel graag 2 sloten hebben: - extra netwerkkaart (1 voor router/firewall, 1 voor doorgeef luik aan netwerk en waarvan er dus 1 gigabit-lan moet zijn) - 1 vrij slot voor bijvoorbeeld een raid-controller (voor de extra HD's) Wat extra RAM is ook altijd welkom Voor een zuinig AMD-systeem hoef je niet deze afweging te maken, de moederboarden hierbij bieden standaard al veel meer aan en het gaat mij vooral om de power die de atom mist IMHO. Ik denk dat Intel beter een andere chipset kan kiezen/ontwikkelen voor de atom-procs alleen al voor het stroomgebruik en natuurlijk de opties die dit moederbord mist. Maar zoals ik al eerder zei: dit systeem is schijnbaar goed genoeg voor windows home server, en ik zou meer eisen van mijn server dan alleen WHS vandaar dat mijn eisen aan een moederboard duidelijk anders zijn.

30 september 2008, 08:52	#24
pantera mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 op zich heb je gelijk en het komt ook wel de nieuwe atom met dual core heeft meer power en heeft glan bedoelde overigens geen pcie 16 pci heeft zijn nut maar de bandbreedte is te beperkt voor een sata raid kaart die heeft ongeveer een x per schijf nodig. Je hebt tegenwoordig hele goede en toch betaalbare raid kaarten die als ze een x4 slot of beter hebben zeer mooie snelheden halen. De bottleneck wordt dan weer de lan natuurlijk

30 september 2008, 08:58	#25
pantera mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 wat betreft de chipset hou je adem maar niet in stel je voor dat intel de dual core atom koppelt aan een fatsoenlijk chipset 1 met een fatsoenlijke igp met hd decoding ed. Waarom zou je dan een duurdere chipset/cpu van intel kopen? Zo'n systeem zou op gamen na alles kunnen. Niet alleen de thuisgebruiker maar wat denk je van grote bedrijven, je vervangt c2 machines door atoms, je doet je stroomverbruik meer dan halveren wat netjes is maar voor intel is het verloren omzet want een compleet atom moederbord kost minder dan de meeste core cpu's idem in de laptopmarkt, misschien nog wel erger,

2 oktober 2008, 08:41	#27
pantera mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 het ging erom waarom intel een zuigchipset op atom moederborden gooit waardoor het nut beperkt is voor dit doel

5 oktober 2008, 20:01	#28
Shazam mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Thuisserver - september 2008 kun je niet beter een asus eee box nemen met een externe hdd?