Thuisserver - september 2008

Cyanid

Waarom een Sweex-kaart? Spendeer dan een paar euro extra voor een goede kaart.
Geen AMD-bord met CPU? Deze bordjes in ITX hebben meer mogelijkheden als die 'primitieve' Intel-bordjes, check jullie eigen test van ITX-bordjes. Of neem gewoon een uATX-bord, veel meer mogelijkheden en past gewoon in de gekozen behuizing. De behuizing kan ook 3x 3,5" en 1x 5,25" huisvesten, dus een uATX-bord met RAID ondersteuning zou toch wel erg fijn zijn.

ElPaco

Ik vind het ook een rare keuze. In de test kwam duidelijk naar voren dat een AMD cpu met een nVidia 7025 chipset in idle duidelijk minder gebruikt dan een Atom. Waarom dan een Atom?

Verder vind ik het vreemd om bij het moederbord, met verplicht een 945 chipset te stellen dat het moederbord "extreem lage stroomverbruik" heeft. Jullie klagen altijd over de hoeveelheid stroom die deze chipset juist nodig heeft.

Bovendien zijn de uitbereidingsmogelijkheden met een 7025 chipset moederbord gewoon wat groter. Neem nou bijvoorbeeld de 2 SODIMM poorten. Als het goed is, is notebook geheugen wat zuiniger dan het gewone geheugen wat je in een desktop vindt.

Door de voeding die in wezen is ingebouwd weet je ook zeker dat je zeer efficient omgaat met de energie, en dat je voeding past bij het lage verbruik van de rest van het systeem. Als laatste voordeel wil ik dan nog noemen dat dit moederbord geen irritante fan heeft, en dus helemaal stil zijn werk doet. Deze komt uit jullie eigen test, dus dat excuus gaat ook niet op

Cyanid

Om nog meer energie te besparen moet je de WD Caviar Green-schijven vervangen door WD Scorpio Black, gebruikt maar 2,50 Watt bij read/write en in idle zelfs maar 0,85 Watt. Altijd gunstiger als de WD Caviar Green met 5,40 Watt read/write en 2,50 Watt idle.

Prijs ca. 80 euro voor de WD Scorpio Black 320GB
Prijs ca. 65 euro voor de WD Caviar Green 500GB

Goed de prijs ligt wat hoger, maar bij een server haal je deze prijs relatief snel terug door de stroom besparing, staat toch 24/7 aan.

HilleG

Waarom geen 780 chipset van amd met een zuinige amd cpu, dit blijkt zuiniger te zijn, omdat 945 chipset totaal niet zuinig is, alleen de atom is zuinig...

EOvermeer

De Sweex 1000Mbit kaart werkt misschien wel goed in mijn Shuttle AMD SK22G2 (standaard 100Mbit op het moederbord) met Windows Home Server.

Ik kocht de Intel Pro 1000 GT PCI die continue netwerkfouten gaf ondanks diverse drivers. Deze vervangen door de goedkopere Asus NX 1101 en dat loopt tot op heden prima met de standaard WHS drivers. Echter bij een complete restore van een laptop via de WHS restore-CD (aangepaste versie voor PP1) bleek tijdens de restore weer netwerkfouten op te treden. Geen enkele backup van diverse clients bleek nog teruggezet te kunnen worden.

Het duurde enkele uren voordat ik door had dat ook de Asus NX 1101 niet compatible is met de WHS restore CD. Voor disaster recovery (restore CD) val ik nu tijdelijk terug op de ingebouwde 100Mbit kaart die feilloos werkt. Heel even verloor ik het vertrouwen in WHS toen bleek dat de backups niet meer teruggezet kon worden, gelukkig onterecht.

Aegiz

@ Cyanid: Je bedoelt de 3,5"schijven vervangen door 2,5" ?

Kan je metteen naar een nog kleinere behuizing.

warri

De black edition is inderdaad zuiniger, maar nadeel is dat de grootste HDD 320 GB is. en echt snel zal je je geld niet terug verdienen. Iedere watt kost je ongeveer 2,- euro per jaar.
De black edition gebruikt 1,65 watt minder in idle modus ( bij een server zal hij ge meeste tijd in idle modus staan ) Dit betekend dus dat je na ongeveer 4,5 jaar je geld terug hebt verdient. Dat is niet echt snel.

Cyanid

Dat klopt dat bedoel ik, 2,5" ipv 3,5". Kleinere behuizing is mogelijk.

OK de opmerking over de meerprijs relatief snel terugverdienen was misschien iets te snel neergezet, maar speciaal voor de energie-bespaarders onder ons is het wel een goede tip
Als je eventueel een 500GB schijf wilt kan je ook nog de WD Scorpio Blue nemen, draait alleen maar 5400RPM en kost meer als 140 euro.

Interbert

Blijkbaar reageren mensen, op een systeem waar ze totaal niets van weten. (Bekijk afleveringen Microsoft Windows Home Server, Magazine #5 2007 / NAS Apparaten / Matrox TripleHead2Go Digital, Home Server Special van Hardware.info TV dan wordt het uitgelegd).

Waarom een atom op een mini-ITX met een atom omdat die zuiniger werkt voor dit doel dan een AMD (een half jaar geleden was een AMD 690 chipset wel beste keuze.

Raid is niet nodig, omdat WHS dat zelf in zich heeft 2x een Samsung 1Tb werkt ook heel goed.

De Sweex Gigabit kaart is het besten als je hem ook wilt laten streamen naar bijvoorbeld een Xbox 360 en of een Linksys media center. Terwijl er andere gebruikers ook gebruik maken van de WHS.

Ik heb zelf de config: AMD mainboardje met een 690 chipset, AMD CPU, 2x 512 mb ram, 2x Samsung 1 Tb harddisk in een Antec NSK1380 en het werk perfect (dit is wel een configuratie van 31 maart 2008 ).

ElPaco

@Interbert
Als je de link volgt die ik geeft mtb de 7025 chipset van nVidia icm een zuinige AMD processor zie je dat deze 7(!) watt zuiniger is tijdens idle dan een Atom, vandaar dat ik dus die Atom in twijfel trek ja....

7 watt lijkt niet veel, maar is in dit geval dus wel 25%...

Je verhaal over RAID kan ik me trouwens wel in vinden. WHS zorgt hier netjes zelf voor.

tuk217

ja, maar dit is een bord van 190 euro... dit is niet de thuisserver deluxe, maar een thuisservertje. dat prijsverschil verdien je niet snel terug met 7 watt verschil. ik vind een 780g met een zuinige amd een betere oplossing. in prijs goed te doen, meer aansluitingen en veel sneller dan atom. zo kun je in de toekomst de hardware nog voor iets anders gebruiken als je gaat recyclen. die atom gebruik je niet snel meer in een htpc ofzo.

ElPaco

Ach slechts 7 jaar en je hebt het er uit Maar het is inderdaad een afweging die je moet maken. Ik geloof dat je een systeem op basis van die AMD langer kan gebruiken dan die Atom. Daarbij kan je het AMD systeem upgraden waar nodig. (Andere CPU dus)

lUjO

Het is natuurlijk voor iedereen afhankelijk wat ie met zijn server gaat doen.

Maar er zijn naar mijn mening betere mogelijkheden. Zie daarvoor: http://www.tomshardware.com/reviews/...nt,1997-5.html

Verbruik van een Athlon 64 2000+ systeem is in dit geval lager, terwijl de prestatie hoger zijn. Dus je krijgt meer waar voor je geld. Is het niet zo dat we voornamelijk op zoek zijn naar de beste prijs/prestatie verhouding (in dit geval stroom/prestatie)?

IDLE

AMD = 38,8
Atom = 40,5

100% Load

AMD = 42,9
Atom = 44,2

Verschil

1,7W IDLE

2,3W 100% Load

Laten we voor het gemak uitgaan van een verschil van 1,7 Watt.

1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Watt per jaar = 14,892 kWatt per jaar

14,892 x 0,18 prijs = 2,68 euro op jaar basis.

Dus met een AMD bespaar je 2,68 euro op jaarbasis, wat natuurlijk verwaarloosbaar is.

Waar je in dit geval naar moet kijken zijn meer mogelijkheden en prestaties, aangezien je qua verbruik hetzelfde betaalt.

Prijs van de onderdelen:

Gigabyte GA-MA78GM-S2H = 67 euro
AMD processor = kan het niet in de prijswatch vinden maar denk aan 25 euro.

Totaal = 92 euro

Intel D945GCLF = 50 euro
Sweex LAN PCI Card Gigabit = 7 euro (aangezien AMD moederbord dit al standaard heeft) + dat dit kaartje ook wat extra stroom zal gebruiken.

Totaal = 57 euro

Prijsverschil is dus 35 euro.

Of je maakt gebruik van een MSI K9N2GM-FIH moederbord met Nvidia GeForce 8200 chipset waardoor moederbord nog zuiniger is dan Gigabyte bordje en ook 5 euro goedkoper.

Dus voor 30 a 35 euro meer krijg je meer opties (SATA, DVI, HDMI enz.) terwijl je qua stroom verbruik iets voordeliger bent.

Grootste voordeel is dat je je AMD systeem in de toekomst als Media Center zou kunnen inzetten. Of je gebruikt het als zowel Home Server als Media Center. In dat geval zou ie iets meer stroom gebruiken maar toch veel minder dan twee losse systemen.

Voorlopig zie ik er dus geen reden om een systeem gebaseerd op Atom te kopen.

Danko

1,7 x 24 uur x 365 dagen = 14892 Wattuur per jaar = 14,892 kWattuur per jaar

Wil niet al te moeilijk doen, maar watt betekent al joule per seconde, dus watt per jaar is een beetje rare uitdrukking. Wattuur en kWattuur zijn de eenheden die jij bedoelt.

0123456

Ik blijf erbij dat het nog zuiniger kan met een Via processor.
Is wel iets langzamer, maar toch zeker wel zuiniger.

Mijn eigen systeempje draait nog altijd perfect en heb helemaal geen problemen mee, dat hij ietsjes trager is.
Topic met mijn specs...

lUjO

Boven staat ook W x uur = Wh

Maar je hebt gelijk dat ik het netter kon vermelden. En dat per jaar moet je lezen als "op jaar basis".

mrxdream

zoals ik lees vind ik dit wel heel grappig, mensen gaan hun eigen zeer druk maken om enkele wattages en starten een leuke discussie al wil ik niet ver gaan, maar zoals je ook kan nadenken als je een computer voor je eigen samensteld (vaak een allround pc) let dan ook op enkele dingen die belang zijn voor je, dus ook geen onnodige dingen zoals lichtjes extra fans onnodige exspansion cards etc et. en vooral een videokaart, koop geen 4870x2 als je toch maar 2 keer in de week speeld, dan zit hij de rest van de week dus onnodig in je pc neem ik aan? kies dan een midrange een 4850/70 kunnen ook perfect werken mindere kaarten ook wel, zelfde bij schrijfruimte!

als je eigen hier aan houd behoud je ook stroom en kabn je gewoon een gezellige home server samenstellen, en het voordeel wat je met je eigen pc heb gedaan kan je in je home server terug verdiennen, maar zolang we daar niet aan denken gaan we natuurlijk geen geld over houden einde van 't jaar

ik verneem graag de reactie(s)

Camulos

Ik ben het eens met de meeste reacties hierboven.
De atom is wel zuinig en klein , maar zeer langzaam, kale moederborden, weinig uitbereidings mogelijkheden, hoog verbruik chipset. Ik denk dat een zuinig AMD systeem meer opties biedt aan de gebruiker.
Het neergezette systeem is schijnbaar wel snel en goed genoeg voor WHS, en dat was natuurlijk de opzet van dit systeem.

Hopelijk komt er samen met de dual-core atom ook een betere chipset uit!, met ondersteuning voor tenminste 4 hardeschijven en meer geheugen.

ElPaco

@mrxdream,

Als mensen netjes alles van standby zouden halen en echt zouden zetten besparen ze meer dan dit complete systeem, ongeachte de opstelling, ooit zal gebruiken

Ook lampjes uitzetten als je niet in het vertrek bent kan veel schelen.

Maar dit zijn wel de leukere discussies

mmmstil

En zo'n bubba servertje?
Die zit op 12 watt met een TB disk, niet mis zou ik denken.

pantera

misschien wel het belangrijkste punt doordat men een glan kaart in de enige slot steekt kun je max 4 schijven aansluiten waarvan 2 pata (de grootste zijn daar niet meer voor te krijgen)

nu zijn/komen er ook borden met glan al op het bord dat lost het grootste probleem op want je kunt dan altijd een kaartje plaatsen voor sata of e-sata, oke je zit dan nog steeds met pci ipv pci-e maar het is een begin

Camulos

@pantera
Gigabit-Lan zou idd een enorme vooruitgang zijn, ik zou namelijk mijn server ook echt als server gebruiken ( streamen/ storage/ webserver (apache&mysql) / ftpserver/ router / firewall).
Dat er geen pci-e opzit is een luxe probleem want een server heeft genoeg aan onboard video MAAR als het erop zit is dat natuurlijk wel een duidelijk pluspunt (aangezien pci verouderd is).
Ik zou dan wel graag 2 sloten hebben:
- extra netwerkkaart (1 voor router/firewall, 1 voor doorgeef luik aan netwerk en waarvan er dus 1 gigabit-lan moet zijn)
- 1 vrij slot voor bijvoorbeeld een raid-controller (voor de extra HD's)

Wat extra RAM is ook altijd welkom

Voor een zuinig AMD-systeem hoef je niet deze afweging te maken, de moederboarden hierbij bieden standaard al veel meer aan en het gaat mij vooral om de power die de atom mist IMHO.
Ik denk dat Intel beter een andere chipset kan kiezen/ontwikkelen voor de atom-procs alleen al voor het stroomgebruik en natuurlijk de opties die dit moederbord mist.

Maar zoals ik al eerder zei: dit systeem is schijnbaar goed genoeg voor windows home server, en ik zou meer eisen van mijn server dan alleen WHS vandaar dat mijn eisen aan een moederboard duidelijk anders zijn.