AMD Phenom X3 processor: update

Het zou voor AMD inderdaad veel aantrekelijker zijn om gewoon quad cores te nemen waarvan één van de cores kapot o.i.d. is, die desbetreffende core uit te schakelen en als een Tri-core te verkopen. Of het efficient is is een tweede.

Als weggooien het enige alternatief is lijkt het me wel efficient. Het lijkt een beetje op het trucje dat ze uithaalden met de X2 Toledo's met 2x1MB cache (X2 4400+, X2 4800+). Als deze een defect hadden aan een gedeelte van het cache geheugen werd de helft daarvan uitgeschakeld en werden ze verkocht als X2 3800+ met 2x512 KB cache.

..het zou wel slim zijn van AMD. Dan kunnen ze met hun tri-core processors opvechten tegen Intel's duel-core processors als het blijkt dat de Phenom duel-core's net niet snel genoeg zijn. Ik denk dat er ook best wel markt voor is eigenlijk. bijv. de mensen die eigenlijk graag meer power dan een "simpele" duel-core willen, maar niet het geld hebben voor zo'n peper dure quad core.

peperduur zeg je toch eh? persoonlijk vindt ik 260 euro niet peperduur voor een quad core van intel (q6600) vindt ik zelfs heel schappelijk, als die nou nog tot onder de 200 euro zou zakken steek ik em direct.
Maar ik denk idd wel dat AMD hiermee serieus wat kan terugwinnen van intel, lijkt me zeer geschikt voor gamers met een kleiner budget, of gewoon mensen die wat meer power willen voor een lage prijs (hangt natuurlijk wel van AMD af)

Q6600 is geen echte quadcore.....

de prijs is natuurlijk altijd een belangrijk item, maar omdat het hier toch afgedankte proc's betreft, is hier een een marge in gebouwd door zowel AMD als Intel. Als je ipv alles af te danken, een deel kwijt kan tegen een kleine meerwaarde als een dual core, dan denk ik dat je een leuke extra bonus kan krijgen. Simpelweg omdat de balans van AMD niet berust op geld terug krijgen van kapotte native quadcores. als je deze als tri cores kan verkopen krijg je dus een flinke financiele bonus! (kan AMD wel gebruiken helaas..)

wat het leuke hieraan is, is dat Intel dit niet kan doen. Omdat intel geen "native" quad-core's heeft is het veel moeilijker om 1 defecte core uit te schakelen (lees bron). Dus uiteindelijk zal AMD dus toch nog wat extra voordeel uit hun harde werk om een echte quadcore te halen, wat erg mooi is gezien hun huidige situatie

Erg leuk allemaal. Maar dat is dan voor de grote domme massa, zo gezegd. Meer cores, meer plezier. Ik bedoel, ik heb uiteindelijk toch een afgekeurd stuk product, dat nog even snel op de markt is gezet voor de centen, wat eigenlijk weggegooid wordt, normaal gesproken.

Met andere woorden: ik heb betaald voor afval. Doe mij dan maar een native tri-core of native-quadcore, maar niet van die afgekeurde zooi aub.

Hoezo een afgekeurd stuk product? De overige drie cores functioneren toch prima, en je betaalt er dan ook minder voor dan voor een quad-core. Ik zag overigens dat je zelf een X2 3800+ hebt. Als dit toevallig een E6 revisie is (Toledo dus) dan heb je nu zelf ook een afgekeurd stuk product in je pc zitten, aangezien de helft van de oorspronkelijke 2x1 MB cache is uitgeschakeld vanwege een mogelijk defect. Ik heb trouwens zelf een X2 3800+ Toledo gehad. Draaide echt als een speer en was super goed te overclocken (2800 MHz @ stock vcore).

In dat geval zijn alle processors die niet uit de FX serie van AMD of de Extreme serie van Intel komen afval.

Celerons en E4xxx/E6300/E6400 processoren zijn vaak ook afgekeurde P4/Conroe chips. ATI en Nvidia doen dit op een zelfde soort manier bij hun langzamere videokaarten. Dit soort praktijken zijn heel normaal op hardware gebied, alleen is het nog nooit gedaan bij een quadcore naar tricore.

ach afgekeurd je hebt een stel horden en afhankelijk waar de processor struikelt is zijn verkoopsnelheid

het is een leuke marketing truc niet meer niet minder, lopen wel het risico dat de 3cores de prijzen van 2cores gaan drukken.

Praktijk maakt het buiten gespecialiseerde applicaties niet veel uit

Hoezo afgekeurd product, het is niet afgekeurd voor het één, maar juist goedgekeurd voor het ander. Wanneer je dit zo bekijkt is dit een prima volwaardig product, waar geen gebrek in te vinden is. Je krijgt wat je koopt, absoluut begrijpelijk en ik ben zeer tevreden met een verlenging van mijn 3. AM3, HT3, X3, DDR3 alles 3, heerlijk.

Als het op basis van slecht(er) presterende Phenom Quad-Cores gaat gebeuren is dat in principe alleen maar gunstig voor AMD. De kosten om zo'n Quad-Core te bakken maken ze toch al, en als die minder goed is kunnen ze twee dingen doen, weg gooien (verspilling) of een tri-core maken door een rotte core uit te schakelen. Het is alleen maar winst voor AMD. En mss dat het een leuk alternatief is voor degene waar een Quad-Core nog een brug te ver is (mss kostentechnisch)

Ik vind dit niet zo'n goed idee en denk zelf dat de prestatie voor een multi threat performance het zelfde is als bij een dual core.
De meest programmas zijn geoptimaliseerd voor een dualcore of quadcore.
Neem nu een programma dat op 4 threats werken.
Bij een dualcore krijgt iedere processor 2 threats en bij een tripel core krijgt iedere core 1 threat en 1 core 2 threats.
dus:
core 1 : threat1
core 2 : threat2
core 3 : threath3 en threat4
Meestel is iedere threat even zwaar waar we nu vanuitgaan.
Bij een triple core zal dus nu bv core1 en core2 moeten wachten tot dat alle threat zijn afgewerkt.(programma dat bestaad uit verschillende threats moet synhroon lopen)
Bij dit resultaat bekomt men dan ongeveer het zelfde performance als bij een dualcore.

De meeste video bewerking software kan zelf een aantal threat maken maar bij games en andere software gaat het niet zomaar.

Ik denk dat amd dit wil gebruiken voor de buget of low end processoren
Voor amd komt het wel goed uit en kunnen ze extra processoren kunnen maken wat natuurlijk goed is.
Ik hoop niet dat men programmes gaat optimaliseren voor een triple core wat dat is nadelig voor een dual- of quadcore.

Intel zal volgend jaar ook met een native quadcore op de markt komen.
En zal volgens mij het zelfde doen als amd.
In de toekomst zal men niet meer kijken naar het aantal Ghz maar meer naar het aantal cores

Dat zit een heel klein beetje anders, multicore programmas maken gebruik van 2-3-4 cores en dergelijke, de programma telt de hoeveelheid cores dat je CPU heeft en gaat vervolgens ter werk met elk core die hij vindt.

Voorbeeld is IBM, ze hebben/hadden ''weet niet zeker of ze die nog gebruiken'' genoeg Tricore CPU's en die draaien ook op gewoon multi core programmas.

Voor de rest is het een slimme move opzich. maar eerst kijken of die werkelijk een hele aantrekkelijke prijs krijgt voor zijn performance, want als het zo is dan worden die waarschijnlijk vaker gebruikt voor games als de Quads door de prijs.

Wat ik me afvraag is, zou je, wanneer je een 'afval-cpu' krijgt, met dus één core uitgeschakeld, dat merken? Daarme bedoel ik dat hij bijvoorbeeld slecht over te clocken is en minder lang mee gaat? Want uiteindelijk koop je toch een beetje een mislukt product.

Meestal gaat het over 1 core die niet werkt.
Het kan veroorzaakt zijn door een stof deeltje of onzuiverheden.
Normaal werkt de cpu even goed als bij de andere en gaat hij even lang mee.
Het kan natuurlijk voorvallen dat je cpu mislukt is en toch werkt voor een bepaalde tijd.
Je hebt hierop een garantie van 3 jaar.

In hardwareland gebeurt dit, zoals hierboven al meerdere malen werd aangegeven, continu. Of het nou gaat om VGA's, CPU's noem maar op. Je koopt echt geen troep, die CPU's worden gewoon getest.

domme massa?

Ik heb al jaren een (ATI) 9800 SE waar origineel van de 8 pipelines 4 zijn uitgeschakeld. Daar is niks verkeerds mee. Het is alleen iets langzamer dan een gewone 9800. Ook Nvidia heeft zulke dingen gedaan en chips op hun kaarten gezet en verkocht als een langzamer model.
In het kader van ons groene denken is het alleen maar te prijzen dat bedrijven niet alles weggooien wat niet perfect is.

Eén ding is dus zeker: AMD Phenom X3 processors zullen geen overklok wonders zijn. Al denk ik ook niet dat een X4 veel duurder zal zijn.

Het deel van de computerbezitters dat aan overklocken doet zal minder dan één procent zijn. Dus niet iets waar AMD of Intel zich druk over zal maken. (je kunt op deze site of op Tweakers wel een poll gaan houden wie overklockt, maar dat zal geen weerspiegeling zijn van een modale computergebruiker/bezitter)

Het gaat erom dat er een ruk iets in die cpu zit. Niet een fout kb'tje chache, nee een hele fout gebakken core. Ok, gebeurt wel meer, maar dat cpu's hetzelfde worden gebakken en nadien worden verkocht op de snelheid die ze eigenlijk halen, vind ik iets heel anders dan dat eigenlijk 25% van het product defect is, en maar ff snel op de markt wordt gepleurd voor het genereren van omzet.

Ik zou zo'n ding niet willen. Het is volgens mij ook meer van de marketing uit dat ze zoiets doen. Stel dat je er als hardwarekenner tevreden mee ben, staat er los van dat de grote massa,(kuddedieren, hence:"domme massa") zich helemaal dol staart op aantal cores en aantal Gigahertzen. Die kopen dus wel, want:3 cores betekent meer Ghz dan 2."

@hieronder: wat is je punt nu? is niet zo dat ik 3 vga-kaarten in mijn pc heb, er is er 1 defect, en die laat ik maar zitten, "want maakt niet uit." Het kost toch stroom, en zit daar in de weg.

Misschien heeft ATI het ook met de 1950 GT gedaan, voldeed niet als 1950 XT. Dan maar als GT verkopen. Zijn zat mensen die zo'n GT kopen.

En de nieuwe Celeron processors voor de quadcores van AMD zijn in het leven geroepen
Alleen draait het nu om Amd en cores en niet om Intel en de Cache.

Misschien wordt dit een goede oplossing voor bedrijven als ze aan vernieuwing toe zijn.
De prijs zal namelijk een stuk lager zijn dan de phenom blokjes.

Maarja toch wel een cpu die tot de top behoord en dus geen oplossing voor een bedrijf zal zijn qua financieele kosten.

Zolang de stempel "afgekeurd" maar niet gaat overheersen kan deze CPU het nog ver maken!

Maar er zitten wel 8 vertex shaders en 48 pixel shaders in je videokaart, terwijl er maar 36 pixel shaders gebruikt (kunnen) worden. Deze 12 deactive shaders zitten niet in de weg en verbruiken ook geen stroom. Kortom je merkt er niets van.

Denk er ook aan dat door het verkopen van gedeeltelijk defecte cpu's er betere yields gehaald kunnen worden waardoor de prijs van de quad-core cpu's ook omlaag zal gaan.

Nee, het feit dat er 1 core niet (goed) functioneert zegt niets over de kwaliteit over de rest van de cores. Door de 3 cores zal de geproduceerde warmte t.o.v. 4 cores zelfs afnemen, waardoor de overklokpotentie zal stijgen.

@TheRev: Je bedoelt Sempron.

Als de meerprijs gering is, dan is het een best interessante optie

dan hoop ik dat jouw 3800 geen oorspronkelijke toledo was, want dan zit jij met een produkt dat zelfs voor 50% defect is. En wie weet wat voor brokken er nog in je pc zitten.

indd, amd heeft zelf zoiets . kwam er even niet op

Wat is dit voor domme praat,
[CM] Doe even normaal, lees de Forum FAQ
het is geen prut dat je koopt, je koopt 3 werkende cores. Je krijgt wat je koopt en wilt hebben, namelijk 3 werkende cores. Dit kan zelfs een voordeel hebben, als je een hoog geclockte chip te pakken hebt en deze wordt terug geclockt naar een algemene waarde, zoals de Toledo 3800+ eigenlijk een 4400+ kan zijn, deze is namelijk met wat minder cache, er is een stuk defect cache uitgeschakeld, waardoor je ipv 2x1MB 1x1MB hebt. Met als bijkomend voordeel, chip draait makkelijk op hogere snelheid. Dit zal ook kunnen zijn bij de X3 van AMD, een teruggeklokte dikke vette X4 processor, maar dan met een core minder, precies zoals op het product staat, 3 werkende cores. Ik wordt een beetje moe van dat negatieve gezeik over dit soort producten, juist op een moment van bezinning en ecologische gewaarwording. Mensen gaan inzien dat iets dat niet helemaal goed is, wellicht nog wel prima werkt voor iets anders. Waarom zou je in vredesnaam een perfecte X3 willen weggooien? Gezeik is het, sorry hoor, maar dat soort opmerkingen hoort niet meer thuis in 2007.

Tja, nog maar een keer.
@Shodan: je hebt toch van tevoren geweten dat deze ipv 1MB slechts 512kb heeft...


[CM] Doe even normaal, lees de Forum FAQ

Ik wordt een beetje treurig van de kortzichtigheid, Niek, had jij nog wat toe te voegen, je opmerking over coolere CPU ben ik mee eens, en zoals je zegt, de 3 cores werken gewoon prima.


[CM] Zo gaan we hier niet met elkaar om! Lees de Forum FAQ


Blijkbaar snappen veel mensen niet goed dat een processor met 4 cores niet te vergelijken is met een auto met 4 wielen. Als ik onder mijn auto (die ik niet heb) 1 wiel verwijder, tja, dat wordt lastig rijden. Maar als ik een X3 koop weet ik dat 3 cores goed werken. Het wordt pas een probleem als van deze X3 processor er maar 2 cores zouden werken, dan mag Shodan inderdaad herhalen wat hijj zegt. Tot die tijd, niet de boel omdraaien svp.

[CM] Wederom doe even normaal!

Beetje aangepast op verzoek.

pardon, jij zou beter eerst eens leren lezen. Ik trek juist Shodan zijn commentaar in het belachelijke(mocht je het niet doorhebben: ik heb gezegd dat als je Shodan zijn beweringen volgt hijzelf waarschijnlijk met een brokkenpc zit). Ik zou dan ook graag hebben dat je je bericht aanpast en mijn naam eruit laat ipv me onterecht aan te vallen en zelfs te zeggen dat ik lieg.
Want dit gaat toch wel wat te ver.

Ik hoop dat ik dit onterecht als persoonlijke aanval opvat.

Reageer s.v.p. wat beschaafder, dit gaat nergens over.

Misschien heeft iemand heer de pers conferentie van AMD gezien, maar waar nu boven een vraagteken staat daar hoort dus toch echt het 64 logo....

Dat logo is bij wijze van grap neergezet, deze hadden we al gezien inderdaad.

@Niek: Dit was juist anders bedoelt, ik heb de tekst beetje aangepast om zo idd wat anders te klinken. Maar wat ik bedoelde was juist dat jij ook doorhebt dat je gewoon 3 werkende cores koopt en dus geen last hebt van de 4e core die uitgeschakeld is. Dus idd ook nog eens cooler zal draaien. Ik was wat verbaasd over hoe de mensen naar dit topic keken en de keuze van AMD een X3 core uit te brengen.

Ik dacht al dat het een misverstand was, het is je vergeven.