OCZ lanceert 32GB Onyx SSD voor $99
Nieuws » OCZ lanceert 32GB Onyx SSD voor $99
Nieuwsberichten
OCZ lanceert 32GB Onyx SSD voor $99
Auteur: Frank Knopers
Publicatiedatum: 10-03-2010 16:53
Categorie: Productnieuws
Bron: Tech Connect
Views: 2630
OCZ staat op het punt om weer een nieuw model SSD aan haar grote familie van solid-state opslag toe te voegen. Het nieuwste lid is gedoopt tot Onyx en zal vooralsnog alleen met 32GB opslagruimte op de markt komen. Daarmee moet de SSD een concurrent vormen voor de Intel X25-V 40GB SSD en het daarop gebaseerde SSDNow V 40GB model van Kingston. Met 32GB opslagcapaciteit vormt de nieuwe Onyx SSD van OCZ een ideale partner voor een kleine netbook of kan hij gebruikt worden in een desktopsysteem als opstartdisk voor het besturingssysteem en een paar basisapplicaties.
Opvallend is dat OCZ voor dit nieuwe type SSD een andere Indilinx controller gebruikt, namelijk de Amigos. Hoe deze zich verhoudt tot de bekende Barefoot controller is nog niet bekend, aangezien exacte specificaties van deze nieuwe controllerchip nog niet vermeld worden. De Onyx is gebouwd in 2,5'' formaat en heeft de bekende SATA 3 Gbps aansluiting. Verder maakt de SSD gebruik van MLC type geheugen en is er 64MB buffergeheugen ingebouwd. De SSD is al geschikt voor het TRIM commando, zodat de schijf ook na langere tijd zijn snelheid weet te behouden. De snelheid bij het lezen en schrijven van data is respectievelijk 125 en 70 MB/s, maar het is natuurlijk vooral de korte responstijd die de SSD zoveel sneller maakt dan een 2,5'' harde schijf. De levensduur van de OCZ Onyx is geschat op 1,5 miljoen uren MTBF en de disk komt met drie jaar fabrieksgarantie. De prijs moet volgens OCZ rond de $99 komen te liggen.

OCZ Onyx SSD levert 32GB aan snelle opslag voor $99
![]() |
| 10 maart 2010, 17:06 | #2 |
Junior Member | 0 score Geweldig! SSD's worden gelukkig steeds goedkoper. 32 gb voor pakweg 60 - 70 euro hoop ik. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 17:08 | #3 |
Junior Member | -1 score Zit je nou echt te wachten op: "De snelheid bij het lezen en schrijven van data is respectievelijk 125 en 70 MB/s" en 32 GB is ook te weinig... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 17:12 | #4 |
Member | +3 score ja en $99 wordt geen 60 - 70 euro, reken maar gewoon op 90euro. Vind ik nog steeds veel geld voor zo weinig en zo snel is het niet. Wel mooi dat de ontwikkelingen door blijven gaan. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 17:15 | #5 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Zeg me eens een toepassing, zonder in extremen te eindigen, waarin 125 MB/s lezen en 70 MB/s schrijven te weinig zou zijn? 32GB is voldoende als boot-schijf, ook voor W7, behalve als je er ook tig games op wilt installeren. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 17:25 | #6 | |
Senior Member | +1 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 17:36 | #7 |
Member | 0 score ik ben het wel met Jooooopa eens eigenlijk , ik w8 liever tot de 260mb read& 250mb write wat goedkoper worden ,maakt het verschil wat groter ,dan sla ik mn slag. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 17:47 | #8 |
Senior Member | +1 score Maar dan kun je blijven wachten. Qua prijs prestaties gewoon voor nu interesante SSD's. Zeker in raid 0.. Laatst gewijzigd door Noord26; 19:41 om 19:41 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 18:41 | #9 |
Junior Member | 0 score mooi eindelijk dit is wel mooi voor een leuke raid opstelling |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 18:58 | #10 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
32 gb is voor mij niet voldoende voor boot schijf...maar ben wel benieuwd hoeveel mensen er zijn wiens C:/ schijf voor minder dan 32 GB vol is...of waar ze dan ook Win hebben staan... | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2010, 19:38 | #11 |
Senior Member | 0 score 32GB is inderdaad wel wat krap maar enkel voor OS en kleine software moet het wel lukken. Je games en programmas zal je dan toch gewoon op een andere hardeschijf moeten installeren. Vista kan prima overweg met 32GB als c schijf. Maar moest ik zelf kiezen dan is het eerder een SSD van 100GB+ zodat je andere software ook van SSD voordelen kan genieten. De prijs van deze ssd is wel zeer gunstig nu nog afwachten op de performance. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| Bekijk bericht10 maart 2010, 19:52 |
| Mistral |
Dit bericht is onzichtbaar omdat het het laagste waarderingsniveau heeft. |
| 10 maart 2010, 20:57 | #13 |
Senior Member | 0 score ... maar heeft een hoger access time. Je kan SSD's en gewone hd niet vergelijken met alleen de doorvoersnelheden, bij ssd is de random write prestaties weer veel beter enz. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 11 maart 2010, 07:26 | #14 |
Member | 0 score nog een half jaartje wachten en je hebt 120gb en een hogere snelheid voor ¤100 nog een jaartje en je hebt een 250gb ssd |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 11 maart 2010, 10:15 | #15 |
Senior Member | 0 score Heb je echt niets aan! aan die 32 GB.. weggegooid geld! .. je moet minimaal 10 GB vrij laten anders kelderen die prestatie met 50%.! zo'n gemiddelde W7 OS installatie is al snel 20-30 GB ! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 11 maart 2010, 10:29 | #16 |
Member | 0 score Voor mij heeft een SSD andere voordelen dan alleen de snelheden. Denk aan de robuustheid en energieverbruik. Bij tot nu toe al mijn notebooks gingen de harddisken altijd als eerste kapot. In een beetje netbook met daarop Windows 7 is dat meer dan genoeg schrijfruimte. Kan je nagaan als je iets als Ubuntu gaat draaien. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 12 maart 2010, 09:11 | #17 |
Member | 0 score ik wacht nog even tot de technologie wat robuuster is van ssd's met al die dingen waar je nu rekening mee moet houden omdat je snelheid anders waanzinnig omlaag gaat.. ik koop ondertussen wel een Terrabyte HDD dan maar een seconde langer wachten voordat een programma geopend is of 10 seconden langer voordat windows is opgestart... ik heb me pc toch bijna altijd aan staan. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 12 maart 2010, 10:56 | #18 |
Senior Member | 0 score Zou willen dat ik het geduld had.. maar nee eenmaal SSD gewend.. nooit meer iets anders ! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















