Kingmax klokt Hercules DDR3 op 2200 MHz
Nieuws » Kingmax klokt Hercules DDR3 op 2200 MHz
Nieuwsberichten
Kingmax klokt Hercules DDR3 op 2200 MHz
Auteur: Harmen Meijer
Publicatiedatum: 03-11-2009 13:45
Categorie: Productnieuws
Bron: Kingmax
Views: 1680
Kingmax probeert de sterke prestaties van haar producten te koppelen aan de oude Griekse mythologische held Hercules en lanceert daarom de Hercules DDR3 geheugenserie. De DRAM DDR3 geheugenmodules zouden de Griekse held eer aan doen door hun hoge klokfrequentie van 2200 MHz. Kingmax richt zich met deze geheugenserie dan ook vooral op overklokkers en andere enthousiastelingen die maximale prestaties verlangen van hun geheugen. De set is geschikt voor de Intel P55 chipset met socket LGA-1156, waardoor de modules gebruikt kunnen worden in combinatie met de Intel Core i5 en Core i7 Lynnfield processors. De modules werken in een dual-channel geheugenconfiguratie en bevatten onder andere de Extreme Memory Profiles techniek van Intel.
De set bestaat uit twee geheugenmodules met elk een capaciteit van 2 GB en een CAS latency van 10T. De modules zouden de hoge klokfrequentie moeten behalen met voltages variërend van 1,5 volt tot en met 1,7 volt.
Het is nog niet bekend wanneer we de Hercules DDR3 series in de winkel mogen verwachten. Vermoedelijk zal het prijskaartje echter net zoals de klokfrequentie hoog zijn. De modules worden geleverd met een levenslange garantie.

De snelle Hercules DDR3 modules geklokt op 2200 MHz.
![]() |
| 3 november 2009, 13:50 | #2 |
Member | 0 score dat is wel bloedjes snel! Ik blijf het lastig vinden die nieuwe generatie Latencies te 'accepteren'. Ben nog DDR2 gewend en dan is mijn OCZ reaper geheugen op Cas 6 op 1200 mhz toch wel erg nice.. wel 1000 mhz slomer |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 13:52 | #3 |
Senior Member | 0 score Danm, mooie latjes! Alleen zo jammer dat de groene stukjes niet ook zwart zijn, nu lijkt het net alsof het niet netjes is afgewerkt. Wel heel snel natuurlijk! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 14:06 | #4 | |
Senior Member | 0 score Quote:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 14:27 | #5 |
Junior Member | 0 score |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 14:30 | #6 |
Senior Member | -1 score Klopt, maar ik vind het toch altijd wat zonde. Als je dan zulke modules maakt, zorg dan dat het gewoon helemaal 'af' is. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 14:32 | #7 |
Member | 0 score Idd, in iedergeval mooie latjes. Ik denk alleen niet dattie op 1.5v de 2200MHz gaat halen |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 18:16 | #8 |
Junior Member | 0 score Daarom staat er ook varierend tot 1.7 volt |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 21:49 | #9 |
Junior Member | 0 score |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 22:23 | #10 |
Member | 0 score |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 22:52 | #11 |
Member | 0 score CL 10 vind ikwat wijd :O kingston krijgt CL 8 op hun 2133MHz geheugens |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 3 november 2009, 23:19 | #12 | |
Junior Member | 0 score Quote:
Waarom is het lastig die latencies te accepteren? Je moet ze altijd zien in relatie tot de kloksnelheden. In werkelijkheid gaat de 'latency' namelijk wel degelijk omlaag, het lijkt alleen dat het steeds hoger wordt omdat ze uit worden gedrukt in klokcycli. Op 2200MHz duurt een klokcyclus slechts half zo lang als op 1100MHz waardoor de latency ook halveert. Voorbeeld: 2200MHz CL12 heeft in feite dezelfde latency als 1100MHz CL6. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 4 november 2009, 07:28 | #13 |
Member | 0 score Mijn kast is dicht en ik zie helemaal niets van mijn geheugenbankjes of wat ook. En ik wil ook nog zo weinig geluid als maar mogelijk is. Lekker stil!! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 4 november 2009, 10:55 | #14 |
Junior Member | 0 score Ja inderdaad, de latencies hierop zijn net zo lang als op een 1100 mHz cl5 reepje, maar punt is dat die frequentie er zelf helemaal niet toe doet. Geheugen performance is namelijk voornamelijk afhankelijk van de latencies en helemaal niet van bandbreedte. Daarom kunnen ze in mijn mening beter hun effort stoppen om de latencies te drukken ipv klok te verhogen. Ik zou goud geld betalen voor bijvoorbeeld 1600 mHz cl 6. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 4 november 2009, 15:18 | #15 |
Member | 0 score @ pizzaislekker ik weet ook wel dat die latencies wel meevallen gezien de snelheid waarmee ze werken, maar het blijft gewoon nieuw |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 5 november 2009, 07:54 | #16 |
Junior Member | 0 score De latency die mogelijk is, is onder andere afhankelijk van de gebruikte grondstoffen. Een veel lagere latency is op het moment gewoon niet mogelijk, daarom verbetert deze ook nauwelijks. @markus: De frequentie doet er wel degelijk toe hoor! Je wilt niet weten hoe traag je programma's ineens lopen als de bandbreedte niet toereikend is |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |



















