AMD zes-core Istanbul duikt op

Nog even wachten en dan komen de deze mooi Zes cores ook naar de gewone (oke HighEnd) Gebruikers markt.

Dan niet onder de Opteron markt, maar Phenom of zo denk ik.

De kloksnelheid valt me mee. Had verwacht dat ze max op ca. 2000 - 2200 mhz zouden lopen. Daarbij vallen me de nette TDP's van 115 watt ook op.

ben benieuwd hoe deze het doen tegenover de nehalem server cpu's.
een phenom II met vier core's doet het goed tegen de c2q misschien dat ze met zes core's zelfs net zulke scores halen als de nehalem? alleen moet daar de snelheid nog wat voor omhoog, zo rond de 3 ghz.

ik betwijfel dat deze onder een andere naam (natuurlijk met wat meer aanpassingen ) naar de consumenten markt komen (al dan 6-8 cores in het algemeen) er is nu zoal een lak aan ondersteuning t.o.v. quad-cores en (zelfs nu nog) voor dual-cores. Lijkt me dus straf dat je hier veel aan zult hebben als je crysis opstart

natuurlijk zijn er nog meer dingen dat je kan doen met een pc maar zelfs daar is er een tekort aan support voor multi-core dingen. Betreur dat eigenlijk software loopt soms zwaar achter op de hardware

Er zijn genoeg dingen te bedenken die wel gebruik kunnen maken van meerdere cores. Bijvoorbeeld bij het hercoderen van video, helemaal H264 materiaal haal je er zeker voordeel uit. Mijn i7 is dodelijk snel hierin. Daarnaast zijn er ook steeds meer games die het gebruiken. GTA IV bijvoorbeeld loopt een stuk beter op een quad dan op een dual core. ( GTA schaalt op tot 3 cores, toevallig net het aantal cores van een Xbox 360 )

Volgens mij loopt er al aardig wat dingen op de Multi cores.

De gemiddelde Video editor heeft een groot voordeel bij een Qaud-core (adobe en Corel sowiezo) en ook photoshop is er wel bij gebaat.

Games komen ook steeds verder ermee. GTA IV en Crysis Warhead doen al aardig mee met de Qaud-cores.

mijn Q9300 pc draait nu met 63 processen en 850+ threads
als mijn C2D laptop dat moet doen is het duidelijk trager (ja natuurlijk is een laptop trager, maar vooral cpu gebruik verschilt enorm)
het scheelt echt wel of die 800 threads door 1, 2, 4, 6 of 8 cores worden behandelt

daarnaast is het waarschijnlijk super moeilijk om van alle processor architecturen te bepalen welke software het beste draait
het is niet voor niets dat HT een paar jaar weg was
nu is de i7 HT versie wel goed bruikbaar en zal er dus meer goede software voor komen

wel opvallend dat intel eerst een desktop i7 processor introduceert en dan de server Xeon 5XXX variant en dat AMD dat andersom doet

Volgens mij is dat omdat AMD een groter aandeel heeft in de server markt dan Intel. Daarnaast zijn de Istanbul's ook nog te gebruiken op de oudere Opteron sockets, dacht ik ergens te hebben gelezen.

Jup de Istanbul CPU kan gewoon op Socket F bordjes, en het is dus heel erg interessant voor eigenaren met z'n bord die nog een 2de of 3de generatie Opteron CPU's hebben om te upgrade.

AMD is op de servermarkt net iets groter dan op de desktopmarkt.
En op de servermarkt voor multi socktet hebben ze nog altijd een voorsprong op intel.
En dat is denk ik dan ook een van de redenen dat ze eerst met server processoren komen en dan pas met processoren voor de consument.
En tel daarbij op de grote ondersteuning voor "oudere" sockets dan kan je in deze tijden leuke zaken doen.

ja, plus dat bedrijven vaak wat meer "fouten" accepteren dan consumenten. zie bijv. de phenom 1 generaties. de TLB bug. het kwam ten gehore, en meteen was het internet rel. dit zal wat minder snel gebeuren met server CPU's, of nouja, het zal niet zo hard gaan rondslingeren op forums als die van HWI, tweakers, etc etc etc etc etc...
en dit geeft AMD enigszins de kans hun CPU's te perfectioneren denk ik. en zo onstaat dan bijv. zoals nu gebeurd is: de phenom II. wat in feite gewoon een al bestaande server CPU is.

Bedrijven meer fouten accepteren? No way. Alleen was die TLB-bug nog wel een keer 'opgelost', waarna er alleen maar performance-issues waren. Voor een desktop van de secretaresse waar ze briefjes op typet is het geen punt. Als jij je financiele administratie verpest door een bugsie, dan is dat toch even balen. Gamers en online-computernerds gaan alleen sneller mee op een hype. Deze TLB kreeg een hype over zich heen, net als de eerste Pentiums (die met z'n FPU-issues). Voor de rest heeft iedere proc z'n bugs, de meeste worden er in het BIOS of OS wel uitgegumd, en anders met een nieuwe revisie wel.

Nee, AMD wil gewoon geld vangen met deze dingen, en dat doe je bij bedrijven. 6 cores die effectief samenwerken is dan heel mooi, ik verwacht intels hexacores en octocores ook spoedig.

En dan straks de 12 core chip, ook al is dat een "hack" zoals de eerste Intel duo cores. Hm, ben benieuwd.


HT was "weg" omdat Intel 2 teams had/heeft die CPU's maakten.

Team 1 had eerst de beste chip. Toen waren beide teams al bezig met een nieuwerechip. Toen Team 2 met hun chip klaar waren paste deze beter in de marketplace dan de chip dan die van team 1.

Team 2 had HT niet, maar andere verbeteringen hadden waardoor hun CPU sneller was. Dit is uiteindelijk samengesmolten in the i7 series.

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3571

If AMD would have HT (or something similar) it would perform even better.
The Xeon's have a big advantage because off having HT in some cases.

Ik denk dat ook voor gamers 6cores steeds interessanter word, dx11 gaat al multicore ondersteunen. Ook komen er steeds meer games die multicore ondersteunen dus er zit zeker toekomst in 6cores klinkt veel maar dat dachten we ook met de eerste quad-core's. Leuke ontwikkeling