Western Digital lanceert 2TB AV-GP schijf
Nieuws » Western Digital lanceert 2TB AV-GP schijf
Nieuwsberichten
Western Digital lanceert 2TB AV-GP schijf
Auteur: Frank Knopers
Publicatiedatum: 20-05-2009 16:36
Categorie: Productnieuws
Bron: Western Digital
Views: 2887
Western Digital heeft een nieuwe 2TB harde schijf toegevoegd aan haar AV-GP serie. Deze harde schijven hebben WD GreenPower technologie aan boord en werken op een lager toerental van 5400 rpm. Hierdoor zijn ze weliswaar iets langzamer, maar kunnen ze ook zuiniger en stiller hun werk doen. Het is dan ook niet vreemd dat Western Digital zich met deze AV-GP serie richt op toepassing in een media center, harddisk recorder of thuisserver.
Bij deze toepassingen wordt de schijf namelijk vooral gebruikt om grote bestanden zoals muziek, foto's en video op te slaan en speelt een snelle toegangstijd dus een minder grote rol. Door de alsmaar groeiende datadichtheid op de platters kan er namelijk ook bij een lager toerental nog steeds een behoorlijke doorvoersnelheid gehaald worden. Het lagere energieverbruik komt daarbij goed van pas als het apparaat 24 uur per dag aan moet staan.
Natuurlijk heeft de AV-GP serie van Western Digital nog wat andere features aan boord die het energieverbruik verminderen en de betrouwbaarheid moeten verhogen. Zo zorgt de IntelliPark feature ervoor dat de lees- en schrijfkoppen worden geparkeerd zodra er geen data verwerkt wordt. De SilkStream technologie moet garanderen dat de schijf tot 12 verschillende HD videostreams tegelijk kan verwerken zonder stottering. Tot slot heeft Western Digital de AV-GP serie uitgebreid getest op compatibiliteit met diverse DVD recorders en set-top boxen.
Het nieuwe 2 TB model zal in de winkels liggen als de WD20EVDS en krijgt een adviesprijs mee van $299. De schijf moet per direct verkrijgbaar zijn.

Western Digital AV-GP schijf nu ook in 2TB uitvoering
Gerelateerde producten
![]() |
| 20 mei 2009, 16:46 | #2 |
Senior Member | 0 score Verder zijn dit soort schijven zeker intressant. Maar inprincipe zou de rotatiesnelheid nog wel een heel stuk naar beneden kunnen (4200rpm) dan is de schijf nog steeds meer dan snel genoeg voor de taken waarvoor hij bedoeld is! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 16:58 | #3 |
Senior Member | 0 score Als ik eerlijk ben vind ik de prijs veel te hoog voor een 2TB schijf: tegenwoordig kun je al voor 150 euro 2TB aan opslag hebben. Wat me op punt 2 brengt: omdat die schijven een hogere datadichtheid hebben, moet de prijs/GB toch beter zijn dan bij 2x1TB schijven? Je hebt tenslotte maar 1 behuizing nodig, 1 controller, en ongeveer evenveel platters... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 17:10 | #4 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 17:18 | #5 |
Senior Member | 0 score Het is inderdaad wel duur maar das bij alles dat nieuw is. Ze kunnen moeilijker deze schijf goedkopere maken dan 2* keer 1TB. De huidige stock moet ook nog verkocht worden. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 18:02 | #6 |
Member | 0 score Daar komt bij kijken dat een 2TB schijf het grootste is wat op 1 fysieke harde schijf kan, waar je dus maar 1 SATA aansluiting voor nodig hebt. 2*1TB schijf kan ook, maar dan heb je 2 SATA aansluitingen nodig. WD is volgens mij ook de enige met 2TB schijven? Samsung wil niet meer dan 3 platters in een schijf hebben dus die gaan maar tot 1,5TB dacht ik. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 18:25 | #7 |
Member | 0 score Wat me weer opvalt, is dat het 5400 rpm zijn. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 18:33 | #8 | |
Member | 0 score Citaat:
Hoeveel platters heeft deze schijf 4, 3 of 2 (bestaan platters boven de 500 GB?). | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 18:54 | #9 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
voor de prijs van 1 2tb schijf kan je gewoon 2 1,5tb schijven kopen | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 19:32 | #10 |
Senior Member | 0 score Jullie missen de bestemming van deze schijf. Er zitten een hoop extra technieke in om hem erg zuinig te maken en om hem op de lage rotatiesnelheid toch zo snel mogelijk te maken. Dit maakt de schijf dus een stuk duurder dan de normale 2tb schijf. Op de opmerking dat een gewone 2tb schijf duurder is dan een 1tb schijf en de 2tb schijf dus geen nut heeft gaat ook voor veel toepassingen niet op. Voor de meeste mensen hier zal het misschien niet veel uitmaken als ze 2 schijven hebben i.p.v. 1 ook al geeft dat een beetje extra warmte en 10W extra vermogen verbruik, maar in een groot datacenter zijn dat 2 belangrijke punten. die ruimte is erg kostbaar en dan maakt het erg veel uit of je nou in een rek 60tb of 120tb kwijt kunt. Tevens kun je je wel voorstellen wat het verschil in de energierekening is als je 6 diskarrays en 60 schijven minder nodig hebt voor dezelfde installatie die 24/7 draait... Wereld is groter dan je eigen pc'tje |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 19:49 | #11 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 20:09 | #12 |
Member | 0 score Kijk dit vind ik nou intressant om te lezen... Zat er over na te denken om wat meer opslag in mijn 2003 server te stopen en er een 2tera erbij te kopen. Maar wat ik hier aan technieken lees wacht ik er nog een half jaartje mee.. Tegenwoordig zijn de 5400 rpm 1,5 terabyt's bijna net zo snel als een f1 schrijf van samsung |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 21:02 | #13 |
Senior Member | 0 score @Rensiej Misschien heeft het ook iets te maken met het feit dat het grootste "bootable" volume onder Vista 2 TB is. Nog grotere schijven maken dan 2TB is dan zinloos. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 mei 2009, 21:13 | #14 | |
Member | 0 score Citaat:
Op mijn werk hadden we er lang conflicten ermee en het bleek dat alleen 2008 server x64 meer kan ondersteunen.... Laatst gewijzigd door valinor; 21:20 om 21:20 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 00:13 | #15 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 00:24 | #16 |
Member | 0 score Dat doen ze heus wel hoor. Ik heb hier 8x F1's 750 Gb in RAID 5. Doe de rekensom. Windows geeft zelf aan dat je de partitie dan als GUID moet formateren. Dit is wel een leuk begin om mijn schijven te gaan vervangen voor grotere. Die HD films gaan echt hard hier zo. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 00:35 | #17 |
Senior Member | 0 score Hehe, eindelijk staat het toerental een keer goed bij een GP schijf. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 07:28 | #18 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 07:30 | #19 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 10:19 | #20 |
Senior Member | 0 score Misschien een domme vraag, maar is het maken van een OS partitie dan geen optie? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 11:52 | #21 |
Member | 0 score Kunnen de x64 versies van Vista en Windows ook geen grotere partities aan dan 2TB? Ik denk dat veel mensen die met servers werken of thuisgebruikers met grote opslag wel met een x64 systeem werken, maar ik weet niet of dit alleen effect heeft op de grootte van je werkgeheugen of ook met de grootte van je partities. iemand? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 12:10 | #22 |
Junior Member | 0 score is het niet zo dat als je bijvoorbeeld een 4TB schijf (via raid ofcourse) een kleine partitie geeft voor windows dat het booten wel mogelijk is? is het trouwens niet een beetje stom (ivm herinstallatie) om je windows installatie samen met 4TB data op dezelfde partitie te zetten, formatteren gaat dan nogal moeilijk. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 12:19 | #23 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 21 mei 2009, 16:09 | #24 |
Member | 0 score Merkwaardig. Bij de eerste 2TB GP versies werd opnieuw de RPM's niet meegedeeld, en, voorgaand op de ervaring met de 1TB versie werd dan maar weer gemeld dat het ook ditmaal om een 5400 RPM versie ging. Het variable disk spin speed verhaal bleek uiteindelijk toch niet te kloppen. Maakte ook niet zoveel uit, want de schijf presteert zeer behoorlijk. En nu komt en een nieuwe 2TB versie uit waarvan ze zeggen dat hij op 5400 RPM draait?? Wat is het verschil dan met de eerste versie?? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 22 mei 2009, 00:05 | #25 | |
Member | 0 score Citaat:
correct me if im wong* | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 22 mei 2009, 06:59 | #26 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Waarom vindt je raar om de windows installatie op hezelfde volume te zetten als de data? Als er een schijf uitpiept kan ik zien welke dat is en deze vervangen. Ik ga nog testen met een 3 disk raid5 array (nu 4 disk array) zodat ik direct een hotspare heb. Mocht er dan een schijf uitvallen dan verwijder ik de kapotte schijf uit mijn array en voeg de nieuwe toe. Kan wel een dagje duren maar dan is alle data weer terug | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 22 mei 2009, 07:00 | #27 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 22 mei 2009, 07:44 | #28 |
Senior Member | 0 score Wie wil er dan ook booten van een 2TB+ partitie |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 22 mei 2009, 11:35 | #29 |
Senior Member | 0 score Als het al kon zou het dan iets uitmaken? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 mei 2009, 19:41 | #30 | |
Member | 0 score Citaat:
thanks | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















