Intel Larrabee die shot

hij lijkt wel zeer groot, mar zal vast wel mee vallen (hoop ik iig)

ik ben zeer benieuwd hoe hij presteerd

Volgens berekeningen zou het uitkomen op 700 vierkante millimeter mits het op 45nm geproduceerd word. Dat las ik laatst op tweakers.net. Dat is dus flink groter dan de 8800GTX (484 vierkante millimeter) en zelfs groter dan GTX280 op 65nm (576 vierkante mm). Ik vraag me dus af of het wel iets word voor de gamers.

ik weet niet hoe groot een cpu meestal is, maar als deze cpu + gpu kan vervangen, dan is het nog best wel de moeite denk ik... zeker als ze rekening houden met ruimte voor een grote koelconstructie op en rond de socket.

het staat nog in de kinderschoenen dus het zal wel tegenvallen. en waarom wordt dan zo'n oude techniek gebruikt voor de processor?

DIt had meer te maken dat deze architectuur eenvoudig en parallel te schakelen was.
Dan een nieuw procedee om de chip te verbeteren.

Waarschijnlijk omdat de Pentium nog een "clean" ontwerp was van de tijd dat er nog niet allerlei optimalisaties zijn toegevoegd voor de hedendaagse desktop gebruik waar er andere eisen gesteld worden.

Dus konden de engineers zelf toevoegen wat ze voor de gamingmarkt nodig achtten, bovendien is de Pentium gemaakt uit veel minder transistors en is dus een simpel basis ontwerp die toch werkt.

Als ze van een simpel ontwerp af beginnen zullen ze uiteindelijk een kleinere die size krijgen dan wanneer ze al een grotere chip pakken zoals een Pentium 3 of Pentium 4.

Ook al zou het die dienst van de GPU kunnen overnemen, theoretisch,
Zou het toch niet dezelfde performance geven als een GPU toch ? ,

Want een GPU architertuur is anders om zoveel mogelijk performance uit te halen, maar mocht dat niks uitmaken, moeten game engine devolpers wel hun codes veranderen omdat ze nu een deel moeten herschrijven.

En een tijdje terug was er een test gedaan met GPU vs CPU, en zagen dat GPU 30x beter was dan een CPU,

Of zit ik nu allemaal onzin te vertellen

ja klopt.

de cpu en gpu fabrikanten zeggen allebei dat de ene de andere kan overnemen. dus Intel zegt dat ze de taak van de gpu over kunnen nemen met hun cpu (de larrabee) en Nvidia en AMD zeggen op hun beurt weer dat hun gpu taken kan overnemen van cpu's zoals je nu cuda en physx hebt van Nvidia. ook kun je bijvoorbeeld met videokaarten films decoderen en dat kan soms veel sneller dan met een cpu.

binnen een paar jij zullen we zien wie er aan het langste eind trekt.

De GPU is een stuk verder op dat gebied, kijk maar eens naar CUDA. Die trekt de meeste CPU's helemaal eruit op specifieke gebieden. Ik zie op geen enkel grafisch gebied een CPU iets significants presteren.

klopt.

daarom zal de tijd het wijzen.

Een cpu is een alleskunner, een gpu niet.
Voordeel van intergratie tussen de 2 zal de communicatiesnelheid zijn.

ja maar hij bedoelt dat de gpu op "cpu" gebied meer kan dan een cpu op "gpu" gebied. maar dat geïntegreerde gpu in de cpu, daar begint men ook nu pas mee.

Nou ik wil die Larrabee wel eens zien die "die shot" is dat dan eentje met meerdere cores ?
Want de hoeveelheid cores is namelijk niet zo hoog kijk maar naar ATI en Nvidia op GPU gebied hoeveel cores hun hebben(of ja cores zo noemen ze het soms wel) ATI heeft al 160 fysieken shaders(cores) en Nvidia fysieken 240(cores).

PS Larrabee zou iets van 64/128 cores hebben die lineair schalen.

Wel vind ik dit erg opmerkelijk en het zal Intel zeker goed doen om zijn Larrabee te promoten als de Playstation 4 een succes wordt.

Beetje rare opmerking, vooral de laatste zin: 'Ik zie op geen enkel grafisch gebied een CPU iets significants presteren'. Omdat een CPU niet goed is op grafisch gebied hebben we dus de GPU. Die heeft ook weer ondersteuningen voor dat soort dingen, zeg maar soort van instructiesets.

Voor het omzetten van videos heb je pure rekenkracht nodig. Een uitdrukking in de computerwereld heet dat FLOPS. Ik had ergens gelezen dat een Core i7 965 een rekenkracht heeft van zo'n 70GigaFlops, terwijl de high-end videokaarten over de 1.5TeraFlops zit.

Op tweakers.net heb ik ook eens gelezen over kraken van wachtwoorden. Dat een persoon of groep een tooltje had gemaakt waar ze de GPU inzetten en hiermee kon wachtwoorden 25x sneller gevonden worden via brute force.

Ik ben benieuwd wat er gebeurd als je een GPU alle taken van de CPU geeft, mocht de GPU dan nog winnen dan kun je wel stellen dat de CPU ooit weg gaat of drastisch gaat veranderen.


Wat we precies mogen verwachten van Larrabee is nog de vraag. Maar Intel kennende zal het wel nuttig gebruikt kunnen worden. CUDA kun je nu bij een paar programma's gebruiken. Mocht de Larrabee bij meerdere (of alle) programma's beschikbaar zijn (of gebruikt kunnen worden) dan kan het toch nog interessant worden.

Meer in de zin van snelheid van specifieke taken bedoelt hij dan.
Een cpu kan meer.
En een gpu kan sommige dingen veel sneller en veel dingen helemaal niet.

Vroeger had je de 386 cpu en de 387 fpu als eventuele uitbreiding.
Later kreeg je de 486 cpu met geintegreerde fpu.
Beetje vergelijkbaar verhaal.
Een geintegreerde fpu werkt sneller dan een externe.

Zo waarschijnlijk nu ook met de geintergreerde memorycontroller in de Core i7 ipv in de northbridge.
Steeds meer in minder chips werkt sneller.

Het probleem is dan gewoon dat je niet iets los kan upgraden/kopen. Ik denk niet dat de cpu of gpu zal verdwijnen de komende 10 jaar. Je wil toch altijd kunnen kiezen.
En als je hele grote chips maakt, wat gebeurd als je alles op 1 chip gooit, is de kans groot dat je yields extreem laag zijn. Daarom al is het interessanter om 2 losse chips te maken, desnoods in 1 package.

nu maar hopen dat ze de FDIV bug niet meenemen uit deze pentium hadden de eerste serie last van namelijk, zou wel lullig zijn een processor 64 keer de zelfde bug

Merendeel van de mensen upgrade geen pc en koopt gewoon meteen een nieuwe dus er zal zeker een kans zijn dat ze zullen verdwijnen, maar de eerste 10 jaar is onwaarschijnlijk aangezien ze ook nog gemaakt zullen worden voor oude pc's als ze al verdwijnen.

Wel daar ben ik ook benieuwd naar. Wel is het zo dat deze cores dat Intel gebruikt, een stukje "slimmer" zijn dan deze van ATI/Nvidia. Althans dat denk ik.

De Cores van ATI/Nvidia kunnen vele berekeningendoen in mega tempo, als ze maar niet te complex zijn.
Misschien dat intel hier dat kan uitspelen dat de berekeningen iets ingewikkelder mogen zijn

Alsook hebben de cores 64bit instructies gekregen, en Hyperthreading.