AMD klokt Phenom II 955 op 7 GHz?

Potjandriedubbeltjes 7 GHZ O-o niet normaal meer

Poe hee... dat zijn wel kloksnelheden!

Maar zoiets wordt toch eigenlijk alleen maar in het AMD - Lab gehaald, en een keer op een OC contest... Op 7 Ghz lijkt het me overigens wel zo dat cache geheugen een serieuze bottleneck wordt

Hoezo zieke snelheden xD
Ik denk dat dit wel een goeie naam maakt voor AMD.
Ik zit al een tijdje te twijfelen om een nieuwe pc te halen maar deze processor komt er zeer waarschijnlijk in

Mooi resultaat.

Maar kan iemand me uitleggen waarom vloeibare helium beter is dan vloeibare stikstof? Ik begrijp dat het kouder is, maar zo'n cpu zal toch geen 200 graden worden zodat stikstof niet koud genoeg is?

Mooie overclock, ik vraag me af of we nog cpu's in de verkoop gaan zien die standaard al op 3,8 of misschien wel 4 ghz lopen.

ja dat vraag ik me dus ook af.. zolang je cpu maar koud genoeg blijft is er toch niks aan de hand?? (als alles verder goed is) dus zou het met vloeibaar stikstof ook gewoon moeten kunnen

De temperaturen zijn niet echt correct...

Vloeibaar Helium is -269°C
Vloeibaar Stikstof is - 200°C

en vloeibaar He is in mijn ogen niet gevaarlijker dan vloeibaar stikstof...

om Palmachius zijn vraag te beantwoorden:
Hoe groter het temperatuursverschil, hoe beter warmte kan afgevoerd worden...

Misschien te maken met molecuul grote, heb ooit vernomen dat He gebruikt word voor lek testen omdat het zo klein is. Misschien is het gevaarlijker omdat een klein foutje in je koelingssysteem lekkage veroorzaakt.

Dat klopt, stikstofmoleculen hebben een straal die meer dan 2x zo groot is als die van helium. Ik kan me dan wel voorstellen dat een klein molecuul sneller omgezet kan worden van vloeistof naar gas en dat er zo sneller warmte afgevoerd kan worden. Maar waarom voldoet stikstof niet?

Ik ben ook absoluut geen deskundige op het gebied van schei/natuurkunde maar volgens mij heeft het iets met electromigratie te maken. Hoe kouder hoe minder electromigratie en hoe stabieler de cpu zal zijn. Wellicht kan iemand die weet hoe het precies zit dit hier uitleggen

IIG goed nieuws voor de consument dat AMD iets beter op de rit zit.

Ik heb er geen verstand van.....

maar ik kan me zo voorstellen dat hoe groter het temperatuurverschil is tussen de chip en de 'koelvloeistof', hoe makkelijker de warmte van de chip overgedragen wordt.

Vind je? Volgens mij is de architectuur van intel nog steeds suprieur...

Hoe kouder de chip is des te makkelijker stroom de stroom erdoorheen en heb je minder weerstand, en minder lek stroom, dus hoger kloks. Scheelt niet zoveel maar het is net genoeg om weer stapje hoger te kunnen.



Ga van de winter maar eens buiten zitten met je pc (als het ligt vriest) om te overklokken dan zul je zien dat je ook iets hoger komt.

ja precies en aan het eind van het bericht staat ook dit:
dan kan het waarschijnlijk ook wel 4,2Ghz. maar een core i7 920 die haalt ook makkelijk 4Ghz dus dan heb ik liever een core i7 op 4Ghz dan een AMD Phenom II op 4,2Ghz. en hoe duur is de phenom vergeleken met de core i7.

en niet te vergeten dat de intel hyper threading heeft dus 8 cores.

@ Starter, AMD zal best een betere prijs/kwaliteit verhouding kunnen hebben, maar i7 persteerd veel beter dan deze chips.

Je kunt eigenlijk van dit bericht niet concluderen dat AMD weer op de rit zit, omdat de processors van AMD die wel intressant zijn (prijs/kwaliteit) waarschijnlijk niet OC'ed gaan worden. Daarnaast zegt zo'n test lab resultaat niks, een phenom op 4ghz verwacht ik niet.

virtueel 8 cores ja de i7 gaat gewoon wat bewerkingen doen van een ander programma tussen het programma waar je met bezig bent hij kan maar 1 bewerking per core doen hoor maar heeft 2 datalijnen ipv 1

7Ghz niet normaal gewoon!!
Waar haal je eigelijk vloeibare helium weg?

Mooi resultaat dat zeker! maar de vraag is voor mij hij loopt op 7ghz maar waarmee kan ik dit vergelijken? met een i7 op 6ghz oid? kwa pure kracht bedoel ik in benches, misschien iemand die er wat meer over kan zeggen? het is wel lang geleden sinds amd een cpu zo hard heeft laten lopen zeker een quad, ok dit is voor de consument en hardware liefhebber in het algemeen al niet te bereiken want niet iedereen beschikt immers over een top batch cpu die men zelf heeft kunnen kiezen en ook nog eens over vloeibaar heluium, maar misschien dat de echte diehard overclockers onder ons er wel mee aan de gang gaan in NL, lijkt me wel interessant om te zien!

Mooi record van AMD, alleen jammer dat helium niet zo makkelijk gaat als met LN2. Het kost wat meer en je gebruikt meer.

1kg helium kost 40,- euro en 1kg LN2 kost 0,50 ct..

@Ralf; grofweg kun je dat wel stellen ja. Maar die 7Ghz is niet stabiel lijkt me. Op dit moment is 6200Mhz 3dmark stabiel en bij de i7 is dit 5200Mhz

toch wel, het is toch wel degelijk het overwegen waart. stel je wil jezelf een leuke (game?) pc aanschaffen, maar je hebt geen oneindig budget. dan is de Phenom II nog lang geen slechte keuze!! en ook al heeft intel dan de voorsprong wat betreft de architectuur. de architectuur van de Phenom is al vrij oud, en NOG komt ie meer dan redelijk mee met de nieuwe intel CPU's dus ik vind het niet correct te denken dat de AMD CPU's geen interessante CPU's zijn.
alhoewel ik er niet tegen ben hoor, dat AMD is in een nieuwe architectuur investeert. maar aan de andere kant: voor een bedrij, als AMD in dit geval, wat financieel behoorlijk op z'n gat ligt is investeren in een nieuwe architectuur linke soep. dan kunnen ze het beter goedkoop houden en hiermee proberen genoeg geld te verdienen en dan later verder te zien wat ze doen op architectuur gebied.

hoe snel moet je geheugen dan draaien???

core i7 architectuur mag dan miss wel superieur zijn, maar ik heb tot nu toe nog geen enkele core i7 oc gezien die 7Ghz bedraagt wel al boven de 5Ghz ...

maar die chips zijn gewoon leuk, als ze ze nog een beetje finetunen, dan kunnen het ooit miss nog eens i7 killers worden

Lemmy als een i7 op 5ghz bv gelijkwaardig zijn aan een Phenom 2 op 6ghz of misschien moet die phenom 2 nog hoger geclockt zijn om gelijkwaardig te kunnen presteren, ghz-en zeggen namenlijk niet alles he, dus ik kijk er niet zo naar het aantal ghz-en, ik kijk naar pure prestaties.
Dan zeg je als ze de chips finetunen worden het ooit misschien i7 killers? tegen die tijd stel dat AMD met iets komt dat de i7 kan aanpakken zit intel allang weer op 32NM of zelfs al bijna op 22NM bv en begint het weer opnieuw ben ik bang en zal AMD wederom er achter aan hobbelen, maar ik hoop ook dat AMD eens met echte killer cpu's komt ook in het hogere segment want dat is enkel goed voor ons de consumenten dan zou intel gedwongen worden om hun high enfd cpu's/mobo's in prijs te moeten verlagen wat nu niet het geval is omdat ze in dat segment vrij spel hebben.
Maar AMD is wel goed bezig imo zijn leuke chips en ik hoop dat ze over 1 of 2 generaties nog verder kunnen inlopen( hoop doet leven) ze hebben de pech zo veel tegenslagen te hebben moeten incasseren

Het klinkt raar maar bij AMD is het zo dat hoe kouder hoe beter het overclocked, en dat is ook al in de praktijk gebleken.

Misschien zeg ik als overclock noob het nu totaal verkeerd zo ja excuses! maar AMD had toch amper of geen last van een coldbug?
Vandaar dat ze ook met vloeibaar helium aan de gang konden gaan? en dus hogere clocksnelheden mogelijk waren

ja. ik weet niet hoe dat in het verleden was maar de phenom II heeft inderdaad geen last van de coldbug.

Helium vs LN2 is vooral de temp.
De eigenschappen van een zwaar onderkoelde halgeleider maar ook geleider wordt steeds beter.
Helium maakt de chip nog koeler dus weer betere waarden.
Wat resulteerd in betere flanksteilheid en dus hogere klokken mogelijk.

Ik heb ergens gelezen dat het te maken had met signaal vervorming van de spanning. Hoe lager de temperatuur hoe hoger het voltage kan zonder dat het vervormd.

Voordeel van PhII is dat er geen coldbug in zit terwijl de core2 die wel heeft, afhankelijk van de cpu zit die ergens rond de -140.

De i7 heeft bij -50 of minder al een coldbug.

Uit alles blijkt dat AMD met de Phenom II een goede CPU op de markt heeft gebracht. Na verloop van tijd zal het nog verbeterd worden waardoor de prijs/prestatie ervan nog nader zal toenemen. Volgens de geronomeerde site 'Anandtech' is in het midrange segment AMD nu de betere keuze met deze CPU. Nu kunnen mensen wel stellen dat het niet de beste CPU is, ofwel dat het minder performance heeft als de i7 van Intel; dat is ook wel zo, maar waar de winst wordt gemaakt door die bedrijven (Intel en AMD) is juist in de midrange sector. Intel kan dus de high end CPU hebben, dat is zo, maar de meeste consumenten, oems en dergelijke vissen in de midrange of budget vijver en daar is AMD nu toch wel wat sterker geworden ten opzichte van Intel Daar kunnen en mogen wij allemaal wel blij mee zijn, want het leidt tot prijsverlaging door de Intel. Dat hebben we inmiddels al gezien. Er zullen meer prijsverlagingen volgen, want AMD gaat gewoon maar door. AMD blijft ook niet bij de 45 nm productietechniek. Het blijft ook in ontwikkeling en komt met steeds weer concurrerende CPU's. Go AMD go! zal ik maar zeggen

ik zie hier mensen met uitspraken :S

in wprime is de phenom 2 955 sneller dan de snelste core i7.
en zoe zie ik die in verschillende forums terug.

op 4.0 en 4.2 issie dan nog een stuk sneller dan een i7 op 4 ghz die al ingehaald wordt door een Phenom II x4 955 op 3.8 ghz

zoals intel zelf zegt is een 6 cores Shanhai ( based on Istanbull wafers ) 37% sneller dan een Core i7
terwijl een 4 cores lees goed 27% langzamer is dan de core i7 variant.

4 cores amd versus 4 cores core i7 + HTT = 8 reken eenheden zo spreekt intel.
maar de nieuwe Shanhai 6 cores ( based on Istanbull wafers ) ( als mede voor home use gebruikt gata worden in de phenom 1000 series AM2/AM2+)
ookwel goedkoper is dan een core i7 en sneller zoal boven aangegeven, dit op dual channel en normaal DDR2 1200 controler aanboord.

Het is niet dat we je niet geloven maar toch geloven we je niet

Soms enige links naar die wijsheid?

Volgens mij lees jij dan verkeerd want met wprime 32m is een Core i7 920 stock (2.66Ghz) sneller dan een X4 955@3.8Ghz link

Kijk maar eens op hwbot en dan zie je hetzelf.

HWI heeft net een uitgebreide test gedaan met de X4 955, dus bekijk die maar eens.

Core i7 is afval qua prijs/prestatie En op toekomstgerichtheid is het een drama dankzij de tick-tock strategie(ff voor de duidelijkheid =dus strategie om geld uit te melken van consumenten)

Volgens Garret zie zijn link klopt het niet wat je zegt, heb jij dan wat links naar die forums waar uit blijkt dat het wel zo is dat de Phenom 2 op 3.8ghz sneller is dan de i7 op 4ghz?

Leuke processor voor niet teveel geld, ga ik weer een hoop plezier aan beleven en wederom maar weer geen nieuw mobo en geheugen .

dit heeft enkele dagen geleden gestaan op www.extremeoverclocking.com
kan het daar momenteel neit vinden.
wel stayts dat een Phenom II 955 3.8 iets sneller is dan een (9550 op 3.7 ghz )
[IMG]http://www.extremeoverclocking.com/reviews/processors/images/AMD_Phenom_II_X4_955/OC_wPrime.gif[/IMG]

ik ga morgen even verders met speuren en andere haal ik mijn texten weer weg

Die review ken ik ja, maar daar komt geen i7 in voor.

Je moet ook nooit blindstaren op 1 benchmark. Kijken naar het totaal plaatje en kijken waar ga je de processor voor gaat gebruiken.

Hier een link naar HWbot waar je de prestaties van de X4 955 kunt zien.
Hier een link naar de Core i7

Als je naar de kloksnelheid kijkt en een beetje omrekend, dan zie je dat de i7 sneller is zoals iedereen wel weet. Ik vind het daarom ook geen discussie waard

De Phenom II is gewoon een goede concurrent van de Core2