Dualcore Atom moederbord van Gigabyte
Nieuws » Dualcore Atom moederbord van Gigabyte
Nieuwsberichten
Dualcore Atom moederbord van Gigabyte
Auteur: Frank Knopers
Publicatiedatum: 07-04-2009 12:15
Categorie: Productnieuws
Bron: Fudzilla
Views: 2878
Gigabyte heeft de laatste hand gelegd aan een mini-ITX moederbord met de Atom 330 dualcore processor. Het bordje gaat door het leven als de GA-GC330UD en is voorzien van de standaard Intel Atom uitrusting. De Atom 330 processor werkt op 1,6 GHz en beschikt over 512 KB cachegeheugen per core. De zuinige dualcore wordt gekoppeld aan de oude bekende 945GC chipset, die schuilgaat onder de grootste heatsink met ventilator.
Op het bordje van Gigabyte vinden we één DDR2 geheugenslot waar maximaal 2 GB in geplaatst kan worden. Er zijn twee SATA aansluitingen en één PATA connector ondergebracht op het kleine moederbord. Aan de achterzijde van het dualcore Atom bordje vinden we alle basisfunctionaliteit zoals 5.1 audio, 4x USB, 100 Mbit ethernet en ouderwetse connectors zoals PS/2, COM en een printerpoort. Als extraatje voegt Gigabyte Dual BIOS functionaliteit toe aan de GA-GC330UD. Meer informatie over dit bord vind je op de website van de fabrikant.
![]() |
| 7 april 2009, 12:24 | #2 |
Senior Member | 0 score Ziet er wel leuk uit, weet natuurlijk niet wat de prijs wordt. maar het is zeer geschikt voor een simpel email en internete PC. Of een simpele linux PC. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 12:31 | #3 |
Junior Member | 0 score Nu nog de fin weg |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 12:48 | #4 |
Senior Member | 0 score @ hierboven: Fan weg? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 12:49 | #5 |
Member | 0 score Ik ken geen betere fabrikant dan Gigabyte die mooiere mATX & mini-ITX moederborden maakt Wat zien ze er toch altijd goed uit! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 13:10 | #6 |
Member | 0 score je ziet cpu fan staan bij de connactor van de fan... marja de fan koelt de cpu niet eens ja greetz |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 13:34 | #7 |
Senior Member | 0 score kijk... dual-core Atom, da's al weer een stapje beter zo dan de gewone single-core. Nu nog van die oude 945 chipset af en wat moderners op die plank en dan kan het nog eens een leuk platform worden: HTPC of WHS zou dan gezien geluid en energieverbruik erg aantrekkelijk worden. Als gewone PC zie ik dit nog steeds niet zitten. Voor een basic e-mail of internet pc zie ik toch liever een gewone goedkope dual-core AMD of Intel processor. Die hoeven niet zo energiezuinig te zijn en daar verwacht ik wel wat meer power van. Als die Atom een blijvertje is, dan is dit al weer een kleine stap vooruit, maar het is het nog net niet. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 13:48 | #8 |
Member | 0 score Ik ga volledig akkoord met amiguito. Ik snap eigenlijk niet waarom het zo moeilijk is om een zuinigere chipset in te monteren. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 14:24 | #9 |
Member | 0 score Er zijn bordjes met een zuinigere chipset, industrial boards zogenaamd. Een ander alternatief is de FIT-PC2 barebone, die verbruikt maximal 8watt ! Voor de duidelijkheid het hele systeem. http://www.hardware.info/nl-NL/news/...met_Atom_Z5xx/ |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 14:54 | #10 |
Junior Member | 0 score Ik begrijp niet dat wanneer ze dergelijke bordjes klein proberen te maken ze nog steeds een IDE connector erop plaatsen. Mensen die een dergelijk bord kopen kopen toch ook andere spullen nieuw? Dan koop je toch geen IDE harddisk meer? Je zou dan zelfs een 2.5inch harddisk of SSD moeten gebruiken wegens ruimte besparing en dan zal de keus toch echt een SATA harddisk moeten zijn. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 15:01 | #11 |
Member | 0 score en de grote misser blijft de chipset die actief gekoeld moet worden intel had er echt heel veel over blijkbaar wat een rommel ik ga met bovenstaande mee het kan wel zuinig zijn maar volgens mij is de totale performance /watt ratio niet beter dan een simpel AMD setje |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 15:04 | #12 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 16:53 | #13 |
Member | 0 score Ben ik toch blij dat ik gekozen heb voor het intel reference board (i.v.m. Gigabit ethernet). Gigabyte uitvoering heeft geen toegevoegde waarde! http://www.intel.com/products/deskto...d-overview.htm Overigens blijft het jammer dat er maar twee SATA poorten op een Atom moederbord zitten. Ook de actief gekoelde chipset zou niet nodig moeten zijn. Ik heb deze zelf vervangen voor: http://www.informatique.nl/119762 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 17:26 | #14 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Wil je een PC als basis pc voor een beetje internetten of e-mails bekijken, dan zal die misschien een paar uur per dag aan staan, en is een energie zuinige processor niet nodig. Dan kies ik, maar tja persoonlijke keuze, voor iets meer power en zou ik een leuk budget AMD systeem kiezen. Kun je ook nog eens iets meer doen dan alleen surfen en e-mailen. Mocht er een zuinige chipset komen... een dual Atom met wat meer power (bijvoorbeeld 2,0Ghz) en de mogelijkheid om 4Gig geheugen erin te proppen... tja, dan verandert het verhaal weer en is een Atom een zeer goede keuze voor een budget / energiezuinige PC. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 17:29 | #15 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 18:48 | #16 | |
Member | 0 score Citaat:
Dit lijkt me toch de idiale uitkomst voorals je een simpele pc in een mini itx kastje wilt stoppen aangezien de meeste m-itx bordjes best wel prijzig zijn | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 18:50 | #17 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 19:32 | #18 |
Junior Member | 0 score Ik zie het nut eigenlijk niet in van die Atom. Je kunt toch net zo goed een pentium III moederbord/processor op marktplaats kopen. Ben je letterlijk 10x goedkoper uit. Veel snelheid zal het niet schelen. Het enige is dat je dan met trager sd-ram zit ipv ddr2, maar ook dat zal op zo'n pc niet heel veel schelen. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 19:40 | #19 | ||
Senior Member | 0 score Citaat:
Citaat:
| ||
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 19:51 | #20 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 19:51 | #21 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 april 2009, 19:53 | #22 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 8 april 2009, 04:41 | #23 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 8 april 2009, 16:19 | #24 |
Junior Member | 0 score De high-end PIII's van die tijd verstoken inderdaad meer. Maar de low-end komen op het gebied van zuinigheid dicht in de buurt. Die low-ends zijn wel minder snel dan de Atom, maar ook nog snel genoeg. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |



















