Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten

BadHunter · 27 maart 2009, 15:37

Heeej een nieuwe 8800GT of GTS250. Ow toch een 9800GT hehe

Ik blijf me verbazen hoeveel 9800GT's er nog worden uitgebracht.
Je zou al zeggen dat je alle geuren en smaken al zal hebben

Wel beter van het stroomverbruik natuurlijk

Edit: @__JARO__
GTS240 kan ook het is waarschijnlijk toch allemaal hetzelfde

Laatst gewijzigd door BadHunter; 16:05 om 16:05

stephan224 · 27 maart 2009, 15:56

Fantastisch staaltje marketing! Ik ben benieuwd hoeveel mensen erin trappen.

In plaats van dat ze budget modellen uitbrengen noemt nVidia het gewoon ECO modellen. Op die manier kunnen ze meer geld vragen voor een product dat normaal voor minder verkocht wordt. Erg slim!

__JARO__ · 27 maart 2009, 15:57

Volgens mij bedoel je GTS240. Gelukkig hebben ze deze kaart toch nog steeds dezelfde naam laten houden...

maar dat is een andere discussie

OT: Knap dat ze dit gedaan hebben, zonder pcie connector.

Stef1974 · 27 maart 2009, 16:05

ik snap eigenlijk niet dat mensen daarin trappen ....
ze zijn zuiniger ok maar presteren dan ook een stuk minder ... dus waarom niet een kaart van een lager sgment kopen die ook minder verbruikt en haar prestaties kan behouden ?

@stephan224 : het is niet nvidia die het ontworpen heeft maar galaxy ,vergelijk geen appeltjes met peren

stephan224 · 27 maart 2009, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef1974

ik snap eigenlijk niet dat mensen daarin trappen ....
ze zijn zuiniger ok maar presteren dan ook een stuk minder ... dus waarom niet een kaart van een lager sgment kopen die ook minder verbruikt en haar prestaties kan behouden ?

@stephan224 : het is niet nvidia die het ontworpen heeft maar galaxy ,vergelijk geen appeltjes met peren

Dit staat er in de tekst.

Citaat:

In de afgelopen weken zagen we al diverse energiezuinige 9600GT's onder de naam 'ECO' en inmiddels is ook de GeForce 9800GT in zuinige uitvoering verkrijgbaar.

TheBigBorg · 27 maart 2009, 17:26

Zo te zien doet nVidia (of de uitgevers) het op sommige punten wél goed met de benaming.

HilleG · 27 maart 2009, 17:51

Je kan toch net zo goed een normale kopen en dan onderclocken? Is ook zuiniger >.<

MW1F · 27 maart 2009, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef1974

ik snap eigenlijk niet dat mensen daarin trappen ....
ze zijn zuiniger ok maar presteren dan ook een stuk minder ... dus waarom niet een kaart van een lager sgment kopen die ook minder verbruikt en haar prestaties kan behouden ?

Alleen de core-clock is 50Mhz omlaag gezet, dus een stuk langzamer valt wel mee denk ik. Het is toch ook niet zo dat wanneer je je kaart 50Mhz overclockt deze opeens ook een heel stuk sneller is?

Citaat:

Je kan toch net zo goed een normale kopen en dan onderclocken? Is ook zuiniger

Snap dit soort reacties niet helemaal. Je denkt toch niet dat je d.m.v. een normale 9800GT deze 50Mhz onderclockt dat je hetzelfde resultaat behaald? Vrij naïef...
Ja, er ontbreekt info over hoeveel minder stroomverbruik, MAAR als je weet dat de normale kaart een TDP heeft van 105watt en deze dus maximaal 75, dan is er sowieso 30watt winst behaald', dus +/- 30% en dat is niet slecht toch?

eejtje · 27 maart 2009, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stephan224

...Ik ben benieuwd hoeveel mensen erin trappen...

Wat is er mis met deze kaart

Dit is gewoon een bestaand product dat zodanig is aangepast dat het voor een groep mensen een interessante optie is geworden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HilleG

Je kan toch net zo goed een normale kopen en dan onderclocken? Is ook zuiniger >.<

Niet iedereen kan en/ of wil overklokken. Bovendien heeft dit kaartje als voordeel dat het korter is, geen extra stroomtoevoer nodig heeft en 55nm is. Ik kan je reactie dus niet helemaal plaatsen

Laatst gewijzigd door eejtje; 19:57 om 19:57

MW1F · 27 maart 2009, 20:58

En al helemaal niet als je je bedenkt dat dat totaal niet hetzelfde effect teweeg brengt...

Forum m8 · 27 maart 2009, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stef1974

ik snap eigenlijk niet dat mensen daarin trappen ....
ze zijn zuiniger ok maar presteren dan ook een stuk minder ... dus waarom niet een kaart van een lager sgment kopen die ook minder verbruikt en haar prestaties kan behouden ?

@stephan224 : het is niet nvidia die het ontworpen heeft maar galaxy ,vergelijk geen appeltjes met peren

Waarom zou je geen kaart willen die een klein beetje langzamer is en een heel stuk zuiniger?

Prima deal lijkt me.

Stef1974 · 27 maart 2009, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Forum m8

Waarom zou je geen kaart willen die een klein beetje langzamer is en een heel stuk zuiniger?

Prima deal lijkt me.

Mja , ik kan best begrijpen dat deze kaart interessant is voor een bepaalde groep gebruikers maar mij dus helemaal niet ...
iedereen mag natuurlijk zijn eigen mening hebben

En dat energie zuinig affaire boeit me al evenmin

als het maar snel is

MW1F · 27 maart 2009, 23:30

Tja, maar roepen dat ze een 'stuk' minder presteren is vrij overdreven en 'dat mensen daar intrappen' slaat evenmin ergens op, 30% zuiniger is toch niet ergens intrappen alsof het een fabeltje is?
Voor mij is de kaart ook niet interessant, maar zie wel de goede bedoelingen en vind de ontwikkeling een goede zaak.

Stef1974 · 28 maart 2009, 01:30

Hoezo ? het is toch ook zo dat ze minder presteren ? of sla ik compleet mis ?
zowel nv als ati proberen het verbruik naar beneden te schroeven maar het lukt hen niet zo drastisch als galaxy ? dan moeten ze toch ergens moeten bezuinigen?
Deze kaart heeft niet eens externe prik nodig ? dus kan ik echt moeilijk geloven dat deze kaart maar een klein 10% minder zal presteren dan de gewone 9800gt ... volgens mij gaat ze zelfs onder de 25%.... enfin ik speculeer maar , wat afwachten op benchies zal ons mss het licht doen zien

Anderzijds zie ik ook wel de goede bedoeling in

Maar toch blijf ik argaand de kat uit de boom kijken

Tiens terwijl ik deze reply aan het typen was schoot me ineens iets binnen .... Dat zou misschien wel een ideale kaart kunnen zijn voor PhysX ? ze heeft geen externe prik nodig en volgens mij zwaar genoeg ervoor ?

TxPatjuh · 28 maart 2009, 10:47

Snap een aantal reacties niet, mensen denken kennelijk niet goed na.

Deze kaart is gewoon ee nstuk zuiniger, om dat mogelijk te maken moest de core 50 MHz naar beneden wat opzich logisch is, het is nog geen 10% van de core frequency dus qua prestaties zal het aangezien het geheugen evenhoog geclocked blijft niet veel uitmaken, hooguit 5% naar mijn verwachting.

Deze kaarten zijn gewoon mooi voor in systemen die niet op een 500+ voeding hun werk doen, of wanneer je eigenlijk een redelijk kaartje wil hebben zonder dat je nou gelijk je halve systeem moet upgraden.

Vind dit eigenlijk best leuk gedaan en het is ook niet compleet zinloos dus prima zet! Zal me niks verbazen als ze dit in de toekomst met meerdere kaarten gaan doen!

TheBigBorg · 28 maart 2009, 12:14

Ik denk dat ze de core clock voornamelijk lichtelijk omlaag hebben gehaald zodat ze die extra connector niet nodig hebben. Want dat heeft soms inderdaad best voordelen, en het ziet er ook beter uit als eco versie

Stef1974 · 28 maart 2009, 13:27

ik denk nu echt niet dat die 50mhz core snelheid die 6 pins kan compenseren.
Allez ik bedoel : gaat die 50mhs underclock ineens ervoor zorgen dat die kaart massa's minder gaat verbruiken ?
zoals ik al zei zowel ati als nv proberen het zo zuinig mogelijk te houden en galaxy gaat ineens lukken wat de ontwerpers niet kunnen ?
ik wil enkel zeggen volgens mij is er een adderke onder het gras en dat die kaart veel minder zal presteren dan de standaard.
Ze zullen wel ergens bespaard hebben.
maar nogmaals voor een bepaalde groep mensen zie ik het nut wel in van zo een graka dus ik geef niet enkel slechte commentaar

MW1F · 28 maart 2009, 18:45

Waar ze op besparen is voornamelijk een simpelere pcb met minder lagen en waarschijnlijk vrijwel geen overclock potentie daardat ze het aantal fase in de stroomtoevoer verminderen. Ook hebben ze het voltage in de bios aangepast.
Feit is dat ze alleen de coreclock 50Mhz naar beneden hebben moeten zetten (aantal shaders is gelijk en geheugenfreq. ook) om samen met de andere aanpassingen onder die 75watt te komen. De prestaties zullen dus maar fractioneel minder zijn (50Mhz coreclock).
Als daarmee 30% stroom wordt gespaard is dat voor een bepaalde doelgroep zeer interessant. Ik snap je reactie dus niet zozeer, enfin, ieder z'n mening....

Kobus71 · 28 maart 2009, 21:27

Wat Stef1974 al zegt, voor de physics is het egt een uitkomst als je geen stekkers meer aan je voeding hebt.En wat minder stroom verbruik kan ook geen kwaad.

Stef1974 · 28 maart 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MW1F

Waar ze op besparen is voornamelijk een simpelere pcb met minder lagen en waarschijnlijk vrijwel geen overclock potentie daardat ze het aantal fase in de stroomtoevoer verminderen. Ook hebben ze het voltage in de bios aangepast.
Feit is dat ze alleen de coreclock 50Mhz naar beneden hebben moeten zetten (aantal shaders is gelijk en geheugenfreq. ook) om samen met de andere aanpassingen onder die 75watt te komen. De prestaties zullen dus maar fractioneel minder zijn (50Mhz coreclock).
Als daarmee 30% stroom wordt gespaard is dat voor een bepaalde doelgroep zeer interessant. Ik snap je reactie dus niet zozeer, enfin, ieder z'n mening....

Nja ik kan het niet zo goed verwoorden precies :p

Ik bedoel : stel je neemt een normale 9800GT en je gaat die core 50MHz underclocken en draai een benchie of speelt een game.
Neemt dand ie galaxy kaart en doe er ook wa benchies mee en wa gamen ... gaat die evengoed presteren als die bovenste kaart ?
Volgens galaxy wel want ze hebben enkel maar 50mhz underclockt van die core en voor de rest is alles standaard gebleven ?
Nja sorry maar ik geloof het niet dat de Galaxy die prestaties kan halen .
Gewoon door het feit , moest dat echt zo simpel zijn geweest om zoveel verbruik te besparen ,dan zou NV die kaart allang zelf uitgebracht hebben ?
En voor zover ik kon begrijpen uit dat artikel heeft NV er niets mee te maken maar is het puur een galaxy product ....
Nja anyway ik hoop natuurlijk dat ik het mis heb eh

het is altijd welkom z'on evolutie

Laatst gewijzigd door Stef1974; 22:37 om 22:37

Kobus71 · 29 maart 2009, 06:52

Er zijn al meer merken mer de GF9800GT zonder extra voeding.
Zotac:http://www.zotac.com/index.php?optio...per&Itemid=483

27 maart 2009, 15:37	#2
BadHunter mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Heeej een nieuwe 8800GT of GTS250. Ow toch een 9800GT hehe Ik blijf me verbazen hoeveel 9800GT's er nog worden uitgebracht. Je zou al zeggen dat je alle geuren en smaken al zal hebben Wel beter van het stroomverbruik natuurlijk Edit: @__JARO__ GTS240 kan ook het is waarschijnlijk toch allemaal hetzelfde Laatst gewijzigd door BadHunter; 16:05 om 16:05

27 maart 2009, 15:56	#3
stephan224 mijn.hardware.info Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Fantastisch staaltje marketing! Ik ben benieuwd hoeveel mensen erin trappen. In plaats van dat ze budget modellen uitbrengen noemt nVidia het gewoon ECO modellen. Op die manier kunnen ze meer geld vragen voor een product dat normaal voor minder verkocht wordt. Erg slim!

27 maart 2009, 15:57	#4
__JARO__ mijn.hardware.info Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Volgens mij bedoel je GTS240. Gelukkig hebben ze deze kaart toch nog steeds dezelfde naam laten houden... maar dat is een andere discussie OT: Knap dat ze dit gedaan hebben, zonder pcie connector.

27 maart 2009, 16:05	#5
Stef1974 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten ik snap eigenlijk niet dat mensen daarin trappen .... ze zijn zuiniger ok maar presteren dan ook een stuk minder ... dus waarom niet een kaart van een lager sgment kopen die ook minder verbruikt en haar prestaties kan behouden ? @stephan224 : het is niet nvidia die het ontworpen heeft maar galaxy ,vergelijk geen appeltjes met peren

27 maart 2009, 17:26	#7
TheBigBorg mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Zo te zien doet nVidia (of de uitgevers) het op sommige punten wél goed met de benaming.

27 maart 2009, 17:51	#8
HilleG mijn.hardware.info Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Je kan toch net zo goed een normale kopen en dan onderclocken? Is ook zuiniger >.<

27 maart 2009, 20:58	#11
MW1F mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten En al helemaal niet als je je bedenkt dat dat totaal niet hetzelfde effect teweeg brengt...

27 maart 2009, 23:30	#14
MW1F mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Tja, maar roepen dat ze een 'stuk' minder presteren is vrij overdreven en 'dat mensen daar intrappen' slaat evenmin ergens op, 30% zuiniger is toch niet ergens intrappen alsof het een fabeltje is? Voor mij is de kaart ook niet interessant, maar zie wel de goede bedoelingen en vind de ontwikkeling een goede zaak.

28 maart 2009, 01:30	#15
Stef1974 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Hoezo ? het is toch ook zo dat ze minder presteren ? of sla ik compleet mis ? zowel nv als ati proberen het verbruik naar beneden te schroeven maar het lukt hen niet zo drastisch als galaxy ? dan moeten ze toch ergens moeten bezuinigen? Deze kaart heeft niet eens externe prik nodig ? dus kan ik echt moeilijk geloven dat deze kaart maar een klein 10% minder zal presteren dan de gewone 9800gt ... volgens mij gaat ze zelfs onder de 25%.... enfin ik speculeer maar , wat afwachten op benchies zal ons mss het licht doen zien Anderzijds zie ik ook wel de goede bedoeling in Maar toch blijf ik argaand de kat uit de boom kijken Tiens terwijl ik deze reply aan het typen was schoot me ineens iets binnen .... Dat zou misschien wel een ideale kaart kunnen zijn voor PhysX ? ze heeft geen externe prik nodig en volgens mij zwaar genoeg ervoor ?

28 maart 2009, 10:47	#16
TxPatjuh mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Snap een aantal reacties niet, mensen denken kennelijk niet goed na. Deze kaart is gewoon ee nstuk zuiniger, om dat mogelijk te maken moest de core 50 MHz naar beneden wat opzich logisch is, het is nog geen 10% van de core frequency dus qua prestaties zal het aangezien het geheugen evenhoog geclocked blijft niet veel uitmaken, hooguit 5% naar mijn verwachting. Deze kaarten zijn gewoon mooi voor in systemen die niet op een 500+ voeding hun werk doen, of wanneer je eigenlijk een redelijk kaartje wil hebben zonder dat je nou gelijk je halve systeem moet upgraden. Vind dit eigenlijk best leuk gedaan en het is ook niet compleet zinloos dus prima zet! Zal me niks verbazen als ze dit in de toekomst met meerdere kaarten gaan doen!

28 maart 2009, 12:14	#17
TheBigBorg mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Ik denk dat ze de core clock voornamelijk lichtelijk omlaag hebben gehaald zodat ze die extra connector niet nodig hebben. Want dat heeft soms inderdaad best voordelen, en het ziet er ook beter uit als eco versie

28 maart 2009, 13:27	#18
Stef1974 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten ik denk nu echt niet dat die 50mhz core snelheid die 6 pins kan compenseren. Allez ik bedoel : gaat die 50mhs underclock ineens ervoor zorgen dat die kaart massa's minder gaat verbruiken ? zoals ik al zei zowel ati als nv proberen het zo zuinig mogelijk te houden en galaxy gaat ineens lukken wat de ontwerpers niet kunnen ? ik wil enkel zeggen volgens mij is er een adderke onder het gras en dat die kaart veel minder zal presteren dan de standaard. Ze zullen wel ergens bespaard hebben. maar nogmaals voor een bepaalde groep mensen zie ik het nut wel in van zo een graka dus ik geef niet enkel slechte commentaar

28 maart 2009, 18:45	#19
MW1F mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Waar ze op besparen is voornamelijk een simpelere pcb met minder lagen en waarschijnlijk vrijwel geen overclock potentie daardat ze het aantal fase in de stroomtoevoer verminderen. Ook hebben ze het voltage in de bios aangepast. Feit is dat ze alleen de coreclock 50Mhz naar beneden hebben moeten zetten (aantal shaders is gelijk en geheugenfreq. ook) om samen met de andere aanpassingen onder die 75watt te komen. De prestaties zullen dus maar fractioneel minder zijn (50Mhz coreclock). Als daarmee 30% stroom wordt gespaard is dat voor een bepaalde doelgroep zeer interessant. Ik snap je reactie dus niet zozeer, enfin, ieder z'n mening....

28 maart 2009, 21:27	#20
Kobus71 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Wat Stef1974 al zegt, voor de physics is het egt een uitkomst als je geen stekkers meer aan je voeding hebt.En wat minder stroom verbruik kan ook geen kwaad.

29 maart 2009, 06:52	#22
Kobus71 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten Er zijn al meer merken mer de GF9800GT zonder extra voeding. Zotac:http://www.zotac.com/index.php?optio...per&Itemid=483

Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten

Nieuwsberichten

Galaxy lanceert zuinige 9800GT kaarten