ASUS P6T7 WS met zeven PCI-E 16x slots

Doe daar 7 keer een GTX295 watergekoeld op, met een i7 965 op 5Ghz met phasechange koeler op, en je hebt denk ik beste PC voor de crunchen...
Abnormaal dit...

ruig moederbord , alleen jammer dat je er ws niet 7 x een gtx295 op kunt kijgen omdat die 2 pcb's heeft

What the hell heb je 7x een gtx 295 nodig

dat gaat niet eens passen

onmogelijk om 7 GTX295 erop te prakken. je kunt wel 7x GTX295 watergekoeld, moet je alleen even de helft van dat metalen plaatje afknippen.

Lijkt me idd interessant voor GPU computing, gewoon een hele lading grak's met single-slot waterkoelingsblokken erop en gaan maar. Hoewel dat natuurlijk enig risico en onderhoud met zich meebrengt.

iets als 7x 4870x2 omdat die maar op i pcb zitten en idd watercooling er op anders past het nog niet

ja en dan ook nog eens zorgen voor een super dikke voeding anders trekt de voeding t niet (als er teminste al voedingen zijn die sterk genoeg zijn)
en dan die chipset word ook ng eens super heet door de doorvoer van gegevens, en btw altijd ng een superdikke bottleneck, mischien slim om dit moederbord te produceren met 2x 1366 socket XD

Je kan er natuurlijk wel 4 x gtx295 op zetten. Net zoiets als de Belgische "Fastra" computer. Die heeft 4 9800gx2's

[img]http://www.intology.com/wp-content/uploads/2008/06/supercomputer_fastra.jpg[/img]

ook dat kan niet, de GTX295 heeft 2 pcb's , van een waterkoeler wordt ie niets kleiner helaas

Hoezo kan dat niet?

leuke basis voor een server. Zou je er 7 RAIDcontrollers op kunnen zetten

Nee serieus, ik denk dat het aardig overkill is..!

die met 4 kaarten kan wel,
7 kan idd niet.
en van het kleiner worden heb je gelijk
kan alleen met single pcb kaarten kaarten.

waarom heeft iedereen het over gtx295 als je er gewoon 7X gtx285 in stopt ben je sneller


en er staat trouwens dat het voor andre dingen is dan 3d gaming,
in de medische industrie dingen heb je of een super computer on veel videokaarten nodig om geavanceerde 3d beelden te renderen.

Omdat een GTX 295 twee PCB's heeft maar daartussen de koeling. Ook al stop je er waterkoeling tussen, hij blijft te dik.

hij dacht denk ik dat het over die van 4 ging

Kijk, je moet nu eens eerlijk zijn 4x zo'n grote kaarten er in. wil ik nog wel is zien of je proper u usb poorten en front panel stuf kunt aansluiten ...

Ik wist niet dat je al meer dan 4 GPU's in kon zetten voor gaming Of gebruik je de overige dan allemaal voor physx ofzo?

je kan dat wel allemaal der in zetten maar dan word het meeste niet gebruikt
die foto met 4 99gx2 der in gebruikt ie maar 4 gpu`s in sli over 4 word en kan niet gebruikt worden op de phyx`s na dan

ik is gewoon over kill en als show off maar compleet nutte loos

Wel als jullie niet verder kunnen kijken dan grafische kaarten jah...

Het is ook om hele grote berekeningen te doen die 4 kaarten.

Je kan er niet heel veel meer naast zitten dan dit.

Al die videokaarten leveren enorme rekenkracht voor GPGPU toepassingen.

4 gpu's was toch wel zo'n beetje het maximum dat bij zowel crossfire als sli ondersteund werd in de drivers? Als gamer heb je hier denk ik niet bijster veel aan, ook omdat een game (van nu, ik weet niet wat de toekomst brengt) nooit naar 7 (of 14 met dual kaarten) lekker zal schalen.

Maar wel erg interessant om er inderdaad 7 watergekoelde GTX285's in te zetten (niet in sli) om zo een super computer(tje) van te maken.

Als conclusie uit de bovenstaande persbericht kan ik concluderen dat alleen 4x Nvidia zal volledig gebruikt maken van 16 lanes en voor ATI kaarten zullen alleen 32 lanes beschikbaar zijn.

Extreem bord voor 4x GTX285 vs 2x GTX295.

Op een paar enkelingen na blijven de meeste mensen gewoon hangen bij grafische kaarten om supersnel te gamen. Breed kijken mensen! :p

Ik beeld mij direct een server in bij dit bord, geen retesnelle gamepc.
Die sloten zijn super handig voor RAID controllers, en in combi met de 6 memory banks kan je al een aardige server maken.
Andere optie is GPU georiënteerde taken zoals onze belgische FASTRA dat doet.

hé! Geen PCI en PCI-e x1 sloten meer? Dat vind ik nu erg jammer... voor mij onbruikbaar bordje.

In een PCI-E x16 slot kun je ook een PCI-E x1 kaart plaatsen (en PCI-E x2, x4 en x8 kaarten ook) en dat werkt gewoon.

http://en.wikipedia.org/wiki/PCI_Express#Physical_Layer

Je hebt gelijk... maar geen PCI kaartjes... toch?

En andersom, pci-e zoekt zelf uit hoeveel kanalen er beschikbaar zijn. Vandaar ook dat je een x16 kaart in een x1 slot kan stoppen (mits er niets in de weg zit.)

Maar dit is wel een leuk speeltje om op te CUDA-en. Nog wat infiniband erbij en je kan dat geheel ook nog eens gaan klusteren.

(edit) En vergeet de PCI-e SSD kaartjes niet! (/edit)

Nee, dat helaas niet.

Ik zie en paar mensen zeggen 7x295GTX erop, dit gaat niet vanwege het 2 PCB ontwerp.
7x een HD4870x2 WC(14x1200Gflop=16.8Tflops) gaat wel, het concept van een PC vol GPU is erg aantrekkelijk imo(voor sommige doeleinde natuurlijk).

Maak 10000 PC'tjes (dus een super computer) met dit concept en je hebt:
168.0 Petaflops (168000000Gflops)
Veel meer dan de huidige recordhouder supercomputer met 1456704Gflops die supercomputer heeft 129600 cores, terwijl 10000 PCtjes met 7xHD4870x2 140000 cores heeft.
De HD4870x2 Super cluster computer heeft 115x meer Gflops dan de huidige recordhouder.

(De huidige recordhouder is IBM's Roadrunner met een combinatie van AMD Opteron Dualcore 1.8 GHz CPU's(X86) en IBM's eigen PowerXCell 8i 3200 MHz (12.8 GFlops)(geen X86))

(Bij de HD4870x2 super cluster computer heb ik de performance van de CPU niet mee geteld(Intel Core I7))

Het enige nadeel van het toepassen van GPU's in supercomputers is dat er bijna geen applicaties voor zijn, deze zullen speciaal geschreven/omgeschreven moeten worden om het op een GPU te laten werken en dit kan meestal niet omdat een GPU niet alle berekeningen kan doen in tegenstelling tot een X86 CPU die elke berekening kan doen die je je maar kan voorstellen.
Voordeel van een GPU is dat elke berekening die hij wel kan doen velen malen sneller kan doen als een X86 CPU en bij een X86 CPU is dit omgekeerd.
Het idee zou dan ook zijn om alleen bepaalde berekeningen door z'n HD4870x2 super cluster computer te laten doen.
ATI kaarten zijn hier ideaal voor omdat ze een veel hoger Gflops kunnen halen dan Nvidia kaarten dit heeft te maken met de shader verhoudingen/architectuur van ATI t.o.v Nvidia.

Voorbeelden:

[IMG]http://i216.photobucket.com/albums/cc273/madmaxnl/OPWT.jpg[/IMG]

Waarom kan ATI dan z'n hoge Gflops halen:

[IMG]http://i216.photobucket.com/albums/cc273/madmaxnl/ilp.png[/IMG]

Elk kleur blokje staat voor 1 soort berekening, als er een paar berekeningen van de zelfde kleur/soort komen bijvoorbeeld 5 dan kan ATI deze in 1x verwerken met een bijvoorbeeld een clocksnelheid van 750Mghz.
Als Nvidia deze berekening krijgt kan hij maar 1 berekening per keer doen een Nvidia kaart heeft wel een veel hogere shaderclock bijvoorbeeld 1500Mghz.
ATI heeft de berekening in 5 seconde gedaan terwijl Nvidia dan 12.5 seconde hier voor nodig heeft.

Het komt zelden voor dat ATI volledig zijn shader power kan benutten omdat er constant anderen berekeningen komen zoals het plaatje ook laat zien.
Nvidia heeft hier geen last van die jagen toch per keer maar 1 berekening door 1 shader unit heen en zullen in het algemeen efficiënter zijn.

Nu is bij een super cluster computer het geval dat alles zo goed mogelijk geoptimaliseerd wordt.
ATI heeft hier altijd heel erg veel profijt van want ze zijn erg afhankelijk hoe de berekeningen komen.
Dit maakt ATI beter geschikt hier voor, ook heeft ATI erg veel profijt bij goede driver optimalisatie.

Hoe zit dit hele verhaal nu in de praktijk?

Nou we weten allen dat ATI de "king of the hill" is als het gaat om Tesselation, waarom zijn ze hier dan zo goed in ?
Nou simpel, Tesselation is zo gemaakt dat er constant(of zo veel mogelijk) gelijken/soort berekeningen achterelkaar komen.
En dus kan ATI dit veel sneller dan Nvidia van wegen de shader architectuur.
Want Tesselation is min of meer eigenlijk ook constant maar 1 en de zelfde berekening.
De ATI Demo van die kikkertjes maakt gebruik van Tesselation en in de toekomst gaan nog meer applicaties hier gebruik van maken.

ATI heeft vrijwel altijd de overhand op het gebied wat betreft GPGPU
(denk ik, de toekomst zal het uitwijzen) mits het goed geprogrammeerd en geoptimaliseerd is.

Hier ook daadwerkelijk een benchmark(GPGPU):
[IMG]http://www.elcomsoft.com/images/ewsa.png[/IMG]

Bronnen:
http://www.elcomsoft.com/ewsa.html
http://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS
http://www.top500.org/system/details/9707
Eigen filosofie, gedachten, etc...
Dus als er fouten in zitten zeg dat even dan ben ik een illusie armer.

Dat is niet niks plixploxplax

Hier ben je dus echt niets mee. Wie gaat er nu bv 4 graka's opgooien? =/
Het maken van zo een mobo brengt toch niets op, bijna niemand koopt het?

En zijn er drivers voor?

Als je 7 single slot kaarten erin stopt moeten ze natuurlijk ook werken.

Je kunt ze apart aanspreken om iets te laten berekenen.

Ik weet nog steeds niet waarom men een bord wil maken met zoveel PCI-Express lanes. Ik maakte eerder al de opmerking dat ik wat PCI-1x en PCI miste, maar dat klopt ook wel. Ik wil op een bord maximaal 3x PCI-Express x16 lanes hebben en nog een paar andere 1x en gewone PCI lanes zodat ik al mijn kaartjes makkelijk kwijt kan.
Waarom een bord maken voor misschien 0,00001% van de markt die meer dan 4 van die Express lanes wil. Gewoon "omdat het kan"?

kan wel handig zijn voor andere zaken, er kan nog wel meer in 'n pci-e slot dan videokaarten. Denk aan RAID controllers, gigabit netwerkkaarten ect

Dit bord is gewoon overkill.
Wel leuk dat er sas op zit,maarja die harde schijven zijn peperduur.

ik zou zeggen: 2x gtx295 + de rest vullen met de nieuwe OCZ SSD's

hmmm dit was ik naar op zoek. lekker 3 x 285 GTX en dan een intel raid controller, dan kan je pas prestaties winnen. weg met de skulltrail die 4 PCI-e sloten heeft, je steekt er 2 in en de rest kijkt die als grafiche slot. dit is het, het monster

Nou ja jongens er is al een bordje dat 6 PCI-e sloten ondersteund dus als jullie het echt zo super vinden zouden julie het al kunnen kopen...