Testresultaten Energieverbruiksmeters

Mooi dit.

Ikzelf heb een Energiemeter gekocht bij de Praxis voor 9 Euro. Werkt perfect!

Heel erg interresant hoor. Ik weet dat mijn meter onder de 10 watt niet meer zo naukeurig is, maar ja.

Je kan zo je stroomverbruik heel goed in de gaten houden. Hieruit is gebleken, voor mijn PC Setup:

-SSD erbij: 0 watt extra.

-PCI FX5200 ipv 9800GTX+: 100 Watt minder verbruik in IDLE.

-1TB HDD erbij, en 2 Sticks RAM erbij: 50WATT in Idle.. (250 Watt idle)

Dit alles heb ik met de energiemeter gemeten.

Conclusie: Heel interresant, dit soort kleine apparaatjes. Zo zie ik dat mijn Senseo 2KWH verbruikt, en mn stofzuiger 1300Watt....

Hmm eens kijken naar die Cresta RCE-1106, heb wel interesse voor het energieverbruik van m'n pc. Weet iemand per ongeluk een webshop waar ik er een kan kopen?

Lol ik heb de Brennenstuhl (210% afwijking) mmm toch maar een nieuwe kopen dan

Ik heb m online bij Kijkshop besteld voor €9,99 met €2,99 verzendkosten. Nette prijs. Had m na 4 werkdagen in huis.

Edit:
Oh ik zie nu op de website dat ie tijdelijk niet te bestellen is Heb m net sinds dinsdag. Beetje jammer dus.

Hoe zit het met de Elro M12? Dat ding is volgens mij ook in iedere Praxis tekoop.

Ik begreep eerder deze week dat de Cresta meter momenteel inderdaad lastig leverbaar is, ook BCC heeft hem momenteel niet meer op voorraad. Even wachten is dus het advies als je deze meter wilt hebben.

Ik heb die Elro M12 uit de praxis. Verwachtte er ook niet zoveel van. Maar hij lijkt toch redelijk nauwkeurig. Spaarlamp van 11w geeft 9 aan, gloeilamp 60W 59,7, espressoapparaat 950W 952. BIj een strijkijzer van 1100 geeft ie 1056W aan.

Ik heb 'm inderdaad ook gezien op die kijkshop site, en hij was inderdaad niet bestelbaar :p

Ik ga 't wel even uitzitten, het is nou ook niet echt dringend zegmaar

Je zegt dat hij perfect werkt, maar ondertussen vertel je dat de waardes toch niet kloppen? xD

Helaas is het maar de vraag of die opgegeven waarden van die apparatuur kloppen. Maar het geeft gelukkig een redelijk goed beeld.

Ik heb die Cresta de dag nadat ik het HWI Magazine had ontvangen gekocht. Nog niet gebruikt, maar dat komt nog wel

Zou de Elro M12 van Praxis ook nog getest kunnen worden? Ben eigenlijk wel benieuwd.
Praxis doet ook wel wat met computers, dus wellicht zijn ze wel bereid eentje op te sturen.

Sinterklaas had mij al verblijd met de Cresta RCE-1106 en het is leuk om te lezen dat ie nog goed is ook.

Eigenlijk maar erg dat de Cresta die het goedkoopste is veel functies heeft en het nauwkeurigste is

Ik was al een tijd opzoek naar zoiets, maar ik wist gewoon niet waar ik moest zoeken.
Echt een toeval dat ik het hier op hwi tegenkom
Als die meter van Cresta weer te koop is bij kijkshop dan wil ik er wel een aanschaffen

Wellicht een test met tafelcontactdozen. ik kan me nog een test voor de geest halen waarin ook daar merkartikelen jammerlijk faalden. Geen HWI test trouwens.

Misschien leuk om ook een 2e batch te proberen en te kijken of de resultaten nog een keer in de buurt komen.
Volgens mij is het maar een gok met dat goedkope spul.......

De Cresta is ook bij de Gamma te koop voor €9,99

Ik vind het wel leuk dat cresta wat een goedkoop merk is toch zulke meetwaardes neer kan zetten top

leuk om de test op kassa terug te zien!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ik vind het het leuk om te zien hoe jullie groeien!! ga zo door !!

Check, die heb ik ook. Volgens mij wel redelijk accuraat ding.
Als je niet naar een watje meer of watje minder kijkt natuurlijk.
Mensen die dat wel doen noem ik een watje!

Sorry om te zeggen, maar het overzicht is Bull-shit.

Nb. naar aanleiding van Kassa overzicht kwam ik hier.

Die test resultaten zijn niet zo correct. Ik wil niet ontkennen dat de top 3 meters goed zijn, maar als andere meters aangeven dat ze pas vanaf enkele watts bruikbaar zijn, dan mag je niet die resultaten van standby vermogens meerekenen.

Dus bv, een Voltcraft Energymeter die volgens z'n eigen specs pas vanaf 1.5 watt geldige gegevens geeft, mag je niet beoordelen op standby waardes < 1.5 watt.
En als ik dan de resultaten bekijk kom ik niet op een afwijking van 24%.

De Brennenstuhl geeft zelf aan dat ondergrens voor stroom 0.04 A is (dat is bij 220V, dis zo'n 9W)

Als je dat als randvoorwaarde meeneemt kom je nooit aan die waanzinnige afwijkingen die in dit overzicht staan.

Dat Cresta het wel goed doet val ik niet aan, maar weet wat je meet.

Zo juist de uitzending van Kassa even gezien in "Uitzending gemist". Nuttige info!
Alleen als technicus ben je vaak in wat meer dingen geïnteresseerd. Op Tweakers is daar onlangs een uitgebreide discussie geweest. Wat daarbij vooral aan de orde is geweest gaat wellicht voor de gemiddelde consument wat te ver. Veel te ingewikkeld en daardoor minder geschikt voor zo'n uitzending voor een breed publiek.
Overigens leidde de discussie daar ook naar de meters van Voltcraft als betrouwbare instrumenten. Het voornaamste verschil is al uit de naam af te leiden de logger is in staat de resultaten op te slaan om met b.v. Exel een grafiek te maken, de monitor die verder in grote trekken daaraan gelijk is doet dat niet.

Hier zijn we niet zo bang voor wat dieper op de materie in te gaan. En ik noem dan het punt meetmethode van de apparaten. Zolang nl. stromen en spanningen nl. sinusvormig zijn, is er bij de meest eenvoudige meters niets aan de hand. De meetmethode is dan simpel, spanning gelijkrichten, stroom door een shunt, spanning over die shunt ook gelijkrichten en vervolgens P = U x I.
Bij gloeilampen e.d. is met die methode niets aan de hand en het zou me niet verbazen als de slechtste uit de test daarin nog vrij redelijk scoort.
Echter veel van de huidige electrische apparatuur zit vol met electronica die werkt op geregelde voedingen dus met faseaansnijding. Daarnaast is de cos phi lang niet altijd 1.
De meting kan dan met de eenvoudige methoden niet meer goed gerealiseerd worden en dan kom je op het punt van onderscheid tussen de betere meters en matige tot rotzooi.
Een correcte meting is dan alleen mogelijk met de zogenaamde samplingmethode. Het verhaal wordt te lang om dat allemaal uit de doeken te doen, de meeste technici zijn hier overigens wel bekend mee, en elders (even zoeken) wordt dit wel uitgelegd.

Kortom, misschien zouden de exemplaren die echt als slecht uit de test komen met name hierop stranden?

@luno: Dit soort meters wordt gebruikt om het verbruik van huishoudelijkapparaten te meten, waarbij mensen vooral geinteresseerd blijken te zijn in het standbyverbruik van apparatuur om zogenaamde 'sluipstroom' in kaart te brengen.
Dat de Brennenstuhl volgens eigen opgave niet onder de 9 (!!!) Watt zou kunnen meten, iets iets waar de eindgebruiker geen rekening mee kan houden: hoe weet jij immers of jouw TV / settopbox /spelcomputer / PC onder of boven de 9 Watt zit in standby? Maar zelfs als we de <9 Watt metingen buiten beschouwing laten, is de Brennenstuhl nog altijd een slecht apparaat: onze mini-TL lamp met een reeel verbruik van circa 16,7 Watt verbruikt volgens de Brennenstuhl bijna 44 Watt.

Wat betreft de gebruikte rekenmethode: waar een apparaat 0 Watt aangeeft op het moment dat er wél verbruik is, hebben we de afwijking op 100% gesteld aangezien we dit als zeer kwalijk beschouwen. De overige afwijkingen zijn eenvoudig zelf te berekenen.

@J. de Boer: Jouw verhaal klopt inderdaad helemaal, zoals ook in de tabel is te zien. Met de ohmse belastingen (gloeilamp en stofzuiger) heeft geen van de meters echt grote problemen. Het is bij apparaten met een geschakelde netvoeding waar de problemen optreden, zoals de PC en de mini-TL lamp. Dit zijn apparaten met een cos phi zit ver onder de 1 zit. Zie ook de tabel voor de cos phi waarden.

Ik ben erg benieuwd,
Ik heb vanmiddag de Voltcraft Energy Monitor 3000 besteld.
De Cresta is dan wel de testwinnaar, maar ik vind de voltcraft net even wat mooier.

Ik wil ook eindelijk wel eens weten wat ik nou eigenlijk trek met pc, scherm en home cinemaset allemaal aan.

A.s. maandag is deze verkrijgbaar bij de Lidl.

http://www.lidl.nl/nl/home.nsf/pages...giekostenmeter

Mooie prijs van 9.99 euro.

Weet iemand of dit type goed werkt, want deze energieverbruiksmeter werd eerder verkocht bij de Lidl.

Ik koop hem anders toch wel, want bij de Lidl kan je héél gemakkelijk -bij ontevredenheid- de artikelen retourneren.

Dan zullen jullie het van mij wel horen...

Gegroet.

En natuurlijk, geen Lidl in de wijde omtrek bij mij in de buurt :/

Toch bedankt voor de tip

Conrad Electronics is waar ik de Voltcraft Energy Monitor 3000 een poos terug gekocht heb. (Ben ik ff blij dat ik goed gegokt heb ...)

Conrad heeft ook vaak 'voordeelsets' (koos voor zoiets ....geen flauw idee of het echt voordeel was maar het extra erbij kon ik ook net goed gebruiken ...).

(nee, geen link verder met Conrad )

Ik heb de site van Lidl even bekeken. De daar afgebeelde meter lijkt op die van Voltcraft, maar is het die ook? Die van Voltcraft (heb ik zelf) gaat tot 16A en 3600W. Het afgebeelde exemplaar bij Lidl gaat maar tot 2300W, dus slechts 10A. en bij een slechte cos phi nog minder dan 2300W (maximaal 10A blijft). De echte Voltcraft Energie Monitor 3000 ziet er overigens net ietsje anders uit.

Heb vandaag Cresta RCE-1106 bij de kijkshop gekocht. Blijkbaar zijn ze daar nog niet op. Gewoon naar de filiaal gaan en vragen, want bij de kijkshop waar ik was hadden ze Cresta niet in de vitrines staan.
Medewerker moet wel op 1106 of RCE dacht ik zoeken, want onder "Cresta" werd ie niet gevonden.

Iemand nog een Brennenstuhl PM230 kopen, die heb ik namelijk nog over (geintje)

Berekend die ook de stroom kosten in de avond uren..?

Heb me wijs laten maken dat stroom goedkoper is in de avond uren.

Heb de Voltcraft Energy Monitor 3000 al een jaartje of zo in gebruik. Zeer tevreden van. Zo heb ik onder andere al gemerkt dat mijn printer in de aan of uit stand net evenveel verbuikt nl. 20 W. Ik kan alleen de stekker er nog uit trekken om het verbruik van dat onding te verminderen.

Wel al 2 keer voorgehad, dat de verbruiksmeter vastloopt (reageer niet meer op metingen en knopjes) Maar door de batterij er uit te halen en een dagje je laten liggen doet ie het dan weer.

Dat hoef je je niet te laten wijsmaken, dat is gewoon zo. Althans als je dat tarief hebt en niet één tarief voor dag en nacht. Vervolgens heb je nog verschil in dag- en nachttarief, daar vindt bij de meeste energiebedrijven de omschakeling van dag naar nacht plaats om 23.00 uur, bij avondtarief is dat 21.00 uur.

Cos phi heeft alleen zin bij sinusvormige spanning en stroom. Dus bij ohmse, capacitatieve en inductieve belastingen of een combinatie daarvan. Bij geschakelde voedingen (belastingen) heeft het gebruik van cos phi geen betekenis. Meters die dan wel een cos phi geven is leuk, maar onzinnig.
Voor geschakelde voedingen kun je belasting alleen meten door met voldoen hoge freqeuntie het momentane verbruik te meten (dis zeg 100/sec even te meten) en dan het totaal te berekenen.

@Eric.
Elke meter heeft z'n bereik waarin ie goed werkt. Binnen dat bereik mag je terecht checken of dat goed wordt gedaan. Je mag ook zeggen dan sommige meters NIET geschikt zijn om standby vermogens te meten. Maar op deze manier gaan rekenen is onjuist. Principieel niet omdat je dingen meet waarvoor de meter niet is gemaakt, en rekenkundig niet omdat je dan alle kanten opgaat. Als een meter 0 Watt aangeeft i.p.v. de echte waarde is de afwijking van het echte verbruik t.o.v. het gemeten verbruik oneindig procent (100% van 0 Watt blijft 0 Watt, en dat schiet niet op).
Je kunt dat om beide redenen beter uit de tabel laten, en melden dat sommige meters NIET bruikbaar zijn voor die meting. Dan hebben je lezer nog steeds die info, zonder dat er onzinnige afwijkingen staan.
De Cresta blijft natuurlijk voor die prijs een meter die er ook dan in de tabel uitstekend vanaf komt. Nog mooier is als je ook de spreiding aangeeft (chi-kwadraat) van de afwijkingen en hoeveel meters van elk type getest zijn.

Interessanter vindt ik eigenlijk: wat is de afwijking van de energiemeters van het elektriciteitsbedrijf? Stel dat die ook 44 Watt bereken i.p.v 16.7 Watt (bij die TL buis) dan ben je verder van huis.

Om te beginnen met de laatste vraag, die voldoen aan de ijkwet en die is daarin heel strikt.

Met die cos phi heb je gelijk, er komt in geval van inductieve belasting overigens wel een vergelijkbare factor voor in de plaats, alleen als gemeten waarde is hij minder bruikbaar, de spanning kan nl. nog redelijk sinusvormig zijn, de stroom veelal verre van dat.
Maar al met al, als je de consument in het algemeen zo'n apparaat wilt adviseren, dan mag je niet verwachten dat iedereen de technische kennis heeft om te beoordelen waarvoor de meter wel geschikt is en waarvoor beslist niet. En dat staat niet op het doosje en ook niet in de gebruiksaanwijzing. Ze worden verkocht voor b.v. belastingen van 0 - 3600W.
Met geen enkele beperking erbij, zodat zeer veel argeloze kopers ervan finaal bedot worden. Bedrog? Laat ik het op onvoldoede informatie houden. Bijna iedereen beschikt tegenwoordig wel over meerdere apparaten die absoluut niet met de slechte meters gemeten kunnen worden zonder dat de bezitters ervan dat doorhebben. Met die achtergrond zijn de meters die met dergelijke afwijkingen uit de test komen waardeloze prullen.

Tenslotte wat betreft dat onnodige verschil van mening tussen 0% en 100%, dat is slechts een interpretatie. Als dat ding een zekere waarde moet aanwijzen en hij geeft als waarde nul, dan is dat t.o.v. wat het moet zijn toch 100%?

Edit:
Je zegt Dat is iets complexer, 100 keer per seconde is slechts het dubbele van de netfrequentie, veel te weinig, in 1/100 seconde heb je nl. precies een halve periode. Een veelvoud van de netfrequentie is daarbij nodig. Je bedoelt wellicht sampling, heel in het kort, als je zowel van de stroom als de spanning de golfvorm neemt, dan wordt deze a.h.w. in een flink aantal heel smalle reepjes verdeeld. Elk "spanningsreepje" wordt met het gelijktijdige "stroomreepje" afzonderlijk vermenigvuldigd, per periode worden de ze opgeteld en vervolgens wordt die som gedeeld door het aantal samples.

Werk zelf bij de kiekshop,,

Wij verkopen enkel de Cresta...... en geen Brennenstuhl PM230

Grtzz

@J.de.Boer

Die 100/sec bedoelde ik eigenlijk als 100 samples per periode. Geheel mijn fout. Zou neerkomen op 100*Hz is 5000 samples.

Die percentage berekening is echt onzin.

Je meet iets en als je dan 100% opgeeft beweer dat de werkelijke waarde 100% kan afwijken van je meting. Bij 0 Watt blijft dat 0 Watt.

Ander voorbeeld:
Verbruik is 20 Watt, je meet 10 Watt. Volgens de redenering die op hardwinfo gebruikt is zou de fout 50% zijn, terwijl als je naar de meting kijkt de afwijking 100% is.
Nog eentje:
Verbruik is 10 Watt, je meet 20 Watt. Zelfde redenering zou op hardware.info een fout van 100% geven, terwijl van uit de meting de fout 50% is.
Verbruik is 1 Watt, meting 0 Watt, Fout is 100%, of vanuit meting onberekenbaar (wiskundig oneindig)
Verbruik is 2 Watt, meting 0 Watt, Fout is 100%, of vanuit meting onberekenaar (oneindig)

Als je meter 0 aangeeft (en je weet niet wat de werkelijk waarde wel is), dan kun je niet vanuit de meting de werkelijke waarde berekenen. Daarom is die 100% onzin.

Aangezien je iets wilt zeggen over de nauwkeurigheid van de meters, je je de fout bereken vanuit de meting. En dan kom je bij een meting van 0 Watt op oneindig uit, dan wordt het totale testfout ook altijd oneindig.

Verder is er een verschil in de belasting die meters mogen hebben (bv. 0-3600 Watt) en hun meetbereik (bv. 1.5 Watt tot 3600 Watt). Betekent alleen dat ook een apparaat van 1 Watt eraan mag, maar niet dat je dat correct meet.

Bij de meeste meters, in elk geval Conrad die de Voltcrafts verkoopt staat duidelijk het meetbereik en de fout. Bij de Energy serie is het werkbare bereik va 1,5 tot 3000 Watt, en de fout (1%+1Watt). Dus als 0.5 Watt meet bij een belasting van 1.5 Watt is dat nog binnen de specs. Als kopers dat niet lezen is dat hun fout, maar dat wil niet zeggen dat je bij testen dit zo'n meter mag aanrekenen.

Die éne meter met een meting van 40 Watt voor een TLbalk van 16 Watt, mag je het zeker wel aanrekenen. Dat zat in het werkzame bereik.

Luno, in mijn vorige bericht schreef ik slechts "kwestie van interpretatie". Veel meer woorden besteedde ik daar niet aan. Met jouw manier van rekenen heb je wel gelijk. De mensen die de test hebben gedaan hebben dat met hun methode echter ook. Het is in beide gevallen o.k. als je de meetmethode erbij vermeldt. Geen van beide methoden kun je zomaar als onzin bestempelen. Maar dat is al met al helemaal niet het voornaamste aspect, het is maar bijzaak.

Wat de test duidelijk heeft aangetoond, is dat bepaalde meters er helemaal naast zitten zodra het meettechnisch wat moeilijker wordt. In welke opzichten dat was, is al uiteengezet, het heeft dus weinig zin om dat nog eens te herhalen. Iedereen die bij z'n studie electrotechniek meettechniek heeft gehad weet dat voor het meten van veel moderne apparatuur meer komt te kijken dan de simpele ouderwetse manier van meten.
Voor ons technici of technisch wat meer geïnteresseerden kan het dan wellicht aardig zijn om een en ander wat meer uit te diepen, de gemiddelde consument heeft hier totaal geen boodschap aan en mag gewoon verwachten dat zo'n ding onder alle omstandigheden over z'n hele bereik correct meet.
Dááraan beantwoordt de test, sommige meters kun je beter niet kopen, tenzij je alleen maar gloeilampverbruik e.d. meet. Maar wie doet dat?

Mee eens, maar dan moet je dus GEEN beoordeling doen over dingen buiten het bereik. Een test die buiten het bereik gaat vergelijken beantwoord daar dus NIET aan.

Cresta blijft een geweldig meter, en ik heb geen aandelen in 't een of ander. Daar gaat het me helemaal niet om. Maar als je test en waardes berekent doe het dan correct. En dat is hier niet gedaan.

De simpele consument mag ook verwachten dat een test correct uitgevoerd is. En dat de cijfers in een tabel correct zijn.

Als leek kan ik niets zeggen over de betrouwbaarheid van de uitgevoerde tests, maar ik heb toch een kanttekening:
Zelf heb ik twee exemplaren van de Paget 9149 (ooit eens voor 10€ per stuk bij de Lidl gekocht) en de meetwaarde voor PC soft-uit (een Mac mini, hoogstwaarschijnlijk een andere PC dan die in de test, maar toch) is 1W (PF=0.1) en in 'sleep-mode' 3W, hetgeen (bij toeval?) precies overeen komt met de door Energystar (zie: http://www.energystar.gov/index.cfm?...m=1&letter=ALL ) gemeten waarden, ook al staat op de Paget vermeld dat de minimum meetwaarde 5W is. Ook als ik mijn 'test' herhaal met een 60W gloeilamp erbij (en de waarde voor de gloeilamp 'alleen' eraf trek) kom ik op deze waarden.
Kortom ik vraag me af waarom mijn exemplaar veel beter/betrouwbaarder lijkt te zijn dat die in de test…

Ik heb de cresta gekocht via www.vandaagleven.nl, ben bezig nu alle apparaten te meten.
Ik hou jullie op de hoogte.
Groeten
Han