Klant kiest in december massaal voor Blu-ray

begrijp me goed de beeldkwaliteit van blue ray valt eigenlijk niet over te discussiëren. Je moet dit soort berichten wel met een kilo zout nemen gezien de bron heeft het een hoog "koop het nu ook maar iedereen doet het"gehalte

feit is simpelweg dat nu blue ray nooit de impact zal hebben die de cd en dvd hebben gehad, die slaagden erin mensen oude films nogmaals te laten kopen en dat zal nu niet gebeuren.

Bovendien is het ook nog eens zo dat setups die alles uit blueray halen zeldzaam zijn

90% van de platte schermen is alleen hd ready en niet full hd, voeg daar nog aan toe dat op optimaal te genieten van een blueray film je pak em beet 1,5 tot 2.5 x de beelddiagonaal er vanaf moet zitten, iets wat in bijna geen enkele nederlandse huiskamer het geval is.

Your point being? Op zich vind ik dat geen reden om niet voor Blu-ray te gaan. Echt nadeel kleeft er niet aan, het is puur de instapprijs, maar met bijvoorbeeld een PS3 kun je veel meer dan alleen Blu-Ray kijken.

Over wat de consument kiest, ik heb de afgelopen 2 dagen bij een vriend The Dark Knight op Blu-ray gezien, en we zijn ook nog eens naar de Media Markt geweest om daar de Band of Brothers Blu-ray box te kopen. we hebben in die ene trip binnen 20 minuten wel 4 mensen met een PS3 naar buiten zien lopen. Dat Blu-ray goed gedijdt dit seizoen was me al duidelijk

ik denk dat het mede door de ps3 zo goed verkoopt.
aangezien ik veel mensen kan die er een hebben
en ook veel die daardoor blu-ray kijken.
ikke nog niet geef liever me geld uit aan me pc

@ Pantera
Ik vind het dan jammer dat je alle verbeteringen van blue ray nog niet hebt kunnen ervaren Want ik heb wel degelijk oude films nieuw op blue ray gekocht. Denk maar aan Enemy of the State bijv. Het kan goedkoop natuurlijk. De prijzen zakken snel. Ik heb een nieuwe Pioneer Kuro 5090 hier. Maar dat is op di moment ook de beste flat sceer op dit moment op de markt. Maar met de nieuwe Panasonics heb je ook al wat moois binnen. Voor nog geen 2000 euro kun je als beginner al beginnen met Blue Ray. En dan heb je wel minimaal een 42 inch tv wat best wel groot is vergeleken met de meeste beeldbuis.

Genoeg redenen waarom blue ray nu in de afgelopen maanden het zo goed is gaan doen. Als je blue ray eenmaal ervaart wil je nog moeilijk terug.

het is blu-ray en niet blue-ray

Kijk ik heb laats net een nieuw full hd-tv van sony gekocht en daar kreeg ik gratis een blu ray speler erbij, over het kwaliteit van het beeld valt niet te twisten, mits je een full hd tv hebt, ik kreeg er 5 gratis films erbij, maar om nu als een speer blu ray schijfjes aan te schaffen ...nou nee vind ze nog wat prijzig, Maar toendertijdt de dvd speler op de markt kwam, kan de blu ray niet evenaren.

Das een kwestie van hebzucht...
Ik heb acht jaar in deze handel gezeten en stond er versteld van hoeveel mensen een 42 inch kopen omdat de buurman dit ook heeft... (en dan met zijn allen op 2 mtr afstand naar GTST kijken)

Vind ik trouwens Blu-ray op korte afstand erg indrukwekkend! Of dit nu op een 1080i of 1080p scherm is, maakt niet veel uit, is mijn mening.

Niet dat film op CD een daverend succes is geworden...

Ik denk dat hier wel markt voor is. Immers oude films worden opgenomen op film, deze kun je gewoon met hogere resolutie inscannen en zo alsnog als Blu-Ray uitgeven. Of dit gekocht wordt? Ik denk het wel. Wij kochten met onze Blu-Ray speler gelijk wat oude films erbij, die we toch echt moesten hebben (op Blu-Ray).

Wat dubbele films betreft (die je al op DVD hebt), ik wacht nog steeds op een Blu-Ray set van Star Wars. En wat dacht je van andere klassiekers die men toch graag op volle resolutie wil hebben? (LotR&HP)

Blu-Ray is echt mooi om te zien, heb zelf een Loewe Compose 40 inch FULL HD en een Loewe Blu-Ray Player ...... de kwaliteit die er vanaf komt is om van te kwijlen.

Voor de rest kijk ik DVD op een Rotel DVD speler (die scaled naar 1080P. d.m.v. HDMI)
het geluid moet daar natuurlijk ook naar zijn: een Rotel versterker en Bowers En Wilkins luidsprekers. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik bedoel ermee te zeggen, dat je het jammer genoeg niet met die 2000 EURO die hierboven ergens genoemd word, het gaat redden. Als je in HD wilt kijken en gamen, betaal je daar ook een prijs voor.
Alleen wordt dan de vraag: is dit je het geld waard, en het waard om er zo lang voor te sparen ...... ik vind persoonlijk van wel.

Verder denk ik ook niet dat Blu-Ray de impact zal hebben wat dvd heeft en had.
Mensen zullen niet zo snel hun DVD collectie gaan inruilen voor de Blu-Ray versie.

Als je Blu-Rays goedkoop op de kop wilt tikken .... koop ze dan in engeland bij bijvoorbeeld Amazon. Door de gunstige koers betaal je daar voor de nieuwe Batman S.E. ongeveer een euro of 17 ipv. 30 bij de FRS.

Trek dan je conclusie.
Wil je dit zo indrukwekkende sherpte ook op 3 meter of zelfs 5 meter dan moet het sherm evenredig groter. 'n 26" FHD cheap LCD TV FHD op 4 meter is dus zinloos. Tenzij je 0.0 Vision oogjes hebt gok ik.
Eagle eyed koopt 'n FHD 26" 4m , 'wow wat sherp!' Kippie kortzicht ziet niks bijzonders? 'Ja Leuk!?'

De grens ligt ergens in verhouding tot 0.0 vision dot pitch beeld overlap fit op de net vlies centraal foto gevoelige cellen. Bij slecht zicht gaat het maximaal haalbare teniet en heb je dus nog groter sreen size nodig. Dus 10 pixel op één Cel of '10 cellen zien dezelfde pixel.

Maar op meer dan 7 meter is de panasonic 261 meter diagonaal dan ook niet zo bij zonder voor iemand die bijziend is. 'n 50" meer voor 576p

F-HD vs HD-Ready is:
Screen resolutie : Screen size : kijk afstand : Sherpte.
Voor 480 576 720 1080

Om dezelfde sherpte te krijgen bij gelijke kijkafstand krijg je dit
HD ready -> FHD
F- HD = 1080 * HD-R / 720
F-HD = 1,5 * HD-R
HD-R = 0,666 * F-HD

'n FHD op 2 meter van 42" zoals op mijn slaapkamer is als een 28" Fhd
Dus van mijn 1360? x 768 non HDR naar 42" FHD is de juiste stepup als je dezelfde sherpte wil behouden.Zij het dat HDR niet bruikbaar was.
Op 80cm Samsung T260HD FHD is ook wel te doen.

Woonkamer op 26" Trintron breedbeeld 480i zit je toch al snel op meer dan 50 inch voor 3 meter met FHD.

Dus als video fiel de kosten te beperken zorg je dat de afstand niet te groot is. Maar voldoende voor goed TruHD sound plaatsing. Maar niet te ver over de 3 meter heen zodat +50" voldoende groot is om FHD sherpte te kunnen waarnemen. Met goeie oogjes.

Hoe dit praktisch te testen.
'n stll panorama plaatje met een meid erin met sproeten. Het plaatje met zo ziijn dat de spoet 1 tot 3 pixel groot zijn en vanaf 30cm heel goed te onderscheiden zijn. Dit is dus de maximum sherpte. Dan neem je afstand tot waar je met gemak nog deze pixel size sproeten kan herkenen. Dit is toch wel de optimum screen size voor die afstand. ga je verder waar je zwaar geconcentreerd moet kijken dat is de grens waar FHD merk baar is.
Van af rond daar is HD ready al voldoende.
Moor jouw en iedereen met ongeveer jouw oog geteldheid. Worden je ogen gelazerd ook nog sucses vol en je zit met 'n andere tresshold.

Op 30meter kom je mogelijk met 50" op 480p uit

D'r is ook 'n gafiek van dit voor HD-R FHD en U-HD

Mijn conclusie? het gaat om het onderbuik gevoel!!!
Je kan alles in een wiskundig modelletje gooien, dat is goed als je een wasmachine wil kopen om te bepalen hoeveel energie het verbruikt in een x aantal tijd op een x aantal toeren. Dat doe je niet met audio of video...geloof mij...echt niet.

Ik hoop toch niet voor je dat jij 24/7 naar een scherm kijkt of je een sproetje ziet op 4 meter afstand. Want ik kijk naar die meid in haar geheel (als ze mooi is tenminste) en als dat voor mij acceptabel is voor een scherm van 1000 euro, prima! En als Blu-ray daarbij een simpele upgrade is voor een nog mooiere meid op hetzelfde scherm, prima, dan koop ik een blu-ray speler!

offtopic:
Daarnaast heb je de freaks, zoals jij waarschijnlijk , die bekleden maar tot 5% omzet van de gehele markt. 95% bekleden de rest, waarschijnlijk omdat de prijs voor hd ready gunstiger is dan full-hd. En dat is goed, want door die omzetten kunnen merken weer innoveren. Als iedereen dan zo kritisch is, betaalde je nu voor een hd ready nog steeds 3000 euro!

Dat is mijn conclusie...

Ach wat impact zoals DVD, ik was toen ook erg vroeg met DVD en toen heeft het ook bijna 2 jaar geduurd (nadat ik een DVD speler had gekocht) voordat de massa ermee begon. Dezelfde opmerkingen, zoals je films niet vervangen e.d. hoorde je toen ook.
Ik heb Blu-ray nu van 03-2007 en toch ook al behoorlijk wat films vervangen. Goed ik ga niet mijn hele filmcollectie naar Blu-ray omzetten, dat wordt me te kostbaar, maar de beste films wel.
Blu-ray breekt pas door als de massa een HD-tv heeft en eerder hebben ze er niet zo veel aan.
Voor de prijs van een standalone speler hoef je het nu ook niet meer te laten, die zijn inmiddels onder de 300 grens. Maar een playstation heeft er gewoon een hele goede speler inzitten, dus daarmee sla je 2 vliegen in een klap, een goede game console En een goede Blu-ray speler.
En Blu-ray duur? Als je even over de grens kijkt bij de online shops in Engeland (het pond is nu ong 1 euro) dan lig je dubbel van de lach. Dat zijn pas leuke prijzen.

die (of de 60inch) staat ook op mijn lijstje echter je kunt niet met droge ogen claimen hoe fantastisch het is met apparatuur die 8x zo duur is dan wat de gemiddelde consument koopt. Overigens wacht ik nog even, zolang er niet ook op grote schaal hd tv uitzendingen zijn doet mijn 10 jaar oude thompson backprojector het nog beter (met digitale tv) dan welke plasma of lcd dan ook simpelweg omdat hij ervoor is ontworpen en lcd's niet.

Wat ik bedoelde is dat die enorme push die je bij vinyl naar cd en tape naar dvd had, die gaat niet komen, simpelweg omdat er niet die wow factor is, het gevoel van dit is een spong, het is een schijfje dat een ander schijfje vervangt (niet mijn worden maar van de huis en tuin consument)

@jeroen, de ps3 wordt ook steeds meer als bluray speler gepromoot, het heeft er weg van dat men langzaam de spelmarkt aan het opgeven is omdat men niet meewil met het prijspeil van de xbox 360, kan ik me voorstellen maar op termijn gaat dat het spelaanbod beïnvloeden.

@ superg
testen met een stilstaand plaatje is onzin, je kijkt immers naar bewegende beelden, daar gelden heel andere regels voor, denk maar na als betreffende meisje over het scherm rent, kijk je naar haar, die sproeten zie je niet, de omgeving zie je wel maar je focus is op de beweging, je kijkt toch ook naar een voetbal wedstrijd en niet naar de vouwen in de broek en de sjaal om de nek van de toeschouwer.

je kunt een hoop doen maar je zit nog altijd vast aan hoe het menselijke oog werkt en dat oog kijkt niet naar alles met de zelfde resolutie