Meer Phenom II benchmarks verschenen
Nieuws » Meer Phenom II benchmarks verschenen
Nieuwsberichten
Meer Phenom II benchmarks verschenen
Auteur: Frank Knopers
Publicatiedatum: 23-12-2008 09:00
Categorie: Productnieuws
Bron: OCXtreme
Views: 4063
De desktopversie van AMD's langverwachte 45nm processors komen eraan. Tijdens de CES in januari zal de chipbakker de eerste twee modellen op basis van de nieuwe 45nm chip aan het publiek voorstellen en even later komen dan de socket AM3 modellen voor dual channel DDR3 geheugen. AMD mikt met de Phenom II quadcore op een hard launch, dus her en der zijn er al samples van de processor verschenen.
Op het OCXtreme forum heeft iemand de hand weten te legggen op een Phenom II X4 940, geklokt op 3 GHz en voorzien van 6MB L3-cache. De processor werd op een MSI DKA790GX Platinum moederbord geplaatst en er kreeg Kingston DDR2 geheugen op 1066 MHz tot haar beschikking. Daarna zijn er een aantal benchmarks uitgevoerd op de standaard kloksnelheid van 3 GHz. In Super Pi 1M werd een tijd neergezet van 22,95 seconde, terwijl er voor een 32M berekening 24 minuten en 15 seconden nodig waren. In deze benchmark, die de snelheid van één core test, loopt AMD dus nog een heel stuk achter op Intel.
In Cinebench 10 werden alle vier cores aan het werk gezet met als resultaat een score van 9754 punten. Dat is nog lager dan de score van een oudere Phenom 9950 BE, die volgens onze database net iets meer dan 10.000 punten weet te behalen. Blijkbaar is deze benchmark niet goed uitgevoerd, want de scores zouden alleen al door de hogere kloksnelheid van de nieuwe Phenom beter moeten zijn.
Ook werd 3Dmark06 een keer doorlopen op het AMD systeem. Samen met een Radeon HD4870 videokaart weet de Phenom II X4 940 er 15457 punten uit te persen, waarbij een CPU score van 4483 werd genoteerd.
Tot slot zijn er ook wat tests gedaan met de Phenom II op 4 GHz. Door deze 33% hogere kloksnelheid weet Super Pi 1M een tijd neer te zetten van 16,98 seconde. Cinebench 10 haalt op een kloksnelheid iets onder de 4 GHz een score van 12883 punten en in de oudere Aquamark test gaat de processorscore van 15745 naar 20455 door de overklok. In 3DMark Vantage haalt de 45nm quadcore op 4 GHz een CPU score van 13520 punten.
In de komende dagen zullen er ongetwijfeld wel meer benchmarks van deze nieuwe Phenom opduiken. Wie nu al overtuigd is kan de processor al in de pre-order zetten. De prijzen van de Phenom X4 920 (2,8 GHz) en de 940 (3 GHz) zijn respectievelijk ongeveer 205 en 275 euro inclusief BTW. De nieuwe serie 45nm processor zijn in principe compatible met de bestaande socket AM2+ moederborden, zodat er voor een upgrade alleen de processor hoeft te worden vervangen. De afbeeldingen zijn afkomstig van het OCXtreme forum.
![]() |
| 23 december 2008, 09:14 | #2 |
Senior Member | 0 score Ziet er toch wel goed uit hoor... Ik ben vooral benieuwd hoe de AM3 moederborden er uit gaan zien... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:15 | #3 |
Junior Member | 0 score beste hardware.info wat me de laatste tijd opvalt aan jullie berichtgevingen is dat deze zo pro Intel zijn. Onderschat de kracht van media niet. Kunnen jullie zo vriendelijk zijn en je daarin wat neutraler opstellen, er zijn al genoeg flame wars. Fijne feestdagen en een goed begin voor 2009. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:19 | #4 |
Member | 0 score Ik wacht wel op testen van jullie en AnandTech alvorens ik een conclusie trek, want hier heb ik weinig vertrouwen in. Ze zouden toch echt wel wat beter moeten kunnen presteren dan dit, volgens mij. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:27 | #5 | |
Member | 0 score Citaat:
en allemaal, prettige computer-kerst en een knallend nieuwjaar, maar dan niet met te hogen OC's xD | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:34 | #6 |
Senior Member | 0 score Mmmh...16.98 sec met super pi 1M met de CPU@4gig? Als ik zie dat mijn (oude) q6600@3.6gig het in 14,531 sec. doet dan ben ik toch enigzins wel een beetje teleurgesteld in de rekenkracht van deze nieuwe AMD CPU. Toch wil ik voorlopig geen voorbarige conclusies trekken en verder afwachten naar meerdere en uitgebreidere testen met deze nieuwe CPU van AMD. @hierboven: Vind jullie commentaar wel een beetje overdreven. Hoezo is AMD slecht? Waar staat dat? Lees ik nergens wat over in dit nieuwsbericht. Laatst gewijzigd door JMM; 9:40 om 9:40 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:39 | #7 |
Senior Member | 0 score Uhm... in SuperPi is Intel altijd sneller geweest dan AMD.. zelfs toen AMD met hun S939 CPU's Intel domineerde.. Er zullen weinig mensen zijn die een CPU kopen om hele dagen 1M runs te doen.. je koopt zo'n ding voor de overall performance en die is echt zo slecht nog niet... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:47 | #8 |
Senior Member | 0 score Is ook zo maar het valt mij alleen op dat mijn oude CPU op tragere snelheid sneller is dan de nieuwste architectuur van AMD, meer niet en zoals ik reeds vermelde trek ik voorlopig nog geen harde conclusies. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 09:56 | #9 |
Junior Member | 0 score vind alleen de prijsverhouding apart die AMD 940 kost 270 euro das duurder dan een 920 i7 ben benieuwd wat de overal benches straks doen |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:00 | #10 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
Maar waar het mij op gaat is dat hardware.info de laatste tijd zo pro Intel is en geen neutrale berichtgeving kan weergeven. Deze post was voor mij genoeg voor deze aanzet. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:12 | #11 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Dus overall gezien zal zijn Phenom2 systeem zeer leuke prestaties gaan bieden voor een geweldige prijs. edit: typo Laatst gewijzigd door AxelFoley; 10:13 om 10:13 Reden: typo | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:17 | #12 |
Senior Member | 0 score @Koekerwauz_NL: Tja, 't is maar hoe je commentaar interpreteert maar de vaststelling die HWI doet op die "één core test" is puur een vaststelling van performanceverschil op dat testonderdeel die mij niet lijkt bedoelt om AMD slecht te maken. Amd is een concurrent van Intel en het is niet meer dan logisch om deze twee met mekaar te vergelijken in alle soorten testen zonder de één of de andere als slecht te bestempelen. Tenminste, zo interpreteer ik het dan.. Laatst gewijzigd door JMM; 10:22 om 10:22 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:24 | #13 |
Junior Member | 0 score @AxelFoley, de mainboards liggen al voor veel minder in de winkel... heb ze gezien voor 199-239, dat is nog steeds 4x zo duur als de goedkopere AMD mainboards... en dan komt er idd nog ddr3 geheugen bij. Als je dus naar de hele set kijkt (cpu,mobo,mem) dan is AMD idd wel goedkoper maar krijg je ook minder prestaties als ik het zo zie. Laatst gewijzigd door BB0; 10:41 om 10:41 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:29 | #14 |
Senior Member | 0 score Denk niet dat het hier pro Intel is, maar inderdaad worden de hele tijd benchmarks aangehaald waarbij Intel zeer zwaar domineert, al is het moeilijk om iets anders te testen, je moet toch ergens een vergelijking maken. Wat veel mensen vergeten is dat bij normaal gebruik dus; gamen/fotobewerking etc. het verschil nagenoeg niet merkbaar zal zijn en het grootste verschil in je knip zit. Persoonlijk zal ik nooit een Intel set-up door mijn voordeur naar binnen laten, maar dat ben ik, ben zeer merk aanhankelijk en AMD zal een stuk slechter moeten gaan presteren voordat ik Intel zelfs maar overweeg, al weet ik dat deze sneller zijn. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:32 | #15 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 10:59 | #16 |
Senior Member | 0 score Dit mag hier ook wel gemeld worden in deze nieuwsrubriek, voor de gamers onder ons dan toch met dank aan PlixPloxPlax: http://www.hardware.info/forum/showthread.php?t=173010 Ik trek wederom geen overhaaste conclusies maar dit stemt mij weer tot nadenken... Laatst gewijzigd door JMM; 11:04 om 11:04 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 11:07 | #17 |
Member | 0 score Graag appels met appels vergelijken. De test van de Phenom II met cinebench is gedaan met een 32-bit versie, de punten voor de Phenom I die jullie aangeven zijn gedaan met een 64-bit versie. De phenom II haalt in cinebench 10 64-bit rond de 14000 punten. Als je dit vergelijkt met de phenom I is dit al een veel groter verschil. Ziehier voor de link voor phenom II op 3.2GHz Vergelijkbaar met andere processors op 64-bit Klok voor klok is de Phenom II sneller dan de core2quad. Zelfs is hij sneller dan een qx9770 die meer dan 5 keer zoveel kost. Ik verwacht dat hardware.info dit zo snel mogelijk aanpast, en de volgende keer goed kijkt voor er resultaten worden vergeleken! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 11:17 | #18 |
Senior Member | 0 score LOL, zo'n twee jaar terug werd HWI nog verweten dat ze pro-AMD waren |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 11:19 | #19 |
Member | 0 score n amd blijft ook op dezelfde socket, je kan dus ook op je gewone am2 mobo een phenom2 plakke alleen de ht-link gaat dan van 3.0 naar 1.0 en je zou een bios update uit moeten voeren bij deze nieuwe phenom's 2 dan heh dus inderdaad toch stukke goedkoper dan een i7tje |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 11:20 | #20 |
Senior Member | 0 score Opzich geen gekke CPU. Het lijkt er op dat AMD met de 45nm variant van phenom toch wat meer kan dan de 65nm versie. Het ding is alleen wel behoorlijk aan de prijs vergeleken met de huidige generatie Phenom's (die gaan niet eens boven de 200 euro) en zeker als je kijkt naar wat Intel voor tussen 200 en 270 euro kan bieden aan Core 2 Quad's en zelfs i7 CPU's (met dien verstande dat je met i7 nog aardig meer kwijt bent aan mobo en een pak DDR3 geheugen. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 11:23 | #21 |
Senior Member | 0 score @meyns: Kun je ff een andere link gebruiken want imageshack wordt hier niet toegelaten. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 11:59 | #22 | |
Senior Member | 0 score Ik vind zelf dat hier zwaar overdreven wordt met claims dat HWI pro-intel is. Intel is gewoon sneller. Ze hebben wel een minder goeie prijs/prestatie verhouding dan AMD, maar ze zijn wel sneller. En als je ziet dat AMD langzamere is in een benchmark, dan kun je er toch moeilijk wat anders van maken. Bovendien, HWI haalt ook gewoon wat van een site, ze zetten er zelf al bij dat ze de betrouwbaarheid van de benchmarks betwijfelen : Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 12:09 | #23 |
Senior Member | 0 score Voor de prijs van de 940 koop ik toch liever een i7 920, die duidelijk een veel betere performance levert. Ik snap niet hoe AMD zo hard achter kan lopen, als ze net als met hun videokaarten nou wat sneller waren met hun nanometer productie process zouden ze mischien nog wel een waardig tegenstander van intel zijn, maar zoals het er nu uitziet verslaat Intel AMD qua performance op alle gebieden, enige waar AMD goed in is is zuinig zijn :-/ |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 12:11 | #24 |
Senior Member | 0 score Die Phenoms zullen waarschijnlijk de Core i7 prijzen flink omlaag helpen..als Intel een beetje aan de klant denkt. In ieder geval ¤270,- voor een Phenom II 940 lijkt me een beetje te veel van het goede. Als het een Black Edition is die een stuk beter overclockt met redelijke temps in vergelijking tot een i7 920 dan is er nog hoop.. maar anders gaat Intel gewoon mee met zakken.. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 12:12 | #25 |
Member | 0 score mooie 3d score maar kunnen jullie hem in een link zetten zo dat het plaatje groter wordt kan het niet zo goed lezen |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 12:16 | #26 |
Junior Member | 0 score Ik vind dit een beetje waardeloze benchmarks, zoals ook al in de post wordt getwijfeld aan de juiste uitvoering van de benchmarks. Verschillende benchies op 32 en 64 bit gebruiken om te vergelijken kan natuurlijk niet. En als ik daar zo even doorheen kijk ben ik toch best wel te spreken over de prestaties van deze cpu! Met name als je kijk naar de overclocks...bijna 6GHz op een voltage van 1,7v...dat krijg je nog bijna met de standaard koeler gekoeld! Nice maar toch nog even iets betere benchmarks afwachten, waar ook echt appels met appels vergeleken worden. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 12:18 | #27 |
Senior Member | 0 score @nuclear898: Alhoewel misschien voorbarig maar blijkbaar niet op alle gebied (games)is de PhenomII niet minder als de i7, zie mijn link in post #16, heb je waarschijnlijk over het hoofd gezien.. Laatst gewijzigd door JMM; 14:01 om 14:01 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 12:52 | #28 |
Member | 0 score Ik denk dat die prijzen zoooooooo onrealistisch hoog gesteld zijn ! Als je bekijkt de economische situatie waarin niet alleen AMD maar ook alle andere bedrijven zich bevinden... dan zal die prijs zeer snel (moeten) dalen want anders zal de verkoop nog onder de nu al zeer pessimistische prognoses duiken. Het zullen de "die hard fans" zijn die het gelag gaan betalen. Diegenen onder ons (waaronder ikzelf dus) die ietwat "kunnen" wachten gaan binnen de maand na deze release al een pak minder betalen. Als je ziet hoeveel ontslagen er bij AMD zullen vallen dan lijkt een prijsdaling met 30% voor deze "chip" binnen de 2 maanden geen onrealistische prognose.... INTEL zal ook in de klappen delen maar heeft daarentegen een grotere "oorlogskas" dan AMD. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 13:35 | #29 | |
Member | 0 score Citaat:
Ik haalde bij Super Pi 1M 21seconden met een niet overgeklokte Q6600 op 2.4ghz, dat is een seconde sneller dan deze die al op 3Ghz werkt... En hoe oud en goedkoop de Q6600 nu is moet ik niet meer vertellen zeker? | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 13:38 | #30 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 13:42 | #31 | |
Member | 0 score Citaat:
Heb je al de prijzen eens vergeleken met de quad-cores van intel? Voor het geld van een Phenom II 920 kan je een Q9300 kopen die op 2.5GHz loopt. Wat wil je dat ze doen? Processors fabriceren kost veel geld en ze ontwikkelen kost nog meer geld. 30% zullen de prijzen noooooit zakken. @tiptronic: SuperPi is geen betrouwbare benchmark. Het is al lang een pro-Intel benchmark. Zelfs ten tijden van de Athlon 64 vs de Pentium IV was Intel sneller in SuperPi @JMM: Plaatje van Phenom II in cinebench 10 64-bit Laatst gewijzigd door meyns; 13:46 om 13:46 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 13:50 | #32 | |
Member | 0 score Citaat:
Met de focus op server chips, is dit naar mijn weten ook geen nadeel; een typische server chip van sun (T1) had per 8(?) cores ook maar een enkele fpu eenheid, wat mij vertelt dat server taken typisch integer werk zijn. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 14:06 | #33 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 14:07 | #34 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Daarbij is al gezegd Intel is altijd sneller geweest in super pi zelfs in de tijd dat Amd heer en meester was over Intel. Edit: Ik denk ook wat al gezegd is meet met gelijke maatstaven of meet niet, ik bedoel de review mee die werd overgenomen.( maar dat ligt aan de review site niet aan hw.info) Moet ik even er bij zeggen anders word me dat dadelijk weer op het bordje gegooid dat ik hw.info zou afkraken. Edit 2: Aan de andere kant, En als hw.info niets zou posten dan word er gezegd waarom post hw.info niets over de phenom 2 hw.info is pro intel, als hw.info wel post is het ook niet goed dus zo kan je het ook bekijken. Elke benchmark over dit onderwerp is gewoon nieuws of het nu betrouwbaar is of niet dat hoort erbij.. Ik vind de post van de link naar het topic van PPP wel zeer interessant, daar word alles toch wat rooskleuriger geschetst. En daar gaat het over gaming wat mij interesseert. Het is natuurlijk dan de vraag in hoeverre ze kloppen dat is altijd maar gissen geblazen maar ik houd hoop. De andere soort benchmarks als 3d mark/super pi ed maken mij weinig uit.. ja het is leuk voor een keer maar mij gaat het toch om wat andere zaken, al is dat natuurlijk weer verschillend per persoon.. De 1 wil kunnen zeggen kijk mij eens ik heb een hoge 3d mark score of snelle super pi tijd oid. De ander maakt dat gewoon weinig tot niets uit Maar ach gewoon even afwachten waar amd nu echt staat. Ik gun ze succes want daar word ik ook beter van als koper Edit: JMM bedankt voor de link Laatst gewijzigd door Ralf Schilders; 14:32 om 14:32 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 14:14 | #35 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Moet wel toegeven dat er best wel andere cpu's in de test hadden kunnen gebruikt worden zoals bijv. de vorige genaratie AMD's en Intels. Verder, een ATI HD4780 die bottleneckt op 1600x1200 in Crysis en Lost Planet, mmmh lijkt mij niet maar ik laat de twijfel in het midden. Ik begrijp overigens je sceptisme wel met dit soort premature benchmarks... | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 14:16 | #36 | |
Member | 0 score Citaat:
Dan zijn moeten ze geen kritiek geven op Hardware.Info maar op superpi en alle andere benchmarks. Want superpi is gewoon een middel om te kijken naar een snelheidsverschil en om te checken of de prijs/prestatie wel klopt. Dat hoeft niet persé zeggen dat mensen een CPU kopen voor een specifieke benchmark. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 15:32 | #37 |
Hardware.Info Editor | Het beste is om even de officiele benchmarks en reviews af te wachten en daarop afwegingen te maken. Wel is inmiddels duidelijk dat de Phenom II erg zuinig is en dat de overkloks van meer dan 5 GHz geen uitzonderingen zijn. De processor vormt een waardig alternatief voor de Core 2 Quad van Intel, maar de Core i7 blijft nog wel een tijdje op eenzame hoogte staan qua prestaties. Het is dus maar net wat voor budget je hebt, want qua prijs doet de Phenom II het zeker niet slecht tegenover de 45nm quadcores van de Core 2 generatie. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 16:40 | #38 |
Junior Member | 0 score Wij zijn van mening dat de Phenom II geweldige prestaties bieden als je kijkt wat je kwijt ben voor een systeem. Tuurlijk scheelt het wat met de nieuwe Intel processors maar hoeveel mensen heb nu daadwerkelijk het geld over om om een I7 te gebruiken (op hw members en hardcore gamers na) Ik denk dat AMD het zeer goed gaat doen in het midden segment dus mensen die bijv af en toe game en die niet moeilijk gaan doen of een spel nu 30 FPS heeft of voor een paar honderd euro meer 60 FPS. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 16:58 | #39 |
Senior Member | 0 score http://my.ocworkbench.com/2008/asroc..._X4-info-1.htm hier wordt de phenom II vergeleken met de i7 940 en de QX9770. De scores zijn wisselend maar de phenom op 3ghz komt goed met beide concurenten. De I7 presteert natuurlijk wel nog wat beter. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 17:04 | #40 |
Senior Member | 0 score Laten we net als Frank al zei, de echte officiele benchmarks (gedaan door een betrouwbare site) met een AM3 bord maar eens afwachten. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 23 december 2008, 21:18 | #41 |
Member | 0 score Ach, bijna iedereen waait met de wind mee. Toen AMD Intel de baas was, nog niet zo lang geleden overigens, was AMD ook alles, toen kreeg Intel de wind van voren hoor! Ik heb op deze en andere sites diverse hevige kritieken gelezen over de Pentium-architectuur. Dezelfde situatie doet zich volgens mij op dit moment op grafisch gebied waar AMD het toch heel goed doet. Mensen gaan dan over van Nvidia naar AMD. Het is dus allemaal afhankelijk van de prestaties, en die zijn voor beide fabriekanten niet altijd de beste. Maar juist daarom worden de algehele prestaties van de processoren in de loop der tijd beter. Soms vergelijk ik de reacties met die tussen voetbalsupporters en een coach van een goed voetbalteam. Als het goed gaat is de coach een wereld gozer, als het even slecht of ronduit slecht gaat, dan is de coach opeens een kwade pier |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 29 december 2008, 16:33 | #42 |
Member | 0 score IK wacht gewoon tot de 's game benchmark uitkomen, en kijk dan wel welke de beste prestatie/prijs verhouding heeft. Ik gebruik die pc alleen voor gamen, dus pi mag van mij uur duren als de fps niet te veel verschillen zal ik toch voor goedkoopste systeem gaan, omdat upgraden na dik jaar bijna net zo duur als nieuw systeem is. Laatst gewijzigd door lonegunner; 16:37 om 16:37 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















