Ramdisk van Acard Technology verplettert SSD
Nieuws » Ramdisk van Acard Technology verplettert SSD
Nieuwsberichten
Ramdisk van Acard Technology verplettert SSD
Acard Technology heeft een nieuwe ramdisk ontworpen die de vloer moet aanvegen met de snelste SSD's die op dit moment verkrijgbaar zijn. De nieuwe ramdisk is gebouwd in een 5,25'' behuizing en kan dus op de plek van een optische drive geïnstalleerd worden. De ramdisk van Acard, die de naam ANS-9010 heeft meegekregen, bestaat uit een printplaat met daarop acht DDR2 geheugensloten, een slimme controllerchip en een backupmedium in de vorm van een CF kaart.
Omdat het opslagsysteem werkt met DDR2 geheugenmodules moet er altijd spanning op de drive staan om de data vast te houden. Zodoende is er een batterij ingebouwd die de stroom levert als de voeding van de computer wordt uitgeschakeld. Wanneer de computer langer van de netstroom af moet blijven kan er een compactflash kaart geinstalleerd worden die automatisch een backup image van de ramdisk maakt.
De ANS-9010 is door Acard Technology getest met benchmarks als HDTune, PCMark 05, SiSoft Sandra en IO meter. Uit de benchmarks komt naar voren dat de sequentiële lees- en schrijfsnelheid afhankelijk van het aantal geheugenmodules loopt van 150MB/s tot 600MB/s.
Belangrijker is echter de snelheid bij het schrijven en het verwerken van willekeurige I/O. Zo scoort de ramdisk bij het lezen van 4K bestanden random op de schijf een score van 112 tot 270 MB/s (omgerekend 28.000 tot bijna 70.000 IOPS) afhankelijk van het aantal geplaatste geheugenmodules. Een RAID0 set van twee 150GB Raptor schijven haalt in dit worst-case scenario maar 1MB/s (250 IOPS).
Acard Technology ANS-9010 ramdisk voor DDR2 modules
Een andere benchmark is PCMark 05, die verschillende soorten benchmarks uitvoert zoals het laden van Windows data, virus scannen, bestanden inlezen en programma's laden. Deze benchmark is een goede weergave van de prestaties die je bij normaal gebruik kunt verwachten. Ook hier gaat de score van de ramdisk door het dak, want maximaal volgeladen met geheugenmodules scoort PCMark 65.696 punten op de HDD benchmarks. Voor de twee snelle 150GB Raptor schijven in RAID0 valt er weinig eer te behalen met een score van ongeveer 9.100 punten. Een Intel X25-M SSD haalt ongeveer 18.000 punten op deze test volgens diverse gebruikerservaringen.
De ANS-9010 ramdisk wordt met het moederbord verbonden via twee SATA 300 aansluitingen, die gebundeld maximaal 600 MB/s doorvoersnelheid kunnen halen. In de acht DDR2 geheugensloten kunnen diverse modules gebruikt worden met snelheden van 667 of 800 MHz. Een volledige compatibiliteitslijst is hier te downloaden. De Acard ramdisk kan overweg met de ICH7 en nieuwer van Intel en de SB400 en nieuwer van ATI/AMD. Voor andere chipsets heeft Acard nog geen lijst opgesteld, maar ook deze zouden waarschijnlijk prima samenwerken met de snelle ramdisk.
De ramdisk staat op de website van Acard Technology voor een prijs van 399 dollar.
![]() |
| 18 december 2008, 15:55 | #2 | |
Senior Member | 0 score Van deze ontwikkeling heb ik wel eens eerder gehoord hier op hwi, maar toen was het nog dik 1000 euro dacht ik. Als deze ramdisk echt zo ''goedkoop'' wordt is dat wel een geduchte concurent van de ssd, helaas heb je niet heel erg veel opslag capaciteit (dacht dat 2gb per reepje wel zo ongeveer de max is bij ddr2, dus zit je max aan 16gb opslag). Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 15:56 | #3 |
Member | 0 score Zeer mooi apparaat, niet echt voor de consument lijkt me! Moet hier nou weer van dat dure DDR2 ECC geheugen in of kan hier nou eindelijk is normaal geheugen in ? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 15:57 | #4 |
Member | 0 score En daarop moeten we onze gegevens vertrouwen? No Thanks! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:01 | #5 |
Senior Member | 0 score Ik denk zonder. Anders zouden ze volgens mij geen compatibiliteits lijst maken als ze zelf al geleverd worden met ddr2 geheugen. De snelheden zijn echt bruut edit: ik mag wel vaker op f5 drukken |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:04 | #6 |
Senior Member | 0 score Je kan gewone geheugen modules gebruiken, dit setje van OCZ bijvoorbeeld staat op de compatibility list OCZ DDR2 PC2-6400 "P45 Special" Vista Upgrade 8GB Snelheden zijn zeer goed, maar de prijs is te duur, gezien het uiterlijk is dit vooral voor de zakelijke markt bedoeld, daar staan die computers toch bijna altijd aan dus is het grote nadeel al weg. Betrouwbaarheid zal wel meevallen als je een CF kaartje instaleert, wat een must is eigenlijk, dan is er altijd een interne backup. -edit- Heb even eens berekent hoeveel je kwijt bent aan dit aparaat als je er 32GB wilt in plaatsen met alle sloten gebruikt:
opmerking: de 32GB CF kaart staat niet op de compatibility list, maar de 16GB wel. Laatst gewijzigd door Big Momma; 16:22 om 16:22 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:09 | #7 |
Senior Member | 0 score leuke ontwikkeling en mooi te zien dat het zo snel is. Maar ook ik zou hier mijn data niet zomaar aan willen toe vertrouwen. Er kan dan wel direct een back-up worden gemaakt... maar toch. Verder denk ik wel, en wat voor technologie het ook wordt, dat we in de toekomst een PC net zo snel zouden moeten kunnen opstarten als het aanzetten van een TV: dus druk op de knop ... en beginnen maar. Deze technologie mag dan wel snel zijn, maar je blijft zitten met de omvang ook. Je zult voor meer geheugen dus meer sloten nodig hebben en deze allemaal moeten vullen. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:13 | #8 |
Senior Member | 0 score 2 van deze setjes en dan ook nog dat ding zelf. dan heb je voor 1100 toch een leuke hardeschijf van 32GB maar zoals aan aangegeven is. dit is (nog) niet voor de gewone consument bedoelt. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:15 | #9 | |
Hardware.Info Editor | Citaat:
In totaal kan er 64GB in dit apparaat, dus 8GB module per slot. De ramdisk wordt geleverd zonder modules, maar een setje van 2x2GB heb je al voor ongeveer 35 euro. Neem daar vier van en dan zit je op 140 euro. De ramdisk zal in euros misschien iets van 360 gaan kosten dus dan zit je op 500 euro. Het is dus veel geld, maar het is niet veel duurder dan een X25-M. Feit blijft wel dat je met een X25-M 5x zoveel data kunt opslaan en dat het maximaal betrouwbaar is, maar het prestatieverschil tussen deze ramdisk en een SSD is in dezelfde orde van grootte als tussen een SSD en een harde schijf. Laatst gewijzigd door Frank Knopers; 16:20 om 16:20 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:20 | #10 |
Member | 0 score Voor dat geld kan je bijna 4 ssd's in raid0 zetten? Dat is toch even snel? en je hebt meer opslag... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:23 | #11 |
Junior Member | 0 score Deze kaart heeft acht sloten, max 4 GB per slot. Dus 8x4GB = 32GB, prijs 400+2x310= 1020 euro (OCZ gold 2x 16GB pc2-6400 set) 8x2GB = 16GB, prijs 400+2x100= 600 euro (OCZ gold 2x 8GB pc2-6400 set) Deze modules staan niet op de compatibility list, maar dikke kans dat ze wel werken, makkelijk uit te proberen, anders gaan ze bv in je standaard pc. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 16:52 | #12 |
Senior Member | 0 score Hiervoor was er toch ook al Gigabyte's i-RAM ? was volgens mij op hetzelfde principe gebaseerd, gaat wel gruwelijk snel hoor! maar op een geven moment vraag ik me ook af waar je het nog voor nodig hebt.. jeej je kunt een divx in 2 seconden wegschrijven... het installeren van dingen zal wel gewoon lachwekkend worden lijkt me |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 17:09 | #13 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Even sequentieel schrijven. Om dat dit plane flat geheugen is. Is lezen en schrijven snell. En is de Dual sata2 link de bottleneck. ik denk dat zo'n ramdrive sterk is in grote data packet op veel plaatsen te bewerken. Ik denk dan aan 'n 12GB MP3 media tank de ID3 tags in batch bewerken. 'n SSD is dan vele bloks aan het wissen en de gehele update blok weer terug zetten op SSD controler niveau. Zie het meer als ultieme zware werkdrive. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 17:18 | #14 | |
Member | 0 score Citaat:
en waarom moeten er allemaal zo snelle geheugens in dis is toch voor data opslag dan hoef je toch niet zulke snelle latancies te hebben? mischien kunne de forumadmins dit verhaal opheldere? Laatst gewijzigd door peterdimitri; 17:23 om 17:23 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 18:25 | #15 |
Senior Member | 0 score Voor de Windows + Swap-file is het wel ideaal natuurlijk, super snel. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 19:13 | #16 |
Senior Member | 0 score dit zijn nou mooie ontwikkelingen Features Supports up to 64GB amount of memory Supports ECC/Non-ECC DDR2 400/533/667/800** Automatic data backup/restore between DDR2 memory and CF card Built-in Lithium Battery LED indicators for battery capacity, power status, SATA ports activity, backup status Driver less: need no driver on host side **Note: Please refer to Compatibility List for DDR2 RAM Module toch maar even mijn ddr2 banken bewaren na dat ik overstap op ddr3 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 19:21 | #17 |
Senior Member | 0 score |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 19:28 | #18 |
Master of Modding | 0 score Jammer dat iedereen zoveel kritiek heeft op de prijs terwijl ik juist zo iets had van: wow cheap. Want een jaartje of miss twee geleden was er ook een dergelijk apparaat en dat koste al 2000 euro alleen voor de drive ZONDER geheugen, wat ook nog eens speciaal ECC moest zijn. Vind dit een leuke ontwikkeling, zou helemaal mooi zijn als blijkt dat het ook samen kan werken met het goedkoopste geheugen op de markt. @Hierboven: Precies, dat apparaat. Bestond al wel eerder though. Laatst gewijzigd door Jeroen van Diesen; 19:31 om 19:31 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 19:48 | #19 |
Senior Member | 0 score hebben hebben hebben, vier stuks in raid0 op me raid controller, sweeettttt. K ga volgende week horen naar beschikbaarheid lol. Dit moet ik gewoon hebben. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 20:04 | #20 | |
Member | 0 score Citaat:
mooi spul, maar ik heb altijd het idee dat het VEEL kleiner kan, echt slim is er niet om gegaan met de ruimte in die 5,25" behuizing. En misschien een mooie 3,5" versie met SO-DIMMS? | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 20:42 | #21 |
Member | 0 score Ik denk dat een raid controller het allemaal alleen maar een stuk slomer maakt, doordat je er extra latency bij aanbrengt door een extra stap gegevensafhandeling. Dit is leuk. Ook niet duur, wel een hoop geld. Het ligt tegen ideaal aan (als je de oudejaarsloterij wint, dan wel. Als enige kritiekpuntje heb ik: Waarom dit niet met een pcie 2.0 kaartje als connector? Dat geeft met 2 lanes al een max throughput van 1 GB/s ipv gehannes met relatieve bottleneck sata. Laat staan een 16x of 32x slot. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 20:51 | #22 |
Non-actief | 0 score Het is echt heel erg goed koop hoor. Apparaat kost 400 Euro en zal nog wel zakken want dat is de advies prijs. 16GB DDRll kost ook niks 150 Euro ben je klaar en het is compatibel. En die CF kaart zou me een zorg zijn... De dingen die je op z'n 16GB zet zijn programma's en games. Als dat ding crash'ed installeer je je troep weer en gaan met die banaan. Tegen de tijd dat dit apparaat er is en goed in de markt zit betaal je voor 16GB DDR ll en dit apparaat nog maar minimaal 500Euro en het is wel 3x sneller dan welke SSD ook. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:01 | #23 |
Senior Member | 0 score als dit toekomst wordt... dan wacht ik dus nog even totdat het iets betrouwbaar is... en we zitten nu met DDR2 geheugen in dit apparaat... maar zou de snelheid ook toenemen als er eentje komt met DDR3?? Zal nog duurder worden, maar ook DDR2 zal langzaam aan uitsterven straks en plaats maken voor DDR3. ER zal toch een punt komen dat DDR3 goedkoper zal zijn als DDR2... net zoals nu DDR geheugen duurder is dan DDR2... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:08 | #24 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Heb er ook nog een gezien met 8 ssd's raid0 met 900Mb/s. K heb nu met 4 ssd's raid0 376Mb/s transfer reactie tijd 0.3Ms. En het is geen controller van 100euro (maar 650euro) | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:10 | #25 |
Senior Member | 0 score Dus SSD is niet meer de toekomst maar word eigenlijk met de komst van dit weer naar mainstream gebombardeerd, zoals de HDD"s nu zijn of mis ik iets |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:15 | #26 |
Member | 0 score Wie gaat dit product kopen? Juist, misschien een paar tweakers en wat mensen van de TU. Geloof dus maar niet dat de prijs van dit product veel zal gaan zakken. Een batterij moet de data veilig stellen... hierop zou ik dus geen belangrijke data zetten. Die CF kaart maakt automatisch een back-up, gaat dat dan niet ten koste van de performance? Je gebruikt tenslotte deze ramdisk om gegevens regelmatig op te vragen en dus ook te wijzigen. Waarom anders zulke hoge doorvoersnelheden? Daarbij is de kans op datacorruptie volgens mij redelijk groot, helemaal als men alle 8 banken gebruikt. Nee ik koop dan toch liever die budget intel ssd in raid 0. Conclusie: grappig product maar meer ook niet. Laatst gewijzigd door wesley1980; 21:17 om 21:17 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:17 | #27 |
Member | 0 score Ik vind dat de titel wat overdreven is. Dit ding kost hier massa's meer dan een SSD., natuurlijk zal het de SSD "verpletteren". Das het zelfde als: ATI 2x4870 verplettert ATI 3450! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:42 | #28 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Paar voorbeelden die goed werken, op het zelfde principe en wat ik al in mijn bezit heb gehad en uitvoerig getest : Gigabyte I-ram linkje [IMG]http://i426.photobucket.com/albums/pp343/Chiller666/desktop_productimage_i-ram_1_3_big.jpg[/IMG] En de Gigabyte I-ram BOX (waar zij t van af gekeken hebben) Linkje [IMG]http://i426.photobucket.com/albums/pp343/Chiller666/desktop_productimage_i-ram-box_big.jpg[/IMG] | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:55 | #29 |
Junior Member | 0 score Beetje rare titel, de ssd zit nu op 800mb p/s en de data heeft geen stroom nodig. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 21:55 | #30 |
Senior Member | 0 score Welke SSD bedoel je dan 800MB/s? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 22:17 | #31 |
Member | 0 score een ramdisk is handig om in bv photoshop met een groot bestand snel te kunnen werken, opslaan en degelijke. natuurlijk save je die file op een ander medium als je klaar bent met bewerken. en met deze in een slot zet je je computer niet totaal van stroom af, dat heb ik vroeger na verlies van een file geleerd |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 23:14 | #32 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 18 december 2008, 23:20 | #33 |
Senior Member | 0 score denk k niet, als k zo zie dat er zijn die 900Mb/s en 1.2Gb/s op hdd behalen met benchmarks en tests, denk k niet dat dat nog iets gaat uitmaken, hdd's zullen voorlopig wel zowiezo trager blijven als werkgeheugen, mits je ook met je SB chip zit die maar bepaald max aankan en je sata poorten of PCi-Expres slot. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 01:55 | #34 |
Master of Overclocking | 0 score Er is ook nog dit http://www.fusionio.com/Products.aspx en een testje...... http://www.tweaktown.com/reviews/168...ate/index.html ook niet goedkoop (3000usd) maar wel 80gb dan. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 09:09 | #35 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Want dan heb je altijd een backup op schijf 2 staan mocht het mis gaan. Even de ramdrive weer aankoppelen en de rest word weer terug gepompt. Misschien dat ik wel in zo`n drive ga investeren. En zoals plixploxplax al aangaf, zo`n aankoop doe je voor een langere tijd. Niet voor 2 a 3 jaar. Verlopig duurt het toch nog wel even voordat deze drive voorbij gestreefd gaat worden en dan zijn we al weer zoveel generaties SSD drives verder.. het aanschaffen van die drive is daarom best redelijk. Je neem deze drive voor 300 dollar. 2ehands zal er best wel geheugen DDR2 te vinden zijn. (nou met aanschaf DDR3, vind je al helemaal DDR2 modules voor een dump prijsje) En een 60GB HDD kost ook maar 30 euro ofzo. En dan Raid 1 draaien. Heb nou al zin...... damn. Misschien hoeft de adviesprijs toch niet zo duur te zijn als je voor 10 euro al 2x 4GB DDR2 HP gebufferd low voltage geheugen kan krijgen LOL. http://www.4allclients.nl/?action=4&id=100045895 Kan je er uberhaupt er altijd in gebruikt nog geheugen erbij plaatsen, of dient dit al aanwezig te zijn voordat je het gaat gebruiken? Laatst gewijzigd door xtrememaster; 9:35 om 9:35 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 12:40 | #36 |
Senior Member | 0 score Dit is inderdaad hetzelfde princiepe als de Gigabyte i-Ram. http://www.youtube.com/watch?v=1PiYgBhAkAM en http://www.youtube.com/watch?v=VNPPR...eature=related En dit is nog met het oudere DDR geheugen! Ik vind de prijs nog best goed. en betrouwbaarheid vind ik niet zo belangrijk bij dit apparaat, ik ben slim genoeg om m'n belangrijke data niet op m'n C drive te zetten...! @ hierboven: ik denk als je een RAID1 bouwt met een 60gb hdd hij de snelheid van deze schijf zal hebben, aangezien een RAID opstelling zo snel gaat als je langzaamste apparaat in de RAID. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 13:05 | #37 |
Senior Member | 0 score @xtrememaster: Volgens mij gaat je RAID 1 plan niet echt werken. Voor RAID 1 heb je namelijk 2 gelijke schijven nodig en die goedkope HDD gaat nooit de snelheid halen van die ramdisk. Hij kan dus ook nooit snel genoeg meeschrijven en zal dus een dikke bottleneck vormen.(Als het al werkt) Daarbij is het die ingebouwde CF-kaart net zo veilig en vormt het geen bottleneck. Ik snap ook niet waarom mensen hier over betrouwbaarheid praten als er een backup-flashkaart en een backup-batterij in zit. Als je PC crashed tijdens een bestandsoverdracht zit er toch ook een deel in je intern geheugen dat verloren gaat? Wat maakt het dan nog uit als er in je ramdisk ook wat verloren gaat?(Wat waarschijnlijk niet gebeurt gezien er nog gewoon stroom op staat.) |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 13:11 | #38 |
Junior Member | 0 score Nou ben ik een vrij grote noob op het gebied van dit soort dingen, maar waarom komt er niet een fabrikant die deze technologie direct op een moederbord zet? Gewoon 4 dedicated bankjes op het moederbord, batterijtje erbij, 4x4Gb erin en je hebt 16Gb opslag. Alles over het mobo, dus geen extra vertragingen door SATA controlers oid. Alleen moet het wel op een mobo passen natuurlijk. Maar schiet gerust... ik zal vast iets over het hoofd zien |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 13:42 | #39 |
Senior Member | 0 score Dan zou je dus je RAM en opslag 1 kunnen maken. het is immers toch even snel dan. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 13:55 | #40 |
Senior Member | 0 score @HuJuh: Ze doen dit niet om dezelfde rede dat ze geen processor integreren en geen SSD op het mobo plakken. Ruimte gebrek en vrijheid van keuze. Ten eerste is er geen ruimte voor nog meer geheugenbanken, controller en flash backup op een standaard ATX mobo en ten tweede willen mensen zelf kunnen kiezen of ze zoiets wel of niet nemen en zo ja welke precies. Daarbij geldt het ook andersom, mensen willen misschien wel niet dat mobo hebben omdat er andere features niet op zitten of niet goed genoeg zijn. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 16:08 | #41 |
Member | 0 score TrippelOmega, die zijn er wel; Via ITX komt verschillende keren met CF slot op 't bord. Persoonlijk zou ik het niet erg vinden als dat standaard was. Mischien niet identiek aan een volle ssd, maar dicht genoeg in de buurt. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 16:20 | #42 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 19 december 2008, 17:14 | #43 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Wie is van plan of denk er over om dit ding ook echt aan te schaffen?? ben erg benieuwd! | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 30 december 2008, 01:14 | #44 |
Junior Member | 0 score hmm zie ik wel zitten. een intel raid controller met zon 4 ramdisc's in raid 0 en lekker gaan. maar diet kan niet idereen gebruiken. voor mensen die wat gamen en op het internet zitten neem dan gewoon een hdd of een ssd, en voor extreme overclockers en server behering zeker, is de ramdisc de oplosing. En de geheugen van de ecc vald nog heel goe mee. per latje van 2GB kost het 20¤, of je moest die van kingstone nemen 2x4GB voor 650¤ :s dus als er zon vier wil nemen dan kom het op 4x399=1600¤ voor de ramdisc, 480 voor 48GB geheugen ECC, en 650 voor de raid controller, komt op 2730¤, op zich klinkt dit enorm veel geld, maar niet vergeten met zoiets kan je jaaren mee doen. dus goedkooper dan 2-3 verschilende SSD schijven kopen van 8stuks op 3-5 jaar tijd |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















