Western Digital 2TB schijf komt eraan

Hoe veel platters is dit nou? Als de datadichtheid 2 keer zo hoog is als die van de spinpoint f1 zou het wel leuk zijn.

Voor mij staat de harde schijf onderaan mijn lijstje van dingen die aan vervanging toe zijn maar toch interresant om te volgen, mede omdat alle programma's, films e.d. steeds meer capaciteit nodig hebben.

Ik hou er niet van om zo'n massa data op1 schijf te zetten

liever 2 keer spinpoint f1

Ben ik er mee eens..!!!

Maar ik vind zulke dingen wel handig in mij NAS-device

Ik zat al te wachten op de eerste 2TB schijven. M'n magere 1TB begint al aardig vol te lopen, dus 2 van deze(1 voor backup) zou een mooie uitbreiding vormen. Zolang ze niet al te overpriced worden.

ik ben ook eerder voor 2*1TB schijven. maar ik heb maar plaats om nog 2 schijven bij te steken en dan steek ik liever 2*2Tb schijven. ik ben er wel voor geïnteresseerd. binnen een paar maand zoek ik een schijf bij te kopen en deze zie ik wel zitten.

Ben ik het helemaal mee eens,

ik heb nu 2 x 250 GB, meer als genoeg voor mij,

1 van die schijven is data en de andere voor de OS'en en dergelijke.

Ik denk dat de betrouwbaarheid van schijven ook wel toeneemt en aangezien ik nog nooit een probleem heb gehad met mijn schijf ben ik niet zo bang om veel op een schijf te gooien. Maar hoe groot is de datadichtheid van dit ding nou? Want ik heb nog niets gehoord over platters van 500GB en ook niet over harde schijven met meer dan 4 platters.

@triple omega: arme jij, maar een spinpoint

Kijk dit gaat de goede kant in
1TB had ik in me vorige systeem zo vol..

En ik hoef niet perse 2x 1TB te hebben liever 1x 2TB als dit in verhouding niet of niet veel duurder is dan 2x 1TB..

Hopelijk zijn er volgend jaar als ik een nieuwe pc aanschaf meer aanbieders met 2TB schijven zodat er op prijs gebied veel concurrentie is.
Nu op naar de 3 en 4TB schijven

Edit:

SSD's zijn ook idd aan een echte opmars bezig volgend jaar worden die echt interessant als bootdisk, maar niet als pure opslag.
Daar zul je toch nog een tijd de HD's voor nodig hebben want 1 a 2TB opslag op een SSD zie ik niet 1 2 3 komen en ook niet betaalbaar worden.
Maar zo kijk ik daar tegen aan

Volgens deze website zal het 3 of 4 platters hebben. Waardoor de dichtheid dus 500GB of 667GB per platter word. Maar dat weten ze ook niet heel zeker. Er kunnen max 5 platters in een 3.5 inch hardeschijf.

Gaat lekker vooruit Nouja 1TB variant is toch al vrij lang uit dus werd wel tijd voor een grote verandering (en dus niet van 1TB naar 1.5TB )

ben benieuwd wanneer er meer fabrikanten gaan volgen.

Opzich zijn dit wel leuke schijven voor in mijn thuis server 2 x 2 TB in raid 1 maargoed eerst maar eens kijken wat de prestaties van deze schijfjes zijn!

Dit zal de prijs van de spinpoint F1 nog verder doen zakken denk ik.
En deze is al de afgelopen maanden flink gezakt.
Begin mei kocht ik er 2 voor 120euro per stuk en nou nou zijn ze al gezakt naar rond de 88 euro.
Binnenkort er nog maar 2 bij bestellen

Misschien wel leuk om 2 * 1TB te backuppen ipv effectief te gebruiken.

goede ontwikkeling. En inderdaad áls je veel met data werkt, dan kunnen 2x2TB schijven goed van pas komen. Mocht je slechts 2TB nodig hebben, dan zou ik ook liever 2x1TB schijf in m'n PC zetten.
Misschien even off-topic, maar hoe in godsnaam krijg je 4TB vol? Stel je houdt van films en je download die nog wel eens... een gemiddelde film is zo'n 700mb. 4TB aan films is ongeveer 5500 films. Of zijn er hier die blu-ray films in originele kwaliteit geheel op schijf zetten?

Ja hoor. Ikzelf ben op dit ogenblik bezig om mijn eigen DVD collectie (meer dan 500 films) te rippen en over te zetten op HD. Ik verkies dan ook om deze niet allemaal te gaan DiVX'en (duurt me te lang - een klein uur per film) en laat ze gewoon staan in mpeg2 (.ISO) formaat. Dat is nog makkelijker voor de ondertitels ook. Maar dat betekent wel dat ik +/- zo'n 5GB per film nodig heb. Een kleine rekensom levert je dan al snel op dat ik dus zo'n 2,5 TB aan schijfruimte zal nodig hebben om dit alles te kunnen stockeren. Dus 2 van zulke schijfjes zouden mij heel goed van pas komen, en in te toekomst één schijf van 3 TB zou nog beter zijn, want dan kan echt alles op één schijf.

Maar daar stopt het natuurlijk niet, want eens ik Blu-Ray schijven zal kopen, dan zal al snel 15 GB per titel nodig zijn... Voorlopig heb ik dus echt wel nut van die grote schijven, en dat zal in de toekomst niet minderen vermoed ik!

Laat maar komen!

Laar maar komen. Net weer in spinpoint 1tb erbij gezet. Sinds ik mijn pc als mediacenter gebruik, kan ik niet genoeg ruimte hebben. Gelukkig bewaar ik niet meer alles

Zoals hierboven al gezegd als je een grote collectie dvd's hebt dan kan het snel gaan of hd dvd's/blu ray dvd''s.

Een gemiddelde DVD 5 film is 4.5GB per stuk
Als je die 200 er op hebt staan tel maar uit dan zit je al op 900GB een terabyte dus ongeveer.

En dan heb ik het nog niet over hd dvd's of blu ray dvd's

Dit is maar een voorbeeldje puur op film gebied maar het is dus zo vol.
Ik zelf heb ook extreem veel films hier thuis staan en te veel series.
Als ik die er allemaal op zet heb ik aan 2TB nooit genoeg

Jij hebt het kwa downloaden over DviX waarschijnlijk..
Die zijn vaak rond de 700 MB per stuk.

Maar als je dvd 9 download of films in HD ready/full hd dan zit een schijf van 1TB sneller vol dan je denkt..
Aangezien hd ready/full hd al snel rond de 10 a 15GB zit per film..
massa opslag van meer dan 2TB is dan wel aan te raden

ach, dan snap ik het beter... ik heb hier zo'n 10 DVD'tjes staan van mezelf waarvan het merendeel nog tekenfilms zijn voor de kids. Maar goed... als je een paar 100 DVD's hebt en je wilt die allemaal op je PC (mediacenter) hebben, dan kan ik me daar wel een voorstelling van maken...

yess,dat is goed nieuws !!!! lekker veel opslag

T1mm0, met die speedtest uitslag van je zul je wel een van de eerste zijn die een dergelijke harde schijf nodig heeft.
Maar 2TB.. dat gaat wel goed zo, als er 3-4 platters in zitten zal hij dus ook nog vrij snel zijn, en heel zuinig in verhouding met de opslagcapaciteit.

Ja, voor 700MB heb je een of andere tienvoudig gecomprimeerde AVI, maar geen fatsoenlijke uitziende 720P, laat staan 1080P.

Dus als je van die 700 MB eerst eens 4.7GB maakt, kom je al een eindje verder

En dan hebben we nog serie's. Een 45 minuten aflevering in 720P kan ook al zo 2GB zijn. Dat tikt dus flink aan

Maar ook game-installs en dergelijke.

Ik draai nu een RAID 5 met 4 schijven van 500 GB, maar zie dit ook al snel vollopen. Hopelijk drukt deze 2TB in de loop der tijd de 1TB en 1,5TB schijven (nog verder) in prijs omlaag, dan kan ik mijn array vervangen voor 4 keer 1 of 1,5 TB schijven

Waanzinnig, ongeveer negen jaar geleden kocht ik voor m'n toenmalige systeem (PII 300MhZ) een 6GB schijf voor 125 guldens!

Maar goed, ik maak me toch ook wel een beetje zorgen over de betrouwbaarheid van die schijven, want 2TB aan data is wel heel erg veel om kwijt te raken bij een defect, denk niet dat ik dat risico ga nemen. Maar het blijft een enorme technische prestatie.

Ik heb trouwens de foto bij dit artikel een beetje lichter gemaakt en wat vergroot en tel 4 platters, kan dit kloppen? Dan zouden ze namelijk een grotere dichtheid hebben dan die van een Spinpoint F1...

Ik weet niet wat er met jouw ogen en/of je monitor aan de hand is, maar ik zie zelfs op mijn laptop al direct dat er vier op de foto staan. (Laptopscherm is een 14" TN 1440x900, gewoon een 30 in een dozijn scherm dus (TN)).

Waarschijnlijk zijn het er inderdaad vier. Alleen Hitachi heeft de laatste tijd nog 5 platter schijven gemaakt (Hitachi's eerste 1TB drive). En ja, dat zou betekenen dat ze 500GB per platter hebben.

Ik ben zelf meer benieuwd naar de uitvoering met 1 platter. Die kunnen ze dan meteen een stukje dunner maken voor betere airflow. Hoppa, vier stuks in RAID 0 en een avg van 410 MB/s in HD-Tune

Euhm, er is voor zover ik weet niks met m'n monitor en ogen aan de hand, maar ik wilde het gewoon effe zeker weten, vandaar.

Oke..

Maar het is uberhaupt maar de vraag of dit een plaatje van de schijf in kwestie is. De beste computerwinkel heeft namelijk bij andere schijven exact dezelfde plaatjes staan

400GB per platter, dus 5 platters, lijkt mij beetje raar. Het is al een hele tijd (meer dan een jaar) geleden dat Samsung kwam met 333GB platters. Er word gezegt dat elk jaar de hardeschijven 40% groter worden. Dat houd in 333*1.4 = 466GB per platter. Het zal ook nog wel even duren voordat deze hardeschijven komen. Dus ik verwacht 500GB per platter.

Wie weet hoort dit plaatje wel helemaal niet bij de 2 TB disk

@sean

dat klopt

nu maar wachten tot ze er zijn

Ik begrijp je angsten niet zo goed. Het uitvallen van een schijf kun je toch prima afvangen door een RAID 60 array te bouwen. Voorwaarde in natuurlijk wel dat je voldoende schijven aanschaffen kan om dat array te bouwen. Als je daar alleen in slaagt met een aantal spinpoint f1, dan is de spinpoint f1 inderdaad de betere optie. Op zich is de hoeveelheid data die op een schijf kan naar mijn idee echter niet de bedreiging. Over een paar jaren lacht men waarschijnlijk om een klein schijfje van 2TB.

tsja, zeiden ze niet precies hetzelfde over de eerste schijf groter dan 1GB? En 100GB? en 1 TB?

Ik zie het probleem niet zo... ook niet zonder RAID.

Het duurt steeds langer om hem vol te krijgen. Het aantal Gigabyte's dat een schijf groeit procentueel gezien sneller dan de doorvoersnelheid. Dat speelt parten bij het formatteren, defragmenteren en bijv. de paritychecks bij RAID 5.

Hem vol krijgen is geen enkel probleem maar daar is al genoeg over gezegd denk ik.
Dat het formatteren en defragmenteren langer duurd dat is zeker zo

Ik bedoel het niet in de zin dat je genoeg data moet vinden, maar in de zin dat als je die data hebt, dat je dan (schijfgrootte / schrijfsnelheid) kwijt bent voor je alles er op gekopierd hebt.

Met een WD 640 GB schijf (2x 320GB platter) kost je dat ongeveer (590.000 MB / 90 MB/s)=~ 65000 seconden =~ 109 minuten.

Met een Samsung F1 1TB (3x334GB platter) kost je dat (hoe groot zijn die dingen eigenlijk in de praktijk?) (890.000 MB / 90 MB/s) =~9900 seconden =~ 164 minuten

Dat is sowieso een punt naarmate een schijf meer platters heeft, maar omdat de datadichtheidstoename niet alleen in het aantal bits per track, maar ook in het aantal tracks per inch zit neemt de benodigde tijd dus steeds verder toe naarmate de capaciteit stijgt. Zelfs bij een gelijk blijvend aantal platters.

Bij een gelijkblijvend toerental wordt een hogere doorvoersnelheid gehaald door het aantal bits per track op te schroeven (zie ook plaatje). Met de huidige capaciteitsverhogingen wordt echter niet alleen het aantal bits per track verhoogd, maar ook de "track width" kleiner gemaakt, wat dus betekend dat 'ie meer rondjes moet draaien voordat hij alle tracks langs is geweest.

De schijven met 250GB platters hadden ongeveer een doorvoernsnelheid van 75MB/s. De schijven met 320GB platters hebben ongeveer een doorvoersnelheid van 90 MB/s. Een toename van 28% in de capaciteit, maar 'slechts' een toename van 20% in de doorvoersnelheid.

In de praktijk komt het er op neer dat als ik op een LAN party zit met m'n GBit switch (ik heb een 2GBit lijntje d.m.v. een Intel Dual Port Adapter met teaming (nV noemt het trunken o.i.d.)) dat ik van een medespeler met ook een 2GBit lijntje makkelijk van z'n ene HDD een film kan kopieren terwijl ik van zijn andere HDD een ISO file kopier van de game die we gaan spelen. Zou hij dan in plaats van twee van die schijven maar één zo'n grote hebben, dan zou de film sneller gekopierd zijn, maar moet je in totaal langer wachten totdat ook de ISO binnen is.
(Er vanuit gaande dat er aan de ontvangerszijde geen bottleneck is (die is er in mijn geval niet met 3x WD 640GB in RAID 0))


[IMG]http://content.answers.com/main/content/img/CDE/BITAREA.GIF[/IMG]

Samengevat:
Kleinere Bit Length en/of Track Width bied een hogere capaciteit
Alleen een kleinere Bit Length bied een snelheidsverhoging
Bit Length en Track Width worden allebei steeds kleiner, dus steeds meer tijd nodig om de hele schijf vol te schrijven.

Dat kon ik niet weten uit die ene zin,
Maar bedankt voor je uitgebreide goede uitleg nu!

dus het wordt tijd dat ze sneller worden en naar 2.5 inch is ook geen optie dus

Inderdaad een heel aardige technische uiteenzetting van het één en het ander. Wat ik echter nog mis in het verhaal is wat Serial Attached SCSI met die tweede controler in één harddisk behuizing precies doet. Helpt dat bij het verminderen van bottlenecks? Indien zo, waarom blijft SATA2 dan zo populair en waarom zit er geen SAS-aansluiting op deze nieuwe schijven van 2TB?

Ik kan me voorstellen dat een SAS-aansluiting een harddisk van 2TB qua prestaties dichter in de buurt brengt van twee harddisks van 1TB terwijl een harddisk van 2TB de helft van de ruimte in beslag neemt.

Als een tweede controler weinig prestatieverbetering brengt waar komt dat dan door?

Welke technische aanpassing aan deze 2TB schijf van Western Digital zou het product qua prestaties net zo interessant maken als 2x 1TB?

Welke technische aanpassingen kunnen we op korte termijn van harddisk fabrikanten verwachten?

Als je een interne RAID 0 wilt zou je de koppen onafhankelijk van elkaar moeten kunnen bewegen. Dat zal technisch wel niet haalbaar zijn op dit moment.

En tja; SATA is lekker goedkoop he. Dezelfde reden dat TN panels nog bestaan.

Sneller als JBOD, en 2x minder kans op het totale verlies van data als raid 0.
En natuurlijk zuiniger als 2 schijven samen, en bij sommige userservers op deze site met 5-10 hd's (oke, best wel zeldzaam) is dat vrij belangrijk.
En binnekort zal hij vast en zeker ook wel goedkoper zijn als 2 losse 1TB schijven. Kijk maar eens hier hoe snel de seagate barracuda 1,5TB in prijs is gedaald direct nadat hij uitkwam.

Bijna alles in de computerwereld daalt snel in prijs in het begin.

Er zijn namelijk altijd een aantal mensen die het hoe dan ook willen hebben en bereid zijn daarvoor flink te betalen. Vraag en aanbod. Was ook te zien met de 8800GT: toen die een paar maanden later eindelijk goed leverbaar was, ging er ook een paar tientjes vanaf.

Maar om terug te komen op twee keer minder uitval vergeleken met RAID 0: Volgens mij hebben de schijven met zoveel platters een hoger uitvalpercentage, wat dat dus weer enigsinds neutraliseerd.

En wie gebruikt er nou in vredesnaam JBOD met 1TB drives? Gewoon losse drives werkt ook prima hoor . Ideaal als je aan het up en downloaden tegelijk bent op een LAN-party ofzo.

Haha, ik heb nu net een week een 1 TB harde schijf (dat is dus 931 GB die je echt kan gebruiken), en nu lees ik dit.

Vandaag in het nieuws op Tweakers.net staat dat het deze week uit komt. Dat is dus wel goed nieuws. Ik wilde vorige maand nog een Samsung Spinpoint F1 kopen. Ik hoopte dat ik het nog voor kerst binnen zou krijgen maar helaas. Toen dus geannuleerd met als rede dat ik wacht voor een 2TB hardeschijf. En maand later komt hij