Intel komt in 2009 met zuinige Core 2 Quad's
Nieuws » Intel komt in 2009 met zuinige Core 2 Quad's
Nieuwsberichten
Intel komt in 2009 met zuinige Core 2 Quad's
Auteur: Frank Knopers
Publicatiedatum: 20-11-2008 11:00
Categorie: Productnieuws
Bron: HKEPC
Views: 2696
Volgens HKEPC zal Intel in het eerste kwartaal van 2009 drie nieuwe quadcores lanceren met een TDP van slechts 65 watt. De processors zijn gebaseerd op de eerste generatie 45nm quadcore processors, beter bekend als de Yorkfield. De processors worden daarmee een directe concurrent van AMD's nieuwste Phenom II generatie, die in januari naar de desktops zal komen.
De 65W quadcores die Intel gaat introduceren zijn de Q8200, de Q9400s en de Q9550s. Deze processors hebben nog steeds een 1333 MHz frontsidebus en hebben een kloksnelheid van respectievelijk 2,33, 2,66 en 2,83 GHz. Het L2 cache is 4MB groot bij de Q8200 en 6MB bij de Q9400s. Het topmodel onder de 65 watt quadcores is de Q9550s met de volledige cache van 12MB.
Core 2 Quad voor de desktop komt in 65 watt uitvoering
De prijzen voor de nieuwe Core 2 Quad's zijn vastgesteld op $245, $320 en $369 voor respectievelijk de Q8200, de Q9400s en de Q9550s.
| Gerelateerd nieuws |
|---|
| Intel werkt aan 45nm E6500K processor |
| Prijsverlagingen bij Intel |
| Betaalbare 45nm Q7600 quadcore van Intel |
| AMD's 45nm dualcores getest |
| Triple-core Phenom II voor notebooks in zicht |
![]() |
| 20 november 2008, 11:09 | #2 |
Member | 0 score als ze onder de 100 euro komen met deze processors worden ze ook een van de grotere in het low-midden segment. maarja ik hoop Alsnog dat de Deneb meer prestatie neerzet als de core 2 duo's AMD kwam toch ook nog met een paar Dual Cores met een Tdp van 45w (nieuwe) of niet>? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 11:17 | #3 |
Member | 0 score Ai, dit is geen goed nieuws voor AMD. Dat worden weer leuke prijzenoorlogen waar 'wij' als consument natuurlijk wél weer mooi van kunnen profiteren! Ergo: wacht dus minstens nog even tot februari met het samenstellen van een nieuw midrange systeem. Bij de weg, klopt het trouwens dat de TDP's bij Intel over het algemeen altijd een stuk lager uitvalt vergeleken met ongeveer gelijkwaardige AMD processors? Vraag me af hoe ze dat dan toch flikken. Vind dit nogal wat schelen namelijk. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 11:17 | #4 |
Member | 0 score Dat belooft voor AMD met hun nog steeds 125 w verbruikende phenoms x4. Maar waarom dan geen nieuwe namen ? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 11:33 | #5 | ||
Senior Member | 0 score Citaat:
Citaat:
Vind het wel vreemd dat ze voor de Q9550 en Q8200 dezelfde naam gebruiken als het huidige model omdat ie qua specs verder helemaal gelijk is. De Q9400 is dus wel iets anders omdat deze 2mb minder L2Cache heeft. De huidige cpu's zullen er dan snel uitmoeten anders wordt het straks vrij onduidelijk bij de beschrijving van de cpu. EDIT: typo's Laatst gewijzigd door MW1F; 11:37 om 11:37 | ||
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 11:41 | #6 |
Member | 0 score ow daar had ik overheen gelezen MW1f maarja geen intressant aanbod dan vind ik :p. koop ik liever voor evenveel geld een I7 als ik dat zou uitgeven aan een processor alleen vreet die wat meer stroom :p. en deze zijn juist voor lager gebruik gemaakt (die 65 w dingen). |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 12:37 | #7 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
http://tweakers.net/nieuws/56842/int...dget-cpus.html Laatst gewijzigd door onzam; 12:46 om 12:46 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 13:03 | #8 | |
Member | 0 score Citaat:
dat komt omdat intel het gemiddelde gebruik opgeeft terwijl amd het maximale opgeeft dat is een groot verschil persoonlijk denk ik dat de 95 watt phenoms niet meer verbruiken dan de 65 watt intel varianten plus dat de phenom op 3,0 ghz loopt en de intels niet (de 65watters althans) en ga nou niet roepen dat de intels makkelijk 4 ghz lopen je vergeet dan dat hij ook geen 65 watt meer is maar rustig over de 125 gaat overklokken is leuk maar de meeste vergeten hoe je verbruik omhoog schiet aangezien ik al een 790GX bordje heb komt er zeker een deneb in ondanks deze nieuwe jongens | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 13:04 | #9 |
Senior Member | 0 score Ah, dat verduidelijkt de zaak. Ik had zelf ook niet goed gelezen dat de Q9400s ook gewoon 6mb Cache heeft. Dus allemaal hetzelfde als vorige model, maar dan met een 's' erachter van suinig |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 17:01 | #10 | |
Member | 0 score Citaat:
Weet trouwens nog niet of ik voor de Deneb ga. Heb nu zelf een 790FX bord (de K9A2 Platinum V1 van MSI om precies te zijn) waar momenteel een Athlon 64 X2 5400+ in zit @ 3050MHz en ik heb niet echt het idee dat ik veel tekort kom, al is een upgrade naar een vierpitter met het oog op de toekomst natuurlijk wel aantrekkelijk.. Ik zie wel hoe de prijzen uitvallen en hoe de test resultaten zijn. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 18:17 | #11 | ||
Senior Member | 0 score Citaat:
Als ik de vergelijking maak van de door Koen geteste CPU's van beide merken, zal je zien dat Intel met dat "gemiddelde" gebruik zuiniger is. TDP heeft ook niets te maken met het verbruik, dat staat trouwens wel in de test, maar is niet zo. Citaat:
| ||
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 19:25 | #12 |
Senior Member | 0 score En deze processors zullen gebruikt worden in de nieuwe iMac's. (Zie Mac rumors) |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 20:17 | #13 |
Senior Member | 0 score TDP heeft wel degelijk te maken met het verbruik, alleen het geeft het niet aan. Bij Intel heeft het TDP te maken met de warmte die de CPU produceert. Meer verbruik geeft meer warmte, maar is niet gelijk. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 20:47 | #14 |
Member | 0 score Hmm, Interesant! Alleen ik hoop dat de i7 en het hele pakket dan veel Goedkoper is geworden zodat je daarop kan overstappen |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 20:52 | #15 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 22:17 | #16 | |
Senior Member | 0 score @BattleLeader, daarom linkte ik ook naar het verhelderende stukje van Wouter Tinus. Voor het maximale verbruik hadden ze best een andere term kunnen bedenken bijvoorbeeld MPC (Maximum Power Consumption) Daarom lijkt het mij nog steeds aannemelijk dat TDP is bedoelt om aan te geven hoeveel koeling voor de CPU nodig is. Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 23:22 | #17 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 20 november 2008, 23:33 | #18 |
Senior Member | 0 score En daar zit ik echt op te wachten. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















