Ubuntu heeft meer dan 8 miljoen gebruikers

ik ben een tijd trots gebruiker van Ubuntu en ik vind het grafisch en mogenlijkheid gewoon veel beter dan windows
aangezien windows niet van die mooie animaties bied

ubuntu is idd een leuk./goed linux platform, maar voor mij blijft windows beter, en dat zal ook nog wel blijven zolang de games niet 1.2.3 op ubuntu./linux draait

Als dat geemmer met die broncodes voor hardware nou eens zou verdwijnen zou ubuntu een heel mooi programma zijn voor een laptop, maar games, webcams, wireless devices enz hebben vaak nog moeite om geinstalleerd te worden of draaien soms helemaal niet.
Ik heb ubuntu recent geprobeert en vind het programma zelf wel super!

Het grappige is dus dat Vista vaak afgekraakt wordt als een OS dat alleen maar pracht en praal bied en verder weinig nieuws en Ubuntu geprezen wordt om zijn mooie grafische jasje.. Wat overigens erg snel uit staat bij mij..

't Is een OS he, geen programma

Voor kantoor is het ideaal: geen kost voor Windows XP of Vista, en je hoeft geen spelletjes te draaien. En alles wat je op het kantoor nodig hebt werkt out of the box.. Wat heb je nog meer nodig? Wireless en bluetooth werken ook direct bij mij. Hardware ondersteuning wordt beter en beter met de nieuwe releases

inderdaad, met die hardware ondersteuning en dat geblér met al die drivers mogen ze van mij wel extra tijd aan besteden

Behalve dat mooie jasje van Ubuntu(Linux) heeft dat OS wel heel wat meer in zijn mars dan Windows. Moet je maar eens het verschil zien wat bij Linux meer mogelijk is om een listing van een directory te maken dit in tegenstelling met Windows.

Sja, sorry maar een mooie jasje heeft weinig te doen met een directory listing imho.. Daar ging mijn reactie over op de eerste post.. Niet over de functies van het OS. En ik mis niets aan hoe Vista dit doet zelf, zowel in Vista als Ubuntu vind ik wel wat ik nodig heb. De ene keer via thumbnails, de andere keer door gewoon een "detail lijst". En anders wel via een zoek functie of een console.

Mijn kritiek was dan ook meer op het "hypociete" (niet persee Dino-Gothic maar algemeen op het kritiek dat er was/is) veroordeling dat Vista alleen maar pracht en praal is terwijl Ubuntu erom geprezen wordt.

Wat heb je aan glimmende randjes of transparantie, wiebelende ventster als je ze beweegt etc etc.. Dat is niks meer dan eyecandy en wat mij betreft waardeloos. De transparantie in Vista is zeer goed gebalanceerd, in Ubuntu is het meer overkill ("kijk es, wij hebben ook doorkijk maar dan overal dus we zijn beter" lijkt het wel).. Naar mijn mening en smaak in iedergeval..

Eyecandy can op zich ook wel functioneel zijn, kijk hoe apple dat op sommige plekken heel subtiel heeft gedaan, denk dat een hoop mensen het in eerste instantie niet eens opvalt.. En dat is naar mijn mening hoe het hoort, het OS moet zich niet aan de gebruiker opdringen, het moet er gewoon zijn en niet opvallen.

Maar goed, Linux is ver gekomen in de afgelopen 5 jaar. nog niet helemaal klaar voor prime time maar wel goed om een extra hapje uit de Windows markt te halen.. Dan komt de ondersteuning van hardware vanzelf wel goed en daarmee zal het "prime time" vanzelf komen.

Ik vindt linux ook gewoon super alleen mis ik toch DirectX voor de games
Er zijn wel alternatieve programma`s voor, maar er hangt echter wel een prijskaartje aan

@leon1991
Dan heb je juist de "Lame Duck"-actie van CodeWeavers gemist vorige week dinsdag: ze gaven gratis licenties voor een jaar weg als je je registreerde.

vista bied pracht en praal maar we zien er in vergelijking met ubuntu niks van

ubuntu is grafisch gewoon veele malen beter en uitgebreider dan vista

Die grafische code wordt dan ook iedere dag door enthousiastelingen uitgebreid. En om precies te zijn: compiz (of beryl, kweet het niet meer) biedt de pracht en praal die jullie allemaal zien, en zit standaard ingebouwd in ubuntu, en is nog niet heeeel stabiel (maar voldoende stabiel zodat casual users het niet doen crashen en geen bugs zien).

Ik ben met linux begonnen, niet om de pracht en praal, maar voor de eenvoud om erin te programmeren (en de oneindige support), en omdat het gratis is

Vista en alles windows OS'en hebben hun kernel (hetgeen zorgt voor de geheugenallocatie, voor de communicatie tussen soft-en hardware, en alles wat je van een OS verwacht - sorry als ik het nogal simplistisch of verkeerd uitdruk, maar zo begrijpt iedereen het) en hun grafische interface in elkaar gebreid. Ik weet er zeker niet alles van maar ik vind het wel tof dat dat in linux niet het geval is (wat dus vele crashes kan vermijden) en wat gewoon betere programmeerpraktijk is. Geen commentaar natuurlijk op windows, ik zou het niet beter kunnen en het kan ook historisch gegroeid zijn natuurlijk..

Zucht.. Begrijp je het punt dat ik maak wel ?

Vista pracht en praal = bloat en onnodig...
Ubuntu pracht en praal = geweldig...

En ik heb het niet over de functies acher het OS.. Puur het uiterlijk.

Of vind je het niet hypocriet dat een OS afgekraakt wordt omdat het er mooi uitziet en de andere erom geprezen wordt ? Die pracht en praal kan wat mij betreft uit, ik heb liever een OS die doet wat ik wil (soms is dat vista, soms een linux distro, maar voornamelijk Vista) zonder pracht en praal..

Wiebelende vensters... tsss... Zoals ik al zei, een OS moet z'n werk doen, niet je ogen "verblinden".

Bij Vista is (een groot deel) van de user space uit de kernel space gehaald, een van de redenen dat het vrij lang duurde voor er stabiele/goede drivers waren, en dat DX10/DX11 niet voor XP zal komen, te veel veranderd.

Dat het niet heel stabiel is een van de zwaktes van Linux maar ook een kracht. Een "onuitputtelijke" bron aan programmeurs die eraan bezig zijn, en dan waarschijnlijk omdat ze het leuk vinden (en niet voor het geld dus). Bug fixes kunnen heel snel uitgebracht worden, maar helaas kunnen bugs ook heel snel worden geïntroduceerd.

Wordt het niet tijd dat hardware.info systemen met verschillende os-sen met elkaar gaan vergelijken?
En dan bedoel ik natuurlijk niet op game niveau. Het MKB en verschillende gemeenten die interesse hebben voor het gebruik van open source en/of linuxdistro's in het algemeen kunnen veel profijt hebben van zulke vergelijkingen.

Stel dat je bij het pc advies ook gaat letten op werkzaamheid en installeerbaarheid (?!) als je belangrijke distributies zoals openSUSE en Ubuntu gebruikt? Ubuntu en openSUSE werken echt meteen.
Of is dat vloeken in de kerk? Wellicht is het niet wat het voor mij lijkt. Maar het is altijd Microsoft die de klok slaat. Ik heb hier bijvoorbeeld nog nooit, maar dat kan ook aan mij liggen, over een linuxserver horen spreken. Die is, zeker voor de doelgroep van Hardware.info, toch ook makkelijk te installeren als je een linuxman uitnodigd om te laten zien hoe dat moet. Dat mocht Microsoft ook.

En nog een grote plus: het is niet besmet met dingen als HDCP.

@Forum m8

Als jij het niet kunnen afspelen van (legale) films ("protected content", DRM dus) als een plus punt ziet.... (Lijkt me overigens dat Linux het gewoon ondersteund, al heb ik geen linux box als media PC..)

even voor de grote discussie hierboven.... Ik denk dat het heel belangrijk is om niet te vergeten dat Ubuntu gratis is En dát vind ik het grootste voordeel! (gebruikt zelf windows vista ultimate x64 )

Yeps, gedeeltelijk hypocriet, maar aan de andere kant : Linux biedt er nog veel meer achter, terwijl Vista voor de meeste mensen ellende met een leuk jasje is.

je hebt het niet over de functies van een OS
je post zegt wel heel wat anders

aangezien microsoft beloofde met de eerste Beta van Vista veel pracht en praal
maar Beta 2 RC1 en RC2 zagen er steeds minder uit
Linux daar in tegen heeft bijna alles wat je wil op het gebied van grafisch plezier

"ik heb liever een OS die doet wat ik wil"
Linux heeft bij mij nog nooit een vastloper gemaakt
vista onderhand wel 100

Quote graag en dan graag in context (ie reactie van mij met waarop ik reageer). Er staat zeker niets over in het stukje wat je quote.. Of bedoel je de reactie op Peter de Boer ? lees dan nog eens de eerste post van me en dan die in context waar ik op reageer.

Of denk je dat een doorzichtig venster een functie is van het OS ? Een OS zorgt ervoor dat een programma gebruikt kan worden, daar is een "doorzichtig scherm mogelijkheid" niet voor nodig, dat is bloat en eye candy en niet nodig voor productief werk en niet iets wat een OS moet bieden om te kunnen werken.

Als je aan wil geven dat het maken van venster (API) een functie van het OS is prima, maar laten we dan wel onderscheid maken tussen de nodige functies die de API bied en niet de optionele extra's.

Is dat zo ? als jij "wiebelende vensters" wil en doorzichtige console vensters prima, maar als je een stuk of 5 consoles open hebt dan is dat erg onhandig..

De meeste "eye candy" is eruit gehaald omdat het teveel afleide van de programma's en dat het steeds minder bruikbaar werd voor de meeste mensen.

Meeste vastlopers komen niet door Vista zelf maar door slechte programma's, en wat dat betreft, ik draai vista als main OS since Beta 2 en heb 4 of 5 vastlopers gehad, en 2 keer een BSOD vanwege een slechte driver. De meeste andere problemen die ik tegen kom met vista machines zijn matige hardware met buggy drivers..

De linux machines op het werk hebben meer onderhoud nodig (en die hebben niet eens een grafische schil aanstaan) dan de XP werkstations en zelfs de overgebleven NT4 servers die al sinds 1998 hun werk doen hebben minder aandacht nodig.

Zelf behoor ik ook tot de groep van Ubuntu gebruikers. Wel een nuchtere als ik het zo mag zeggen. Het is een besturingssysteem dat op bepaalde vlakken beter en op bepaalde vlakken slechter is dan de concurrentie. Voor mij voldoet het aan de meeste eisen. Ik heb het al op vele systemen gezet met uiteenlopende hardware en met de nieuwste releases werkt alle hardware out of the box, iets wat zelfs bij windows niet zo was (op hetzelfde systeem). Voor een gratis product vind ik het een dikke proficiat waard en geef ik die 8 miljoen gebruikers gelijk.

ps. Ik vind het geweldig dat HWI hier aandacht aan besteed.

@ seer

je gehele post zei wat anders

dan nog als microsoft veel eyecandy belooft dan vind ik dat ze het er wel in mogen houden

Voor kantoor ideaal? Neem een gewoon bedrijf, steek er over linux op en ik gok dat de bedienden gewoon beginnen te staken. Mijn ervaring, het is een echte ramp om een bedrijf ervan te overtuigen dat ze access moeten gebruiken voor databases in plaats van excel. Ze zitten nog liever met een cursus vba naast zich dan access te leren, en dat zijn dan de mensen die toch iets beter met de computer overweg kan. Laat staan dat je de secretaresse op linux wilt zetten. Nee echt, bedrijven overstappen naar linux, ik heb al meerdere vergaderingen gehouden om ze op access te krijgen maarja, ze zijn het in excel gewoon dus ze vertikken het om access te leren dus ze laten overstappen naar linux, ik zie het echt niet gebeuren

Ik zie het niet aanwezig zijn van zware vervuiling in de vorm van DRM als een pluspunt ja. DRM is iets wat er simpelweg niet hoort te zijn. Het maakt het de kopers lastig, verder niks.

En nee, onder Linux kun je normaal gesporken geen BD'tjes bekijken. Maar er zijn genoeg wegen die dat alsnog mogelijk maken

Leesvoer voor je:
Cost Analysis of Windows Vista Content Protection

De conclusie zou dus gewoon moeten zijn dat 'we' als consumenten DRM gewoon keihard moeten boycotten. Kopen wat DRM vrij is en de rest downloaden. Muziek CD's zijn tegenwoordig DRM vrij. De platenlabels hebben het eindelijk door. Online gekochtte MP3'tjes zijn ook steeds vaker DRM-vrij. Ik stel voor dat 'we' als consumenten de filmproducenten een handje helpen om de realiteit in te zien. Een grote boycot van DRM (en dus ook HDCP) zou dus op zijn plaats zijn.

Serieus:

Gaat HDCP het kopieren van films tegen? Nee, alle nieuwe films staan nog steeds in 1080P op usenet en torrents voordat ze op schijf in de winkel liggen.

Verder: zelfs al lukt het niet om een schijf te rippen; in China jatten ze gewoon de mastertape uit de bioscoop en tadaa...

Tevens maakt HDCP inbreuk op je recht op een thuiskopie.

Voor mij redenen genoeg (zeker met dat artikel erbij) om HDCP en elke andere vorm van DRM volledig te boycotten.

Van mijn part wordt dat hele HDCP gebeuren gewoon door de rechter verboden omdat het inbreuk maakt op het recht op een thuiskopie. Maar dat zal wel weer niet gebeuren...

Oftewel: niemand heeft baat bij HDCP. Mijn systeem (E6600 / 7900GTX / 4GB RAM / X-Fi) is snel genoeg om een 1080P film te spelen. Maar dit wordt mij niet toegestaan omdat mijn 7900GTX niet compatible is met HDCP en mijn 20" monitoren ook niet. Een keer raden wat ik dus doe he...

@Forum m8

2 dingen;

1 >Je geeft nu heel goed aan dat dit DRM niet iets is wat het OS doet maar een programma's. (niet persee iets waar wij het over hadden.

2> Je hebt dus bij Vista standaard de optie om BD te kijken, op Linux moet je er zelf voor zorgen. Als je het dus niet wil moet je het bij Vista of deinstaleren of negeren als je het wil gebruiken bij Linux moet je ervoor zorgen dat het werkt. Beide is dus wat voor te zeggen.

Of DRM wel of niet effectief is is off topic verder, maar deze discussie (piracy) volg ik al sinds 1985.. De voor en tegens van copy protection zijn in de afgelopen jaren niet veranderd. Het is maar aan welke kant van de muur je staat.

Wil dit ook nog even kwijt;

Windows Explorer, Internet Explorer zijn niet het OS maar programma's dat meegeleverd met het OS. Ze zijn te vervangen (net zoals je bij Linux ook kan kiezen voor andere window/file managers) en dus niets anders dan Windows Media Player. Niet iedereen zal het er mee eens zijn maar dat zijn waarschijnlijk mensen die nog nooit met bijv MS-DOS gewerkt hebben of nog nooit met Linux gewerkt hebben zonder een een window manager.. (of windows zonder Explorer..).

In Vista zit het hele DRM verhaal er doorheen geweven. Daar kom je dus niet vanaf.

Daar geef ik je 100% gelijk in
Ik had het eerder op jezelf als gebruiker, niet de grote massa. Dus als jij of ik op kantoor werken en geen gespecialiseerde software nodig hebben, is werken in linux wel doenbaar. (hier komt de openoffice discussie :p) Ik werk op het unief en daar is het eenvoudig om over te schakelen op linux. Ik heb zelfs mn moeder, die geen computerspecialist is, doen overschakelen onlangs en ze er er heel enthousiast over

Het is zoals hierboven al gediscusiert werd afhankelijk wat je met je computer wil doen of je beter voor Windows of Linux (Ubuntu, Mythbuntu e.d.) kan kiezen.
Voor een heleboel bedrijven moet het goed te doen zijn om over te schakelen naar een Linux distro, zelfs als je het gratis wil houden. Want ook Windows programma's kan je werkend krijgen op bijv. Ubuntu met het programma Wine.

Ik ben een paar keer Ubuntu gebruiker geweest, maar dat was nog toen ik alleen me eerste pc had, een oude Pentium 4 met 512 MB ram. Wat me op viel, was na verloop van tijd het systeem steeds trager werd ookal al installeerde je niet veel software. En ik moest ook eest een paar kunstgrepen uitvoeren voordat het lekker begon te werken.

Maar er zijn ook een hoop goede punten aan Ubuntu, bijv het gemak waarmee je een hoop verschillende software zonder moeite kon installeren. Dus gemiddeld gezien ben ik redelijk tevreden over Ubuntu