Nieuwe AMD Kuma dualcores op komst?

En nog altijd op 65Nanometer jammer genoeg

deze kuma heeft 2mb dus het zal er niet veel van afwijken denk ik.
geen l3 geheugen lijkt me hoax.
@ deloyd: het is ook een phenom en geen denneb.

Je haalt 2 dingen door elkaar Phenom is het model, Deneb is de code naam.
[IMG]http://i253.photobucket.com/albums/hh46/quercus1959/denp.jpg[/IMG]

ow ik had hier(http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...icroprocessors) mijn info vandaan en had begrepen dat de nieuwe dualcore een regor was maar dan moet ik ook niet altijd wiki geloven

Daar kun je ook zien dat van de Phenom, modellen met verschillende code namen zijn.
Maar er is verwarring de screenshot van Expreview zegt iets anders dan de tekst die er onder staat.
De Athlon X2 6500 Black Edition v.s.AMD Phenom 6500 Black Edition

Zou een zeer interresante processor kunnen zijn voor een HTPC in combinatie met een 780 chipset.

daarom begreep ik het al niet

Ik weet het ook niet beter dan AMD engineer qua ontwerpen van CPU's, maar wel van ervaring bij CPU's gebruik.

Eerlijk gezegd, ik weet niet wat AMD mee bezig is, maar als je telkens iets nieuw op de markt brengt en je hebt te maken met een hoge TDP en die proccesor overklokt voor geen meter.

En waarom zou dat? Ik zie niet in waarom je deze verkiest boven bv. een X2 4850BE. Voor een HTPC is deze cpu ruim voldoende en en heeft een TDP van maar de helft (zuiniger => minder warm => beter te koelen => passief te koelen).

het enige is dat het een am2+ cpu is net als de phenom dus incl ht3 en 1066 support

maar dan zou ik nog eerder voor een e model phenom gaan 95 watt is teveel voor een htpc

Is een X2 4850BE dan krachtig genoeg voor 1080P vlekkeloos af te spelen?
Wat ik heb begrepen is dat in combinatie met een 780 chipset, je een processor met HyperTransport 3.0 nodig hebt. Bij mijn weten heeft de X2 4850BE dat niet.

Ik denk dat enkel de Phenoms gebruik kunnen maken van de hypertransport 3.0.

Voor mij zijn deze nieuwe cpu's niet zo interessant, enkel als ze een TDP van 65W hebben dan wel.

Waarom staart iedereen zich toch altijd zo blind op die TDP het is natuurlijk een factor die mee word genomen in het kiezen van een juiste CPU maar om vervolgens meteen deze CPU te bestempelen als NIET zuinig is ook niet juist.

Want de TDP zal niet helemaal over een komen met de gegeven 95W TDP. AMD zal echter deze rating wel mee moeten geven omdat het een quad core waarvan 1 of 2 Cores niet goed waren die nu uit geschakeld zijn.
En nu is het dus een dual core, zo worden ook de triple core phenoms gemaakt.
Bij de triple cores is de TDP rating ook 95Watt maar toch zie je in de tests dat dit lager uit valt dan een gelijke TDP bestempelde phenom X4. En deze dual core zal weer lager uit vallen dan de triple cores en dus ook veel lager dan de quadcores.

Hier door is er heel veel ruimte voor overclocken omdat er nu 2 cores niet meer gevoed hoeven te worden. Maar gewoon stock is het verbruik van een dual core phenom ook al lager vanwege deze 2 uitgeschakelde cores en dus minder stroom verbruik.

Maar even weer terug naar die TDP,
op de snelheidsmeter van je auto staat toch ook 230km/h.
Maar kan je auto dan werkelijk 230km/h halen op een vlak stuk ?
Nee precies en zo kun je dat in het geval met TDP ook zien het is gewoon een indicatie. Want 2 auto's van een ander of het zelfde merk kunnen de zelfde snelheidsmeter hebben en dan toch gaat de een harder dan de anderen.

ze zeggen 65 nm kuna, warom maken ze er dan niet een van 300 nm ofzo, die is dan toch een monster, of snap ik het nou niet?

deden de amerikanen ook met auto's, daar is het normaal om een 4 literblok te hebben, hier heb je meestal 1.8L ofzo

Auto's zijn geen CPU's of andere chips.
En door iets groter te maken breng je de negatieve kant die groot met zich mee brengt ook mee natuurlijk heeft groot ook een positieve kant. Bij CPU's en chips is het verkleinen positiever voor de performance/verbruik/kosten dan groter maken.

Ik denk eerder dat ie interessant is voor mensen die vast zitten aan een AMD bord en wel weer eens toe zijn aan een upgrade... zoals ik

terecht.
Is deze beter dan mijn huidige X2 6400 BE ?
Dus de moeite waard ?
enne prijs natuurlijk
rea

warom heeft de atom dan zulke lage prestaties tegenover de core2duo??

dat klopt maar ht3 is niet nodig om 1080p te kunnen doen, wel zijn er een aantal bewerkingen die slecht werken met ht3

@PlixPloxPlax
je hebt volkomen gelijk, echter het is wel een indicatie. Je moet toch rekening houden met de maximale tdp, bij je keuze van voeding, bij koeling etc. Ik kan je verzekeren dat een auto die 230 kan ook banden heeft die die snelheid aankunnen

@ Herritim.

Een processor bestaat uit een heeeele boel transistors, dit zijn kleine schakelaartjes die van 0 naar 1 schakelen.

Je hebt gelijk dat de atom die kleiner is dan core2duo, een stuk langzamer is.
Dit komt dat er in verhouding met de core2duo een stuk minder transistors op zitten, waardoor de chip minder complex kan worden gemaakt.

Maar 65nm geeft het formaat VAN die transistors aan.
Hoe kleiner die transistors worden, hoe meer er op zon cpu passen, en dus dat de cpu sneller kan worden.

Waarom maken ze nu niet gewoon een heeele grote cpu, zoals jij probeerde te vragen met 300nm. Op dat moment is de kans een heel stuk groter voor de chipfabrikant dat zijn procesor stuk gaat tijdens het maken, en moet hij er dus een stuk meer weggooien, waardoor de prijzen ook weer stijgen etc etc.

Ik hoop dat het nu ietjes duidelijker is.

-Hoe minder nm hoe beter. (minder warm, meer ghz, meer transistors = goed)

Meer Ghz verhoogt de warmte en dus ook stroomverbruik van een CPU, en meer Ghz betekend niet meteen sneller. Meer werk kunnen doen per clock slag is veel belangrijker

Nee, stock is ie zelfs wat langzamer denk ik. Aan de andere kant heeft ie denk ik wel meer overklokpotentieel en is ie klok voor klok wel sneller, dus als je ´m fors wil OC´en zou het het overwegen waard kunnen zijn als hij een lage prijs meekrijgt. Maar ik zou als ik jou was gewoon wachten op de 45nm duals die ergens midden 2009 uit moeten gaan komen dacht ik.