TSMC toont plannen voor 28 nm en 32 nm chips

in de 2 komende generaties kaarten een halvering van het procedé. Dat is altijd welkom

zou in iedergeval de kaarten weer enorm voorsprong geven hé

Prachtig dit, misschien komt er nu eindelijk een "nieuwe" 8800gtx. (ik bedoel dus een kaart die echt 2x zo snel is als de high end van de vorige serie), aangezien nVidia met de gtx280 toch niet een zo heel snelle kaart op de markt heeft gebracht ivm de vorige generatie en ati is overgestapt naar beste prijs/prestatie (HD4870x2 tel ik niet mee, dual gpu).

Idd zo voel ik me er ook over, constant ouwe wijven nieuwe zakken, paar shrinks enzo, nog steeds niets wereldsschokkends.

Achja, we kunnen wel boos worden op nvidia, maar als iedereen massaal overstapt op ati, dan ''straffen'' we ze daar ook mee.

Niet zo hele snelle kaart? Bijna net zo snel als de 4870x2 en dat met maar 1 core!!!
Ik denk niet dat er veel snellere single chip kaarten de aankomende tijden worden gemaakt
En dan bedoel ik een met een snelheid winst van 20+ %

Alleen hwi is niet iedereen sean
Er is nog giganties veel markt voor nvidia kaarten en dat zal altijd zo blijven.
Hoe duur of slecht de kaarten ook worden.

Idd, mensen blijven eenmaal dom op dit gebied, kan je ze nooit uit het hoofd zetten.
Moest AMD/ATI ook zo een immense dure chip maken zouden ze ook aan die snelheid raken met 1 chip. Bewijs is al geleverd 4870x2. Die 2 GPUs zijn ongeveer evengroot als 1 enkele GTX 280 GPU.

'k had ook een sneller kaart verwacht van nVidia... zwaar teleurgesteld. Zeker nu ze van plan zijn diezelfde G80, G92 nog eens te refreshen naar een GTX 1x0 reeks.

En waarom is een 280GTX vaker nog langzamer dan een HD4870x2 ?
En waarom is een HD4870 meestal maar een fractie langzamer en soms zelfs sneller ?
En wat HilleG bedoelt is dat de vorrige generatie GPU's bijna even snel was en is als de nieuwe generatie. Kijk maar naar de 9800GX2 qua prijs prestatie tja triest gewoon.
[IMG]http://i216.photobucket.com/albums/cc273/madmaxnl/1337.jpg[/IMG]
ATI heeft de prestatie kroon en prijs prestatie kroon en ze liggen voor qua techniek denk aan:
DX10.1en 55Nm

Een 4870 is bijna net zo snel als een 260gtx en de 280gtx is bijna 30% sneller dan een 4870. En 10% langzamer dan de x2 wat ik wel nap vind voor een single core kaart

Je moet er wel rekening mee houden dat HWI veel games test waar Nvidia beter uit de bus komt. ATI presteerd namelijk heel erg goed in GRID, COD4 en Assasins Creed.

dat is al lang weer achterhaalt, prijs prestatie van ati en nvidia ligt vrijwel gelijk, als je daarmee een kaart wilt aanbevelen moet je ook prijswijzigingen bijhouden en niet alleen naar de introductie datum kijken

bijvoorbeeld de 9800 gt presteerd vrijwel gelijk aan de 4850 / 9800 gtx en is toch een stuk goedkoper http://www.guru3d.com/article/inno3d...urbo-review/18

qua techniek is het maar net wat je belangrijker vind dx 10.1 of cuda
in idle modus verbruikt nvidia 260/280 50 watt minder, is ook techniek en dat zie je ook niet terug in de prijs prestatie

Wat je ook niet terug ziet in prijs prestatie is dit:
[IMG]http://i216.photobucket.com/albums/cc273/madmaxnl/benchgrides0.jpg[/IMG]
Een HD4870 is sneller dan een 280GTX als je de 2560x1600 resolutie niet mee rekent en voor je hier op begint te beargumenteren van zus of zo. Als iemand een monitor heeft met 2560x1600 resolutie pakt die genen heus wel een HD4870x2. En als je hier geen genoegen mee neemt Nvidia verliest nog altijd 80FPS voor HD4870x2 en 40 voor 280GTX
kijk naar de prijs en welke zou jij kopen ?
[IMG]http://i216.photobucket.com/albums/cc273/madmaxnl/cod4hd4870x2mx4.jpg[/IMG]
Crossfire schaalt wel heel erg goed vind je niet ?
Daarnaast is de HD4870 overal beter dan de 280GTX en dat voor die prijs...
[IMG]http://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd4870_062408145208/17132.png[/IMG]
And what do we have here... Zoals je kan zien HD4870 gelijk aan 280GTX.
[IMG]http://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd4870_062408145208/17134.png[/IMG]
And again
[IMG]http://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd4870_062408145208/17141.png[/IMG]
[IMG]http://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd4870_062408145208/17142.png[/IMG]
[IMG]http://images.anandtech.com/graphs/atiradeonhd4870_062408145208/17137.png[/IMG]
Leuk he ? Naja dit is maar een fractie van de benchmarks

Sorry dat ik een ati/nvidia battle heb ontketend.

Snap nog steeds niet waarom ze niet eens een keer komen met 3dchips die zich in 2D modus helemaal kan terug clocken of uitschakelen...
Dringt het de fabrikanten nog niet door dat sli en crossfire gewoon te veel verbruikt in 2d modus.

@sean ik doe niet aan een battle

zoals hier hier ook al staat:

Nvidia and ATI fans can argue all day, but there is no real way to settle it, unless of course you hand pick the benchmarks to your preference.

http://www.techspot.com/review/109-g...70/page11.html

Maar ik bedoelde dat het oorspronkelijk over TSMC ging met de procede's, en nu gaat het weer eens over wie de snelste heeft.

Maar om dan direct weer een inhoudelijke reactie/vraag te stellen: Betekend dit weer dat ati en nvidia tegelijkertijd gaan overstappen op 40 en 28NM?
Het gaat anders wel lekker snel zo

beiden hebben aangegeven dat ze vrijwel gelijktijdig naar 40 nm gaan overstappen, over 28 nm is nog niets bekend

Nee, Nvidia heeft aan gegeven sneller dan ATI willen over te stappen op 45/40Nm omdat ze weten dat ze nu niet goed in de markt liggen en hier door willen ze weer een voorsprong nemen. Maar omdat TSMC voor beiden fabrikanten het Nm procedé op de zelfde tijd klaar heeft kan dit niet. En Nvidia neemt een groot risico om van 65Nm Procedé naar 45/40Nm te gaan. Voor ATI is dit minder risico vol om van 55Nm naar 45/40Nm te gaan.
Nu zul je vast en zeker wel zeggen Nvidia heeft ook een paar 55Nm GPU's maar dit is slecht een fractie van alle GPU's die ze hebben en hier door hebben ze weinig ervaring op het 55Nm Procedé in tegenstelling tot ATI die al sinds de HD3xxx alles op 55Nm bakt.
En om een G92 die nu op 65Nm gebakken is naar 40Nm te halen is niet zo moeilijk.
Maar om een GT200 die nu op 65Nm gebakken is naar 40Nm te halen is wel moeilijk vanwege de complexiteit van deze chip. Wat trouwens wel grappig is om te vermelden de 9800GTX+ is eigenlijk gewoon een G80 90Nm gebaseerde chip die nu 55Nm is met hier en daar een aanpassing.

Achja, we zien wel wat er gebeurt met GT300 en RV870...
Al blijft het speculeren natuurlijk wel leuk

Ziet er leuk uit maar een dat procenten systeem werkt voor geen jota. En ik twijfel aan de eerlijkheid van deze benchmark.
Kijk naar de vergelijking van HD4870 en 280GTX in 3D mark Vantage.
[IMG]http://www.techspot.com/articles-info/109/images/280vs4870.png[/IMG]
Hier staat -20.7% bij de HD4870 en 26.1% bij de 280GTX verschil is dus 46.8%.
En dan nu even kijken naar het werkelijke verschil
[IMG]http://www.techspot.com/articles-info/109/bench/3DmarkVantage.png[/IMG]
Er staat trouwens DX9 wat helemaal niet kan want 3D mark Vantage is altijd DX10
Oke simpel reken sommetje:
280GTX alle 3Dmark Vantage scores en dan het gemiddelde:
11968+7686+6089=25743/3=8581
HD4870 alle 3Dmark Vantage scores en dan het gemiddelde:
7823+6140+4826=18798/3=6263
6263=100%
8581=137%
8581=100%
6263=63 %
Dus hoe komen hun aan 46.8% verschil ?
11968/7823x100=152.98% verschil=52.98%
7686/6140x100=125.18% verschil=25.18%
6089/4826x100=126.18% verschil=26.18%+
++++++++++++++++++++++++ =104.34%
104.34/3=34.78% Gemiddeld verschil tussen 280GTX en HD4870
Geen Idee hoe hun aan 46.8 % verschil komen
Grappig he ? Deze benchmark site zal wel hier en daar wel een gruwelijke fout hebben gemaakt en hoe ze die procenten tabel opzetten is ook maar al te vreemd normaal vergelijk je iets in % als je een maat hebt die 100% zodat je de anderen maat hier aan kan vergelijken. En de fout in de tabel dat 3DMark Vantage DX9 zou zijn hilarisch gewoon.
Conclusie je benchmark site klopt niet en is dus een valse bron en waar gebruik je die dan ? Beter je huis werk doen dus. Hoe het zit met de anderen tabellen en zo weet ik niet.
Dit is extreem offtopic maar als jij met een site komt aan zetten die niet klopt moet je dat in zien vind ik.

Plix: zo werkt het systeem niet.

Het systeem werkt als volgt: als kaart X bij iets 80 FPS haalt, en kaar Y 40 fps, dan zie je het volgende:
onder kaart X: +100%
onder kaart Y: -50%

@ Plixploxplax, die benchmarks van guru3d die je liet zien waren grotendeels van de 4870 in crossfire

waar zie jij die 100% dan terug

Bij kaart Y nemen ze kaart X als 100%, en visa versa.

Dat staat er toch ook bij
En er staat ook bij dat er een singel HD4870 en een HD4870x2 bij zit.

280GTX=26.1% en HD4870=-20.7%
Oke wijsneus:
Dus de HD4870 is 20.7% langzamer dan de 280GTX ?
Dus de 280GTX is 26.1% sneller dan de HD4870 ?
Of de GTX280 is 46.8% sneller dan de HD4870 ?
Of de HD4870 is 46.8% langzamer dan de 280GTX ?
Welke klopt nu ?

De eerste 2 regels kloppen
Verder ga ik me niet uiten over de betrouwbaarheid (of niet) van de benchmarks, dit laat ik aan anderen over.

3dguru heeft het altijd goed.
Zeer betrouwbaar driverheaven net zo trouwens

Is niet zo vreemd, TSMC maakt voor zowel ATI als Nvidia de chips. Kan je nu al zeggen dat ze ongeveer tegelijk overgaan op 28nm als ze tenminste ontwerp willen laten maken op 28nm, de techniek zal voor beiden tegelijk beschikbaar zijn.

Tja of dat voor 28Nm zo zal zijn is nog maar te bezien.
Als we kijken naar de geschiedenis:\
G70=90Nm
R580=90Nm
G80=90Nm
R600=80Nm
G92=65Nm
RV670=55Nm
GT200=65Nm
R700=55Nm
G92b=55Nm
Deze zijn allemaal even uit het bloten hoofd of ze kloppen weet ik niet en er zijn nog wel wat anderen chips geweest volgens mij...
Maar zoals je kan zien ligt ATI overal wat voor maar de R600 was een heel stuk later dan de G80 gemaakt/gereleased dus dat die beter procedé heeft dan de G80 destijds zijn concurrent is niet zo gek.

over een maand de 55 nm GT206; de GeForce 270 en 290:

http://www.guru3d.com/news/nvidia-27...2-in-november/

Nu weer on-topic:

32nm lithografie machines zijn al niet eenvoudig zodat ik die 28nm voorlopig nog als marketing prietpraat beschouw.
Alhoewel onze nationale trots ASML al een roadmap tot 11nm heeft gepresenteerd hier ook nog een linkje over de ontwikkeling van de toe te passen technologie.

http://www.bits-chips.nl/nieuws/beki...roadmap-1.html

Ik weet dat hij snel is Ludo, maar de 8800gtx was sneller dan de 2 snelste kaarten van nVidia van de vorige serie in sli (oftewel 7900gtx 512mb extreme oid in sli), maar de gtx 280 beat geen 9800gtx+ in sli of wel? Sowieso heeft het veel te lang geduurd voor een echte nieuwe serie kwam. G80 eind 2006 GT200 midden 2008 (?), want de G92 is niet echt een serie met heel veel vooruitgang.

Jah dat klopt. Ik ben toen die tijd van een 7900gto in sli naar een enkele 8800ultra gegaan. Zo'n performance winst heb ik nooit weer meegemaakt. Als het nog weer zou gebeuren betwijvel ik dat. Want het word natuurlijk steed moelijker om sneller te worden want het houd natuurlijk ook een keer op met ontwikkelen. Of ophouden niet maar het gaat steed slomer. Dan mag je blij zijn met een winst van 10-20 %. Of er moet natuurlijk weer helemaal een andere techniek komen wat nu nog niet bestaat

Thmbs up voor xtrememaster!
Geen battle, maar nuchter nadenken!

In 2dmodes worden de meeste kaarten toch trug geklokt ?
Teminste als ik niets doe zie ik mijn gpu speed van 660 mhz naar 300mhz gaan. Zelfde geld voor shaders en mem speeds.

RV670 en RV770?

In de toekomst.
Kijk want het houd natuurlijk een keer op met het verklreinen van de chips.
REn dan moet men wat anders bedenken zoals nu multi gpu's Maar dat houd ook een keer op. Maar nu praat ik over iets wat nog lang niet aan de orde is. Sorry ben nog al filosofies
aangelecht

Zal ik er een topic over oprichten in de keuvelhoek? Want speculeren over computerhardware achter een paar jaar is natuurlijk altijd leuk.
(Mensen die vinden dat het een topic waard is, sturen maar een PB)

Nee, shaders niet volgens mij. Staat me iets van dit ergens gelezen te hebben

Ik heb dyslexie even leuk om je te verbeteren. Maar wat je zegt is waar ergens ligt een limiet maar waar kunnen we nu helemaal niet weten. Het enigen wat je wel kan weten is dat de limiet qua clock snelheid is bereikt want we gaan het zelfde krijgen met GPU's als met CPU's. We krijgen dual en quad en zo voort GPU's dit heeft ATI al aangekondigd, en dan krijg je niet meer dat een chip van 500Mghz naar 700Mghz gaat maar dat een chip gewoon 2 cores krijgt die op 500Mghz werken. Multicore GPU's waar je het overhebt zal ook niet van lange duur zijn want volgens mij is dual/quad GPU's betere oplossingen en zeker op financieel vlak.

Mijn shaders lopen de helft slomer in 2dmode
[img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2008/10/13/1223922033-750.jpg[/img]

Dan zal dat wel nog bij ouderen modellen zijn. Wel mooie foto lijkt wel en nona(Latijns) core

Jah denk het wel. Nona latijns ? Ff googlelen.

Nona is 9. Er zijn 9 meetwaarden zichtbaar in het screenshot.

Noujah weer wat geleerd haha. Meerdere waarden komen door sli

Inderdaad daarom dacht ik er aan zoals in het taak beheer scherm