nVidia verlaagt adviesprijzen GTX 260/280

Maar goed dat ik mijn pc nog niet heb besteld ik wacht mooi ff de beste prijs/prestatie verhouding af het zal waarschijnlijk de 4870 worden maar de GTX260 zal denk ik dicht in de buurt komen. We zullen het zien

Ik heb nu sinds 1.5 jaar een watergekoelde 8800GTX van Nvidia maar ik begin langzaam maar zeker weer een fan te worden van ATI/AMD, zeker gezien de prijs/prestatie verhouding

Dit is erg goed nieuws voor de mensen die een upgrade naar GTX260/280 willen doen! Toch afwachten hoe het zit met de euro prijzen. Niet dat de dollarprijzen ook europrijzen word, zoals eerder gezegt is op de forum (http://www.hardware.info/nl-NL/news/...00_uitgelekt/). Hoe dan ook, goed nieuws vind ik het

Gaat die nieuwe topkaart van ATI/AMD niet sneller zijn dan hun huidige topkaart, de 3870 X2 dan? Ik dacht dat dat van zelfsprekend was

Dat verbaast me eerlijk gezegd weinig, had niet anders verwacht. Ze moeten wel om te kunnen concureren met de zeer scherpe pijzen van AMD.

Geef mij maar nVidia

Ieder z'n keuze, maar ik hoef geen verwarming in mijn pc

prijs/prestatie zal beter blijven bij AMD/ATI, maar, de preformance zal bij Nvid het hoogst blijven, denk ik Iig, wel een fijne ontwikkeling, dat Nvid eindelijk iets aan zijn prijzen doet!

fijn prijzen verlagen van dingen die er nog niet zijn...

ik vind het nog steeds belachelijk duur in vergelijking met de nieuwe radeon kaarten. ik meen dat die zowat voor de helft over de toonbalk gaan. wanneer ze dan ook nog maar nipt verliezen in prestaties, is de keuze snel gemaakt.

De 4870 is de opvolger van de 3870, de 3870 is zeg maar de kaart met 2x de kern van de 3870 (wel ietsje anders). Dus wanneer een single chip 4870 sneller gaat zijn als de 3870X2 met 2 chips dan is dat een hele grote sprong! Ik verwacht zelf dat ie iets eronder gaat zitten. En je moet je ook bedenken dat er nog een 4870X2 komt...

Zoiets denk ik ook. Dat gerucht dat een 4850 net zo goed presteert als een 3870x2 geloof ik niet zo. Dat is veel te veel prestatiewinst. Dan zou de opvolger van de HD3850 sneller zijn dan de HD3870x2. Don't think so.... Maar een HD4870 in cf zou toch zeker de 9800GX2 minstens moeten evenaren. Qua prijs zou t anders niet kloppen.

Wat ben ik blij dat ik nog geen VGA kaart hebt gekocht sinds aug 2006 (7900GS). Holly Sh*t, wat een power dat ati 4850: -- http://core.tweakers.net/nieuws/5395...duiken-op.html Bij mij zal het zeker 4870 worden (met DDR5), 300-350EURO kan ik wel betalen. Moet ook nog voor deze zomer, voor VelociR en F1 1.0TB budget vrij maken

Waarom? Omdat je groen een mooie kleur vindt? Of kan je je mening ook onderbouwen?

Ik was en ben nu nog een nvidia "fan" maar de ATI/AMD kaarten zijn gewoon beter in prijs/prestatie en dat vind ik als student toch wel belangrijk(moet men snowboard ook nog kopen) Dus men volgende kaart zal wss een ATI zijn, tenzij natuurlijk de GT200 reeks van Nvidia vele malen beter presteert dan de 4reeks van ATI.

kijk dat is goed nieuws, een prijsverlaging voordat ze zelfs op de markt zijn

Of de GT200 presteert niet goed genoeg waardoor ze genoodzaakt zijn een lagere prijs te hanteren. In elk geval is het zeker dat AMD/ATI veel meer centen er tussen vandaan houd dan nvidia, die nu een dure kaart om te produceren voor minder moet verkopen.

dat word kijken voor mij of 2 4870 meer presteren en goedkoperzijn of het word een GTX 280

iedereen zegt wel dat ati geweldig is, maar niemand weet hoe snel die kaarten zijn, straks valt het heel erg tegen.

nVidia voelt de zeer hete adem van ATI in de nek... Dit is toch wel een soort seintje dat de 4870 & 4870x2 zeer goed gaat presteren... Zo zie je maar weer hoeveel geld je moet betalen voor enkel de naam nVidia... Want ik denk dat ze absoluut nog zeer goed verdienen per verkochtte kaart, enja, de prijzen van de ATI kaarten zullen nog sterk dalen omdat veel hogere yields gehaald worden door het 55nm procedé, terwijl nVidia nog op het verouderde & duurdere 65nm procedé z'n chips bakt...

ik denk dat de Nvidia kaarten sneller zijn maar ook veel duurder. De ATI kaarten zijn denk ik net iets langzamer maar veel goedkoper.

Gewoon marketing en bang voor de concurentie.

Dit is nu een mooi voorbeeld van hoe een echte vrije economie (zonder prijsafspraken) moet werken. Verschillende spelers (in dit geval Nvidia en AMD) die elkaar constant beconcurreren en prijsverlagingen doorvoeren. Dit alles in het voordeel van de consument. Dus wees maar blij met Ati/AMD jongens. Anders was pc-gaming al lang onbetaalbaar geworden voor ons allen.

Laat dat nu juist wel zo zijn (na alles wat ik heb gelezen op Tweakers.net)...En dat de RV770 Zelfs de 9800GX2 verslaat. De 9x00 Serie van nVidia is in mijn ogen niet meer dan gepimpte 8x00 kaarten.

Vind et een beetje raar dat de high end kaart door ati's eigen mid range verzwolgen wordt. de hd3870x2 is nog zo'n 300 euro terwijl die hd3850 maar 200 dollar ging kosten? Geloof ik niet hoor...

@xenomorph: Die kans is er, maar ik schat die kans niet heel hoog in. @VN11: heb je hier iemand gehoord die niet blij is met het bestaan van AMD? Als Nvidia niet bestond, dan zou pc-gaming ook onbetaalbaar zijn geworden. Verder is dit alleen maar goed voor ons, Nvidia heeft blijkbaar besloten om toch wat minder winst te maken. Nu alleen wachten op de benchmarks en kijken of AMD de verwachtingen kan bevestigen.

Als de 6.8 drivers van ATI uit zijn, zijn die benchmarks uit azie alweer achterhaald! Weet zeker dat de prestaties flink beter worden dan die benchmarks. Ik zie ATI er zelfs voor aan dat ze de kaarten hebben uitgesteld om hun drivers af te maken.

AMD/ATI heeft een grote zak arabisch geld gekregen, als op deze manier Nvidia kapot wordt gespeeld blijft er weinig concurentie over, ben benieuwd of je dan ook nog zo blij bent

zal niet veel uitmaken gok ik zo. Kijk maar naar de prijzen in de States en hier in Europa. Als ze daar 399dollar vragen, vragen ze gewoon 399€. De fabrikanten die Nvidia-kaarten produceren hebben altijd al geprofiteerd van de euro. Zal deze keer niet anders gaan zijn

dat wordt dus een ATI kaart voor mij wegens de uitstekende prestatie prijs verhouding en het is ook nog eens zuiniger dan een Nvidia die waarschijnlijk veel energie gaat verstoken.

Het is een mooie zaak dat ze de prijs verlagen voor de Amerikanen dan toch Want wij hebben daar geen zak aan vrees ik. 499$ = 499€ bij nVidia. is altijd zo geweest en zal nu niet gaan veranderen. Verder kijk ik echt uit naar de nieuwe kaarten Radeon HD4870X2 Vs 280GTX. Toch zal ATI het in de benches beter gaan doen dan nVidia (Zoals altijd) Dus staar jullie maar niet blind op die 3D Mark scores want in games waar het dan toch om draait is het omgekeerde meestal waar. Plus niet te vergeten dat ATI weer met een interne Crossfire zit op één kaart. Wat dus inhoud dat er serieus wat schommeling in presaties zal zijn tussen een game waar crossfire goed schaalt en een game waar crossfire het slecht doet. Dat verschil zal bij Nvidia veel kleiner zijn omdat ATI 2 chips nodig heeft om Nvidia bij te houden (of miss voorbij te steken). en Nvidia dus maar 1 chip gebruikt. Als je later wil upgraden moet je bij ATI al naar Quad CF gaan wat barslecht draait met de huidige drivers en ik denk niet dat het er veel zal op verbeteren op korte termijn. Terwijl je bij Nvidia dan pas overschakkeld naar SLI wat veel beter schaalt dan Quad CF. Het lijkt me bovendien ook verstandig om te wachten tot september tot Nvidia op 55Nm bakt wat minder energie verbruik met zich meebrengt en een hoger overclockpotentieel door minder warmte. + miss wel hogere clocks. Let the battle begin!

Na wat ik heb gelezen op Tweakers, is dat het communiceren niet meer door de bridge wordt gedaan, maar door het geheugen zelf. Het schalen zou dus niet 150% zijn maar 190% ofzo. http://www.nordichardware.com/news,7845.html Wat ook vergeten wordt is dat ATi idd met 2 chips komt, maar dat die GTX260/280 vele malen groter zijn dan 1 enkele chip van ATi, wat dus resulteerd in veel meer warmte. Wat je dus met 2 kleine chips kan doen wat 1 grote chip ook kan, maar dan met veel minder warmte,..... nVidia wil dus later dit jaar de GTX200b lanceren welke veel minder warm wordt.

Strikt genomen hebben wij er dan juist veel meer aan... van 599 naar 499 euro is een verschil van 100 euro en dat is heel wat meer dan 100 dollar. En in verhouding gaan we er evenveel op vooruit als de Amerikaantjes...

Inderdaad als je op de benches afgaat van 3dmark dan zal de ati kaart waarschijnlijk beter scoren, nvidia was afgelopen tijd sneller en beter in spelen maar als de spelen op een kaart gebouwd zijn is het ook niet gek dat die kaart sneller is in dat spel... zie het net als schoenen; wanneer ze passen ren je harder dan wanneer ze niet passen.. Hiermee wil ik zeggen dat een kaart waarop een spel gebouwd natuurlijk beter draait en iedereen het zo kan! World of warcraft wordt nu volgens mij ook gesteund door ATI, ik hoop dat ze nu nog zulke spelen als crysis op ati kaarten ontwikkelen... Je vergelijkt hier alvast de 4870x2 waar nog geen betrouwbare benches van zijn, kijk eerst eens naar de 4870 waarschijnlijk is deze in crossfire al een stuk sneller dan de gtx280! Die schaalt met 2 chips dus wel goed en zijn dus nog niet eens 4 chips voor nodig...

Het klinkt goed in de oren dat ook Nvidia zijn prijzen laat dalen. Het kan me zelf niet veel schelen of Nvidia/ATI aan de leiding is. Als ze beide maar goede kaarten produceren die ook goed presteren in games. Tot nu toe heb ik het meeste Nvidia gehad iedergeval. Wat me wel opvalt is dat de meeste mensen hier ATI de lucht in prijzen.

Is ook niet gek, de chip van ATI is kleiner, verbruikt minder stroom, heeft sneller geheugen en heeft een veel betere prijs kwaliteitsverhouding.. Daarbij komt ook nog eens kijken dat de 4850 misschien al sneller is dan de 3870x2, en deze was al heel snel!

@ XenoMorpH: Bedankt voor de info wist ik zelf nog niet. Ben dan ook zeer benieuwd naar de resultaten van deze nieuwe ontwikkeling. Hoop dan ook dat ATI X2 versie het beter zal doen dan de GTX280 omdat ATI wss goedkoper zal zijn. Miss is dit ook positief voor CrossfireX. Verder van de productie van hitte zal het afwachten zijn en vooral wat voor koelers er retail wordt aangeboden voor beide kaarten, want stock koelers hoef ik niet. @ keunesv: Het maakt me totaal niet uit of een game al dan niet in samenwerking is gemaakt met ATI of Nvidia en hoeveel poen ze er tegenaan smijten. het is van belang welke de meeste fps op je scherm kan toveren. En niet hoe ze het voor elkaar krijgen. @ belstrekkie: Eerst afwachten of ze in de eurozone de prijs zullen aanpassen aan die van onze westerse vriendjes.

De stock cooler van de Radeon 3870 is anders super stil. Volgens mij had ATI de kaart wel wat hoger kunnen klokken als ze van dezelfde lawaaiige cooler gebruikt maakten als nVidia.

Radeon HD 4870, 4850 performance slides zijn al op http://www.nordichardware.com/news,7854.html of het ook klopt...

Dan kun je dus ook stellen dat wanneer de nvidia spelen voor ATI kaarten waren ontwikkeld, de ATI kaart beter presteerde?! 3d mark is hier juist de uniforme geldende test voor?

Nou dat zal wel mee vallen. AMD/ Ati heeft een grotere achterstand dan nvidia. En nvidia heeft ook meer geld op de bank staan. Vind het alleen maar beter voor AMD / ATI zo blijft de boel mooi in belans, is alleen maar beter voor de consument.

Des te beter dan zal je zeker veel extra preformance uit een retail koeler krijgen. @keunesv: Nvidia heeft in het verleden een samenwerkingsverband met de gamedevelopers gesloten, dat was een slimme zet. ATI was niet zo slim. En ATI mag dan nog de beste chip hebben in 3D mark. (hoewel 3D mark grotendeels driver tweaking is) toch presteert(-de) Nvidia beter voor hetgene je de kaart koopt: voor games te draaien. En dat is hetgene wat telt. Niks anders Het kan best zijn dat, moest het zijn dat de games zoals crysis voor ATI waren ontwikkeld dat ATI beter ging scoren maar dit is helemaal geen relevante discussie want het was voor Nvidia ontwikkeld niet voor ATI. Daarmee is voor mij de discussie afgesloten. Je chip en game aan elkaar aanpassen voor daarmee beter te scoren is gewoon een goeie zet. Een zet waar ATI blijkbaar geen behoefte of geld voor had. En al de rest zijn vijgen na pasen.

Ik zag het niet als een discussie maargoed.. het leek mij relevant als we het toch over de kwaliteit en prestaties van kaarten hebben!

Je hoeft niet te gokken om tot de conclusie te komen dat jouw bewering niet klopt. Als je de Nederlandse PW bekijkt en deze vergelijkt met een Amerikaanse PW, zal je zien dat je niet 1 op 1 kunt gaan rekenen. Dit geldt niet alleen voor de videokaarten, maar ook voor andere hardware. VB 1: XFX GeForce 9600GT 512MB: NL vs USA VB 2: EVGA e-Geforce 9800 GTX: NL vs USA VB 3: EVGA e-GeForce 9800 GX2: NL vs USA Als laatste ook een ATI kaart. Asus EAH3870/G/HTDI/512M: NL vs USA

quercus, het ligt eraan. Als de kaartjes van nvid en ati ook in Europa geproduceerd worden, dan zullen de kaarten even duur, al dan niet duurder, als in Amerika zijn.

Ik hoop echt dat ATI opnieuw een groot deel van de markt terug krijgt. Ik walg van de Nvidia marktstrategie. Als de 4870 sneller is dan de 9800GX2, en slechts 300 euro kost, dan koop ik er eentje, no mather how fast Nvidia is.

1 op 1 kun je het niet tellen kwa omrekening dollar>euro er zit nog wel +-10% tussen ongeveer. maar er zit weinig verschil tussen imo ik ben het dus eens met hem, dat het zo goed als bijna 1 op1 is.

Precies wat ik al in een van de vorige post zei Nu is de prijs van de GTX280 tenmisnte al voor een fatsoenlijke prijs op de markt. Als dan ook nog even de 790i mobo's wat omlaag gaan en dat Wowvx-scherm niet te duur word kun je je deze zomer een heel leuk pc'stje in elkaar zetten Dat scherm dat wel met een kleine vertraging, maar toch.

Stel je voor als het echt zou zijn: een HD4850 met de prijs van ongeveer een HD3870 en de prestaties van een HD3870X2.....

klink te goed om waar te kunnen zijn.... dit is gewoon weer het bekende hypen. kijk maar eens naar het verleden, eerst was het de R600 van Ati die de 8800GTX terug naar het stenen tijdperk zou blazen, daarna was het de G92, waarvan geloofd werd dat het een monster-chip zou worden..

Iedereen toch over het verbruik en de warmte D: ! Hebben jullie al echtereviews gelezen? Echte benchmarks, en dus ook het echte gebruik? Geruchten zeggen dat de GTX280 maar 30/35 watt in Idle gebruikt, en onder load (gaming) 170/180 watt. Echt het maximale wat ze uit zo'n kaart zouden halen zou 200+ zijn.

Hier maak ik uit op dat jij 170/180 Watt wel mee vindt vallen. Ik vind het nog steeds gruwelijk veel. Je hebt wel een enorm goede koeler nodig om dat op een beetje redelijke temperaturen te houden, want van een videokaart die constant 90 graden wordt onder load word ik ook niet blij.

Dit is goed nieuws voor iedereen, voor de mensen die het beste van het beste willen en voor de mensen die minder geld hebben voor een videokaart, want de andere prijzen zullen ook dalen als de nieuwe videokaarten er zijn

Als het je om de stroomverbruik/hitte gaat dan zal die ATI inderdaad beter zijn. Qua performance kun je in feite nog niets met zekerheid zeggen omdat de officiele kaarten nog niet uit zijn. DDR5 hoeft bijvoorbeeld in de praktijk niet meteen sneller te zijn. Als de verhouding niet in balans staat met elkaar net als bij de 2900 kaarten, dan heb je letterlijk weinig aan die bandbreedte. Zoals al eerder gezegt is, het zijn nog grotendeels geruchten. Natuurlijk kun je zelf al een lijn trekken dat ze sneller zijn dan een bepaalde kaart uit die berichten. Het kan best zijn dat die Nvidia sterker is. Misschien zakt die ATI kaart wel in door de driver-bugs. Of heeft Nvidia veel DOA's door de hoge yields. Iedergeval kijk ik zelf voornamelijk naar de performance. Als Nvidia de leiding heeft dan is voor mijzelf de kans groot dat ik zo'n kaart neem. Maar dit is persoonlijk natuurlijk.

De Ati zullen denk ik gewoon een stuk sneller zijn dan nu. Ik betwijfel of ze de Nvidia zullen verslaan. Met alleen 160 stream processors extra zullen ze niet zomaar de Nvidia 280GTX verslaan. Laten we hopen dat de eerste officiële benchmarks snel komen.

Ik reageerde op de stelling van carnage665 waarop hij zei dat "Als ze daar 399dollar vragen, vragen ze gewoon 399€" en dat is niet zo. Nu hoef jij en Ralf mij niet te gaan uitleggen dat een € meer waard is dan een $, dat snap ik ook wel, maar zo stelde carnage665 dat niet. Want € 399,- is omgerekend $ 613.85.

klopt helemaal ik en quercus snappen beiden wel dat een euro geen dollar is of andersom

Overgens zit er toch wel een prijsverschil in hoor. het is alleen helaas minder dan het werkelijke tussen de € en de $. $400,- is dus ook hier geen €400 maar < €400

mja, ok, ik dacht da zullen ze wel door hebben wat ik bedoel, maar blijkbaar niet dus. Tuurlijk is de dollar goedkoper tov de euro. Mijn stelling was eiglijk maar gewoon om aan te tonen dat men in europa zich weinig aantrekt van die richtprijs en dat de kaarten in vergelijking goedkoper over de toonbaak gaan in de States als hier. Als ze daar 399dollar vragen zou dat hier ongeveer 500€ zijn. Maar ze vragen er dan in een keer tussen de 550 en de 600€ voor hier.