Vier nieuwe quad core Opterons van AMD

wat is eigenlijk het verschil tussen deze processoren en de consument versies, zijn ze behalve stabieler ook nog sneller: meer berekeningen per kloktik?

Ze zijn geoptimaliseerd voor multi-processor systemen (niet alle serverprocessoren zijn dat overigens).

Er zijn altijd tegenstrijdige ideeen geweest over de kwaliteit van bijvoorbeeld Xeon en Opteron. Ze zullen best een hogere kwaliteitscontrole hebben of een betere batch ervoor nemen, maar in principe zijn ze verder gelijk. Op gelijke kloksnelheid zijn ze in ieder geval net zo snel als de desktop varianten.

deze hebben ook een ander socket denk ik.

Opterons zijn net zoal de Xeons van intel. meer bedoelt voor servergebruik.

Ook komen de xeon's uit het midde van de waffer ik weet niet of dit ook het geval is bij amd

Het grote echte verschil van Opterons vs. Athlon / X2 /X4 phenom/Sempron is dat Opterons bepaalde instructies beter begrijpen (waar servers vaak profijt van hebben). Het zelfde geld voor Intels Xeon. CPU snelheden zijn over het algemeen niet zo heel intressant voor servers. Echt 'zware' servers pakken er wat mee. Servers voornamelijk die bijv. een Hardware.info en een tweakers.net moeten draaien. Daar pakt hij waarschijnlijk net wel wat extra power mee op cpu power. Maar een kleinere website heeft eigenlijk genoeg aan een P3 800Mhz (hebben wij draaien ). Werkt perfect!

Heb je daar misschien een bron van?

Ik heb er namelijk nog nooit van gehoord (als je de server variant vergelijkt met de desktop variant). Het is niet dat ik het niet vertrouw, maar ben gewoon benieuwd. Dan zou het dus voor bepaalde instructies lonen om een Xeon / Opteron te kopen.

Graag zou ik dat even nalezen.

Dat zou ik ook graag weten
Anders is het misschien wel interessant om een Xeon S775 te kopen ipv de E8400/Q9450

Dat is het sowieso wel. Een Xeon S775 is gewoon gelijk aan een Q9x50, zeker in het begin scheelde het amper qua prijs, maar ze waren tenminste wel leverbaar.

Er zijn ook mensen die zeggen dat ze hoger klokken, maar echt gegrond bewezen is dat volgens mij nooit.

Verschil tussen Opterons en consumenten versies, is dat de opterons op één of andere manier net een tikkeltje beter presteren in benchmarks waar geheugen ook in meegenomen wordt (zoals super pi), verder hebben opterons vaak een betere stepping, gewoon in dagelijks gebruik zal je niet merken dat jeen opteron hebt. Nog een voordeel is dat ze altijd evenveel cache hebben als de topmodellen, waardoor je dus met een goedkopere variant en die te overclocken, voor een hele nette prijs een snelle cpu hebt.

Ik kan het niet vinden waar ik dat toendertijd had gelezen. Het enige wat ik wel weet is dat bijvoorbeeld Xeon / Opteron ook bijvoorbeeld simultaan werken naast elkaar (denk aan server borden met meerdere fysieke cpu's) Dat soort instructies gaat het om. Niet om SSSE3/4.1 etc. Ook is het zo dat Opterons / Xeon natuurlijk ook voor 24/7 worden gemaakt. En een gemiddelde desktop cpu natuurlijk niet.

Theoretisch maakt het ook niet uit of je nou een Xeon of een Core 2 Duo koopt. Windows begrijpt dat toch wel.

waarom werkt de opteron eingelijk zonder pinnetjes , maar met pinnetjes in de socket, en de am2+ (nieuwste atm) nog steeds met pinnetjes in de cpu en niet in de socket..?

(weet niet of hier een voordeel aan is, maar intel gebruikt het ook en zaten vroeger ook met pinnetjes aan de cpu..)

Dit is voor socket 1207 en niet AM2(+). Het voordeel hiervan is (wat ik ooit eens gelezen had) was dat er iets met de warmteafvoer (oid) verbeterd was.

Er is amper verschil tussen de server- en desktop versie van cpu's. De intel x3350 is zelfs hetzelfde als de Q9450. Er zijn wel verschillen als het om instructies gaat (zoals bij bovenstaande reacties al wordt vermeld). De grootste verschil die sowieso bij intel (en waarschijnlijk ook bij AMD) is, is dat de desktop varianten een 'diepere' slaapstand hebben dan de server varianten, wat ook logisch is.

Opteren/dekstop Phenom en Xeon/Core 2 Quad zijn bijna hetzelfde. De serverprocessoren worden grondiger getest, krijgen misschien een paar luttele extra instructies bij (die weliswaar veel verschil kunnen maken bij servers, maar zeker niet bij gewone daktaken), en zoals hierboven al verteld een minder diepe slaapstand.

Vroeger is het nog zo geweest dat Xeon 4MB cache hadden ipv de 2MB bij desktop Pentium IV's. Nu zijn de verschillen echt miniem. Het verschil licht eigenlijk in het platform. Het moederbord is op alle punten aangepast om dag en nacht serverintensieve taken uit te voeren. Goede SAS controllers, ondersteuning voor de dure RAM modules voor servers, de ondersteuning voor 2-8 processorsockets op één bord. Het zijn die dingen die de processors op een ander marktsegment plaatsen. Er valt ook meer geld mee te verdienen, daarom dat zowel Intel als AMD duidelijk multiprocessor platformen uitsluitend uitbrengen onder Opteron/Xeon.

De dunnington Xeon, zal wel duidelijk beter zijn dan desktop processors, hij is exclusief voor het Xeon platform en zal heel wat vernieuwingen hebben (zeer veel cache, 6 cores, etc) Niet veel later zal waarschijnlijk wel de Nehalem uitkomen, benieuwd hoe die zich gaat verhouden met de Dunnington.

bij amd kwam bij de opteron 165+ reeks ook een mooiere/betere koeler mee dan de desktop variant en die clocktje ook veel beter. het waren gewoon de zelfde procesors maar als je een goede batch had werd die naar een opty genoemt en anders naar een x2,