Drie platter 1 TB schijf van WD
Nieuws » Drie platter 1 TB schijf van WD
Nieuwsberichten
Drie platter 1 TB schijf van WD
Auteur: Hugo Dissel
Publicatiedatum: 27-05-2008 10:00
Categorie: Productnieuws
Bronnen: DailyTech / Western Digital
Views: 3978
Fabrikant van harde schijven Western Digital is in Azië begonnen met de verkoop van een nieuw model in de energiezuinige Caviar Green Power serie. De WD10EACS beschikt over een opslagruimte van één terabyte, verdeeld over drie platters van elk 333 GB groot. Dezelfde plattergrootte zagen we eerder bij bijvoorbeeld de Samsung SpinPoint F1 en zorgt voor een grotere datadichtheid ten opzichte van harde schijven met kleinere platters. Hierdoor kan de harde schijf een relatief hoge doorvoersnelheid halen.
De Caviar Green Power serie wordt gekenmerkt door een variabel toerental van de platters, afhankelijk van de mate van belasting kan dit toerental tussen 5400 en 7200 omwentelingen per minuut liggen. De Western Digital Caviar GP 1 TB heeft 16 MB cache, een SATA interface en zal waarschijnlijk binnenkort ook in Europa leverbaar zijn. De Nederlandse adviesprijs van de schijf is vooralsnog niet bekend.
![]() |
| 27 mei 2008, 10:03 | #2 |
Member | 0 score Foutje: "De WD10EACS beschikt over een opslagruimte van één terabyte, verdeeld over drie platters van elk 333 MB groot" Dit moet natuurlijk 333 GB zijn ipv 333 MB. Laatst gewijzigd door tommyvercetty; 10:25 om 10:25 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 10:08 | #3 |
Senior Member | 0 score Vreemd dat WD er 16MB cache inpropt ipv de 32MB in een Samsung. Maakt dat veel uit qua performance? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 10:14 | #4 |
Member | 0 score Die GP serie is een goeie serie. In ieder geval wat betreft energie verbruik. En het was ook een goed idee van hun om het een variabel toerental te maken. Performance als je het nodig hebt & laag verbruik in idle of lage belasting, zoals bijv. met film kijken (en ook stiller lijkt me |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 10:33 | #5 |
Member | 0 score Benchmark s plz ! F1 640/1TB VS deze 1 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 11:08 | #6 |
Senior Member | 0 score Ja hier wil ik graag benchmarks van zien. Kijken of het enig mee kan komen met de 1TB disk van samsung. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 12:18 | #7 |
Member | 0 score Ja, een test a.u.b. Ik ben binnenkort toe aan 2 nieuwe schijven van 1TB dus ik zou graag weten wat op dit moment de beste keus is. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 14:29 | #8 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 20:02 | #9 |
Junior Member | 0 score sinds wanneer is 3 * 333GB gelijk aan 1TB ? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 20:10 | #10 |
Junior Member | 0 score zoals 0,333 = 1/3 x3 = 3/3 -> 1TB dus 0,999GB = 1TB want fabrikanten rekenen volgens 1000, en niet volgens 1024 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 20:14 | #11 |
Member | 0 score en die gb's zijn ook geteld in 1000 MB per GB, ipv 1024.... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 27 mei 2008, 20:36 | #12 |
Member | 0 score Het gaat dan ook om terabytes en gigabytes, en niet tebibytes en gibibytes 1 TB = 1000 GB kan ik zonder schaamte zeggen, niet? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 28 mei 2008, 18:22 | #13 |
Senior Member | 0 score Ben ook benieuwd naar een vergelijkingstest tussen de Samsung en WD 1TB schijven. Ik ben vooral benieuwd of de WD bij hoge belasting de Samsung kan bijhouden, want met die variabele toerentallen denk ik dat WD toch wat prestaties verliest. Klopt, ze rekenen per 1000, de fabrikanten. Wil je de echte aantal GB weten (1024 per eenheid), kun je dat eenvoudig berekenen. Door oftewel 3 keer te delen door 1.024. Nog simpeler is 93.1% nemen het aantal GB's dan weet je direct de echte GB's. Heb dit eens op alle getallen getest, en het komt overeen met de gemeten capaciteiten. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 29 mei 2008, 10:30 | #14 | |
Member | 0 score Citaat:
Want waarom? ze draaien allebei max. op 7200 rpm & dat variabele toerental hoef daarvoor niet uit te maken. Met een hele mooie elektrische schakeling kan je zoiets als maken. Kijk maar naar ruitenwisser motors van auto. De oudere modelen hebben het sneller toerental door de stroom anders door de motor te laten lopen. Dus ik zou zeggen, wacht even bencjmarks af! Over benchmarks gesproken: zijn er al benchmarks verschenen hiervoor? | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 29 mei 2008, 10:33 | #15 | |
Member | 0 score Citaat:
Want waarom? ze draaien allebei max. op 7200 rpm & dat variabele toerental hoef daarvoor niet uit te maken. Met een hele mooie elektrische schakeling kan je zoiets als maken. Kijk maar naar ruitenwisser motors van auto. De oudere modelen hebben het sneller toerental door de stroom anders door de motor te laten lopen. Dus ik zou zeggen, wacht even benchmarks af! Over benchmarks gesproken: zijn er al benchmarks verschenen hiervoor? | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |



















