[Computex08] Intel showt Nehalem

bix

Ben echt zeer benieuwd wat ze in een gewone desktop gaan presteren en in games.

Cyber.Wolf

Ik dacht dat ze al met het 3e kwartaal ofzo voor servers beschikbaar waren.
Maar in ieder geval dacht ik dat 'wij', de cunsument het 4e kwartaal al een Nehalem konden kopen.

Ik krijg een geflesd gevoel

BattleLeader

Volgens de berichten die jij gelezen hebt, zou dat de Extreme variant zijn. Zie het net als de QX9650 en de Q9450. De QX9650-variant Nehalem komt nog dit jaar, terwijl de Q9450-variant Nehalem nog even op zich laat wachten. Of dat wachten weer net zolang als met de Q9450 is... ik hoop het niet.

Cyber.Wolf

@ BattleLeader:

Daar gaat het verder niet om, ik lees nu toch dit bericht dat het voor de consument pas 1e kwartaal 2009 wordt i.p.v. 4e kwartaal 2008.
Niet dat ik er het geld voor heb, maar het gaat om het principe

ShowteQ

hmm. mensen schreeuwen altijd heel hard op dit forum dat een dual core processor genoeg is voor games omdat de meeste games een quad core niet goed benutten. ik hoor vaak dat mensen zeggen dat het nog wel een paar jaar gaat duren tot games overgestapt zijn op 4 cores, maar in nehalem zitten 8 cores * 2 = 16. heeft dit dan wel nut in games?

dwergkip

Nehalem heeft 4 cores


principe? een produkt is pas klaar als het af is en in ruime mate geproduceerd kan worden, heeft niets met principes te maken

shadowillusions

het gaat daarom bij de Nehalem architectuur heel hard omslaan... Dan gaan game developers pas echt investeren in multi threading... Straks zal elke core iets gaan besturen... Core 0 gaat de physics regelen, Core 1 & 2 de graphics Core 3 & 4 de A.I. en noem het maar op... Ikzelf denk dat het verschil in performance tussen de Yorkfield & Nehalem niet zo groot zal zijn maar dat vooral de videokaarten erop vooruit gaan omdat de CPU de bottleneck is van de GPU's...

motormouse

Een geintegreerde geheugencontroller is natuurlijk altijd gunstig,ook in games .Het ding is nog niet uit,maar ik denk niet dat strax de CPU de bottleneck binnen het systeem gaat worden .Jammer dat deze geen SLI gaan ondersteunen.....had me wel leuk geleken toekomstige games met de Crytec2 engine op max.te zetten.Misschien toch maar de 8500????..........

http://www.hardware.info/nl-NL/news/...eunt_geen_SLI/

Ronald van Dijk

@ hierboven: eeh....5 cores?

Ben ook benieuwd hoe die nieuwe processors het gaan doen...

Cyber.Wolf

Hij zei daarna nog van 'enz' dus hij zegt niet per se dat het er 5 zijn.
Het is niet AMD met zijn X3 processors, een quad-core met 1 core uitgeschakeld ofzo

MINIke

Nehalem verschijnt zowel als quadcore als octacore. Met elke core 2 threads. (Nieuwsbericht gaat over platform met 2 * nehalem quadcores)

pedroheider

ik kan niet wacht zal maar vast gaan sparen voor alles..............

stephan224

De Nehalem mag wel 4 echte cores hebben, maar fysiek zijn het er 8. De andere 4 zijn niet echt en kunnen ook niet fulltime aan het werk worden gezet cq gehouden. De oude winst van een HT core was 30% aldus Intel (werkelijk was het tussen de 15% en 30%). Even snel gerekend komt dit dus neer op 5 echt full werkende cores. Ik ben bang dat veel mensen zich hierop verkijken... een Nehalem zal dus relatief langzamer zijn dan wordt gedacht.

PS Ik vraag me trouwens af hoe Windows hiermee omgaat, zal de software de HT cores als laatste benutten of juist niet.......

Anyway, dat deze processor een monster wordt is wel zeker natuurlijk. Nu maar de benches afwachten...

HilleG

ik ook :s Ik wilde eind dit jaar een nehalem kopen, maar als het net zoals de penryn gaat wordt het nog 11 maanden wachten ><

rx-s

Volgens mij is die hele tick tock strategie van Intel alleen maar bedacht om het geld uit mensen hun zakken te kloppen. Als ze nou die hele penryn reeks hadden weggelaten (ze konden toch al 45nm processoren maken) en gelijk aan iets nieuws en enerverends waren begonnen dan hadden ze lang zo veel geld niet verdiend.
Ze kunnen ook allang multicoreGPU's maken, maar nee, we verkopen eerst nog even deze oude rotzooi en dan gaan we doen alsof we wat nieuws hebben. Wist je dat de blue ray al sins de negentige jaren bestaat...was vervanger van VHS!!! Maargoed, zal wel nooit veranderen

b2bHans

hoeveel denken jullie dat zo'n nehalem voor de desktop zou kosten??
als je ongeveer hetzelfde segment wilt als een Q9450??

sjoerdstegehuis

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=283772
Hier is al een benchmark.

XBBlade

Mijn AMD 3700+ beat de Nehalem dik!!! Hmm misschien toch maar is tijd om nieuw spul te halen. Gheghe!

SuperG

Is het niet 4 fysieke cores die 8 logische voort brengen door het HT truckje.
Nou nee, het is nog erger. P4 was maar één core HT maakt het dat SMP gebruikd kon worden. Maar de winst was -30% +30% voor W2000. HT kan dus ook 'n performance hit geven. XP kon deze situatie detecteren en schakelde HT dan uit ipv -30% als minimum krijg je 0%. als minimum tot max 30%.
Maar, met dualcore Fysieke dus, kan je met HT dus SMP support software matig uitschakelen. Alleen schakeld het ook multicore uit. 'n Dual core krijgt dan de performance hit er niet bij maar wordt 0. Maar gaat dan als 'n één core zonder HT dat is dus nog erger. En dus neem men die performance hit voorlief.
De P4 EE (HT) vs het model eronder dat geen HT had. wisselden hierdoor wel eens van Performance kroon.
OS'en kunnen wel onderscheid maken tussen Fysieke en logisce. De threads worden eerst verdeeld over de fysieke en dan over de logische. Gezien de kernel het regeld gaat het automatisch.

Eerder doordat iNtel vooral voorloopt op Produktie procede. En door weg blijven van concurentie op dat gebied. Juist het kunnen uitbrengen als het voldoende volwassen is.
Yield bin en klok schaling. Terwijl AMD die nogal achterloop op dieshrinks het volwassen moet laten worden door de produktie heen. De laaste van de veteranen dieshrink 90nm Hammers lopen nu op 3,2ghz. Maar de 65nm lopen zwaar achter. Die gaan zeker harder maar pas rond de tijd dat AMD al weer veels te laat met 45nm komt. Voor Phenom geld dus het zelfde, het komt langzaam en te laat op gang.


Daarnaast HT neemt de nadeel van out of order benutten van de 3 ALU aan. Dat bij grotere code afhankelijk heid vult HT de leegte de onbenutte ALU's. Maar als de code goed out of order benut word heeft HT geen zin, ALU's al benut.
Wat ik dan verwacht is dat met HT het wel zin heeft om er meer ALU pipelines in te proppen. Dit kan zorgen dat HT vaker wel voordeel heeft. Of 2 threads gebalanceerd verdeeld over de pipelines.

Dus ben benieuwed hoe iNtel dat oude probleem heeft aangepakt. Meer ALU's en 'n Out of order thread manager. 4 ALU's ? of 6?

Want met HT heeft het wel meer zin om de resources van de core uit te breiden.

Bij deze tiktock is de architecktuur aan de beurt dus verwacht wel dat de core meer HT vriendelijker gemaakt wordt.

Ralf Schilders

meer cores is natuurlijk leuk om te hebben en nuttig voor multithreading programma's
maar voor gamers het eerste jaar ik ben bang van niet.

er zijn al lang quadcores uit en zijn er veel games die echt 4 cores kunnen gebruiken?
volgens mij zijn die op paar vingers te tellen..
het zal wel zo zijn dat door nehalem het proces van de ondersteuning kan worden versnelt maar vergeet niet dat op dit moment het gros van de gamers nog liever een snel geclockte dual core gebruikt dan een quad core /of straks een octo core..

ik moet het dus allemaal nog zien of het zo geweldig word voor de gamers onder ons
ik ben er een beetje angstig voor dat het kan gaan tegenvallen.. al hoop ik natuurlijk van niet..
zeker als er geen snelle dual core versies meer worden geproduceert.. dan word je bij intel bijna gedwongen om een quad of octo aan te schaffen mits je een nehalem wilt ben ik bang

DDC

Als de single socket en dual socket dezelfde CPU's slikken is dit zeer mooi. Doet mij denken aan de BP6, waar je gewoon alles op kan gooien

Matti1

Intel zal eerst een native Quad-Core Nehalem op de markt brengen. Intel heeft in de voorbije jaren vaak twee chips aan elkaar geplakt om het dubbele aantal Core te verkrijgen. (zoals bij alle huidige Quad-Cores) Ze gaan de 'lijm' truc gewoon opnieuw toepassen. Als resultaat 8-Core cpu (16 'virtuele' Cores door Hyper-Threading.