Nieuwe benchmarks WD VelociRaptor

Minh Lam

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de prestaties een beetje tegen vind vallen. Op het kopiëren van bestanden na, is er vrijwel geen groot verschil.

Gekerd

maar het verschil met een 'gewone' schijf is toch marginaal, dus vind het een beetje onzin om zoveel meer per GB te betalen.

Megalodon

ik vind het prijsverschil het ook niet echt waard inderdaad. zeker met die nieuwe 320/640/1000 GB schijven gaat het zowat net zo hard. voor het geld van zo'n raptor zet je net zo lief twee 320GB dan wel 640 GB in RAID0. En volgens mij hou je dan nóg geld over?

Chevron

De laagste prijs in de prijsvergelijker is net geen 225 euro voor de VelociRaptor, ter vergelijking: een 1TB Samsung schijf is vanaf 120 euro te krijgen. Laatstgenoemde laat de vorige generatie Raptors in vrijwel alle tests achter zich, maar het grote voordeel van 10k rpm schijven blijft natuurlijk de toegangstijd (en daar doe je niets aan met RAID0).

Matti1

Geef mij echt maar de Samsung F1 van 1 TB . Spotgoedkoop, snel en gezien de vele goede reacties goed betrouwbaar. De raptors en deze Samsung spelen haasje over.
Op doorvoorsnelheid wint de Samsung.
Op dingen die nood hebben aan snelle toegangstijd winnen de Raptors.

Gemiddeld moeten ze niet onder doen voor elkaar, vind ik.

Kwa geluidsproductie is de Samsung waarschijnlijk ook stiller dan de Raptors.

Keuze snel gemaakt: 3x zoveel Gibabyte (1000 GB ipv 300 GB, en dat voor nog eens de helft van de prijs).

Megalodon

precies.

quaint

Geen groot prestatie verschil?

Bedenk even dat je het hier over een Raptor schijf hebt die van origine al een knap stukje techniek is. Dat stuk techniek hebben ze compacter gemaakt (wat ruimte overlaat voor omhulsel -> koeler + stiller) en de capaciteit hebben verdubbeld. Én nog eens de prestaties naar een NOG iets hoger niveau hebben getild! Met de nieuwe raptor wordt op alle vlakken iets gewonnen, dus hoe kun je het hebben over weinig verschil?

B.V.

Leuk schijfie, alleen jammer van die niet echt toonaangevende prestaties. (maar alle beetjes helpen )
De prijs zal er namelijk wel naar zijn denk ik

Ben zelf wel geïnteresseerd in een snelle schijf (wel in RAID-opstelling).
Ruik een leuke schijf test zodra deze uit is, tussen de Raptor, Velociraptor en de Samsung F1.

Kjol

Vindt het ook niet echt om over naar huis te schrijven, hetgeen pas iets zou geven is een van de samsung schijfjes op 10 000 rpm te laten draaien, iemand die zich geroepen voelt

N30666

Het is zeker een vette schijf en stoere techniek. Probleem is alleen toen de orginiele Raptors uitkwamen was het prestatieverschil met gewone schijven vele malen groter dan nu. Nu betaal je veel geld voor een relatief klein prestatie verschil. Met de orginele Raptor betaalde je veel geld voor een groot prestatie verschil. En met een beetje pech is de volgende generatie 7200rpm schijven alweer sneller als de Velociraptor. Wel zo vervelend als je over 6 maanden goedkope schijven te koop zijn die sneller zijn als je dure VRaptor. Maar dit probleem heb je natuurlijk altijd in computerland

Hugo Dissel

Het belang van de sequentiële doorvoersnelheid, het sterke punt van bijvoorbeeld een Samsung F1, wordt overschat. Ik snap dat het leuk staat in benchmarks, maar in het dagelijks leven heb je er weinig aan als desktopgebruiker.

Mijn 15.000 rpm SAS-schijf blinkt bijvoorbeeld helemaal niet uit in doorvoersnelheid, reken maar dat er een merkbaar verschil is in snelheid met een redelijk snelle 7200 rpm schijf of zelfs met een Raptor. Lage toegangstijd is waar het vooral om gaat, verreweg het grootste gedeelte van alle schijfbewerkingen in een desktop bestaat uit random reads en writes...

Garret

Allemaal leuk die testen maar waarvoor je de Raptor koopt is toegangstijd. Bij veel kleine bestandjes is de raptor sneller en voor je gevoel ook. Daar kan geen F1 tegenop.

private-karel

Inderdaad, een (Veloci)Raptor is ideaal als hard disk waarop allemaal kleine bestanden staan bijvoorbeeld als harde schijf waarop het besturingssysteem draait.

Grote schijven (à la F1) dienen dan weer om grote bestanden te huisvesten (ze bieden immers ruimte voor 1TB )...

Ik zou in ieder geval niet klagen moest ik van beiden een schijf (of meerdere) hebben...

Dirk de Visscher

Dat zie je hier toch ook duidelijk terug? 40% sneller in application loading. Dat is ook het enige waar de schijf beter in is, en ik vind dat het geld wel waard.

benedict

Niet als je energieverbruik mee telt. Komt ongeveer neer op halogeen versus spaarlamp met dezelfde licht-intensiteit.

Boriz_

Mensen geen appels met peren vergelijken, dit (en voorgaande Raptors) zijn superschijven,
Ik draai al jaren met een Raid0 WD Raptor configuratie voor mijn systeemschijf en geloof mij er bestaat geen snellere optie in het consumenten segment behalve een Solid State.

Matti1

appels en peren? Het zijn beide harde schijfen. Ze behoren beide tot de snelste schijven van het moment. Het enige verschil is de de Raptor geprijsd is als luxeproduct.
De Samsung en Western Digital schijven met 320GB platters zijn daarentegen zeer competief geprijsd, lager geprijsd dan de vorige generatie, maar kwa gemiddelde snelheid (doorvoesnelheid en toegangstijd gecombineerd), komen de schijven tenminste zeer dicht in de buurt bij de Raptors, of misschien zelf even snel. Vroeger was het verschil veel groter. Nu is hij het kopen gewoon niet meer waard, bevalve voor wie geld genoeg heeft om de Intel QX9650 te betalen (850 euro). Ik betaal niet 6x maal per GB meer voor een paar luttele secondjes snelheidswinst. De Samsung F1 320GB, 640GB (ook de Western Digital) en zeker de 1TB hebben gewoon weg een veel betere prijs/prestatie verhouding.

Een raptor heeft volgens mij het meeste nut als software opstartschijf, en daar heb je echt geen 300GB voor nodig, 74Gb lijkt me meer dan genoeg voor je meest gebruikte software. Als opslagdisk is hij nutteloos, want de 320GB/ platter schijven boren de VelociRaptor de grond in kwa doorvoorsnelheid bij grote bestanden.

Boriz_

Ja appels met peren Een Samsung F1 heeft zeker een grote capaciteit en is ook zeker snel. De Raptor heeft inderdaad zijn prijs maar daar krijg je dan bv.v. ook 5 jaar garantie voor. En zoals ik al zei is hij voor gebruik als systeemschijf onovertroffen.Het zijn misschien luttele secondjes snelheidswinst maar daar heb je dan wel 24-7 last van aangezien het je systeemschijf betreft.75 Gb is trouwens net ff te krap aangezien ik mijn games ook van deze schijf start. Daarom heb ik nu een Raid 0 2x 75Gb.

benedict

Lijkt me niet. Juist de inhoud van je "systeemschijf" (ik zou zo'n titel niet eens hanteren, veel te vaag) hangt grotendeels in geheugen en cache rond.

Matti1

Cache en RAM geheugen zijn vluchtig; ze verliezen alle gegevens wanneer de stroomt weg is (lees: wanneer de computer uit is). Dus als je je pc opstart zal een VelociRaptor alle systeemgegevens moet laden naar je RAM en cache, dus dan is hij zeker handig.

Natuurlijk als je pc 24/7 aan staat is het inderdaad echt nutteloos, kun echt wel beter een 1 TB schijf kopen met hoge MTBF en 5 jaar garantie.

Boriz_

http://www.pcper.com/article.php?aid...=expert&pid=13

Dus

Sun0000

Het page file van windows wordt anders wel voortdurend aangesproken.
Nu is nog steeds de keuze om dat op je raid 0 schijven te plaatsen of op de raptor, maar ik denk dat met de lage toeganstijden en veel kleinere blokken de raptor er net wel eens iets beter af zou komen.

Garret

Dan lees jij zeker andere reviews want ik ben nog geen een review tegen gekomen waarbij een F1 de Raptor de grond in boort.

Zelfs de oude raptor is nog sneller dan de 750GB F1

En wie kan mij een real world test laten zien van raid0. Bijv PCmark05 of Vantage

Iedereen heeft het over raid0, maar mijn ervaringen met raid0 zijn niet zo geweldig en als ik diverse reviews lees dan kan het in het beste geval 20~30% sneller zijn maar ook vaak langzamer. Dan heb ik het niet over synthetische benchmarks zoals HDtune en zo maar over real world zoals boot times, virus scan enz..

Al met al de Velociraptor haalt 6500pnt. in pcmark vantage en dat zie ik een F1 nog niet doen.

Boriz_