Nieuwe roadmap van Intel

neforce

Grappig dat ze al zo ver in't voren kunnen kijken, tuurlijk is het een gissing. Het valt te voorspellen, als je weet hoe snel de techniek gaat.. Al moet ik zien of het idd een roadmap is, die ook zo uitgevoerd wordt.

NeHalem proc. Is een aparte socket. Als ik zie wat ze hierna willen (32nm, 22nm) kunnen we dan om de 2 jaar een nieuwe socket verwachten?

Kevin Eggerickx

Is 22nm de laatste stap voorlopig in het rijtje dan? Op deze moment gezien?

derookevin

hoelang gaan ze nog kunnen blijven verkleinen
22nm is toch al vrij klein /dun

psies

Ik denk dat het intel nog wel eens tegen zal gaan vallen. Ze maken een makkelijk schemaatje van zo in de nabije toekomst zitten we op 22 nanometer. Maar ze zullen ongetwijfeld problemen tegen komen waar ze nu nog geen weet van hebben (ik ook niet hoor)
Maar ik moet telkens weer terug denken aan hun roadmap uit het jaar 2001.
Hun roadmap voorspelde zo dat we rond het jaar 2008 rond de 10Ghz uit zouden komen.. En voila wat zien we? Geen 10Ghz in iedergeval Want daar kwam het probleem warmte en energie opeens om de hoek kijken. Probleem is uiteindelijk opgelost door naar meerdere cores te gaan.
Ik denk dat naarmate je naar een kleinere "Die" gaat je problemen gaat ondervinden met bepaalde materialen die storingen kunnen veroorzaken omdat ze "te dicht" bij elkaar komen.
Zoiets zie je ook bij harde schijven. Er is een maximale dichtheid waarbij je nog data naast elkaar kunt zetten. Daarna krijg je een soort van magnetische interferentie.
Dit is weer tijdelijk opgelost door de perpendicular techiek. Data niet horizontaal maar verticaal wegschrijven. (ff kort door de bocht omschreven)

Dus ik neem deze roadmaps als met een dik pak zout want gelukkig kan ook intel nog steeds niet de toekomst voorspellen.

neforce

Inderdaad,

meende dat het streven van intel (jaren terug) een verdubbeling van de GHZ per 2 jaar was.

Naja... afwachten, maar de kracht neemt wel toe tegenwoordig, maar niet de GHZ...

MrGiorgio

Kortom, eind van dit jaar moet je een nieuwe plank en cpu kopen wil je bijblijven...

Maar volgens mij als je slim bent , kan je beter wachten op westmere. Dan heb je ook gelijk 32 nm op de nieuwe micro architecture.

bartderuyter

ja zo kun je bezig blijven he als westmere uit is kun je beter wachten op sandy bridge omdat je dan weer een nieuw socket nodig hebt

amiguito

Ik denk dat Intel al lang veel meer kan dan wat ze nu geven. Als ze over een paar jaar met 22nm willen komen is dat geen stoer doenerij. Dan zouden ze dat misschien nu al kunnen in een ontwikkelingsfase. Ze leggen hun kaarten of lees technologie nog niet bloot omdat ze wel eerst willen verdienen aan alles... dus mondjesmaat en stap voor stap steeds een beetje naar de consument, vandaar ook alles in nette brokjes elke twee jaar een beetje.

BattleLeader

"Delivered on time or better"... Q9300/Q9450/Q9550 anyone?

bls

Intel geeft nooit iets prijs over hoever ze staan met een ontwikkeling, daardoor stellen ze ons nooit teleur, ( want zo moeilijk is het niet om de technologie van 1 jaar geleden met een paar % te troeven), AMD daarentegen is relatief helder in dat opzicht. ( we weten dat ze al bezig zijn met 45nm en dat ze op schema liggen) bij intel..nehalem werkt..en de volgende stap dan?

daanpinxter

beetje ongeloofwaardig, die roadmap.. Q9550 shit, Quad 45nm on time or better?! December/Januari was gepland, het is nu maart.. ontime?
Maak eerst je producten af voordat je aan iets nieuws begint ,en lever op tijd een degelijk product, dit gedoe hoeft niet van mij.. Als ze nog even doorgaan zo, kan ik die hele Penryn serie overslaan..

TheBigBorg

die 45nm penryn serie is inderdaad absoluut niet op tijd. ik vind het eerlijk gezegd dan ook schandalig dat ze dat op zo'n plaatje dan wel zetten. En die 10 Ghz is natuurlijk ook belachelijk, bovendien kan 22 nm niet eens met de huidige materialen, de stof silicium kan immers maar tot 25 nm. Ik geloof dan ook helemaal niets van deze roadmap, volgens mij doen ze het meer in de hoop dat de klanten meer vertrouwen krijgen in intel. Zelf ben ik dan ook een AMD fan, hoewel ik toegeef dat die het ook niet altijd goed doen

Sparks.nl

Volgens de nieuwe roadmap (http://www.hardware.info/nl-NL/news/...map_van_Intel/) komt de Nehalem anders in 2008 en niet in 2009.

voodoos

Oh nee? Neem de Q9450 als voorbeeld. Wat is 4 x 2.66 ghz dan?

neforce

Of die QX met 4x 3.2 zit je toch op 12,8 ghz.. maar of je het zo kan zien....

psies

Dat is een klassieke rekenfout van iemand die waarschijnlijk nog iets meer moet lezen over cpu kloksnelheden..

bram_van_aken

Alles behalve 10,64Ghz, idd klassieke rekenfout.
dual-cores en quad-cores hebben geen 100% efficiëntie

voodoos

ik wist dat ik er een had achter moeten zetten. Lekker happen met z'n allen.

dreamluc

Nu staat er wel mooi dat er de 45nm shanghai van AMD is, maar de Nehalem zal weer hele zware concurentie worden

Arawn

Geen 100% efficientie ?? Dat is nog zwakjes uitgedrukt.. Meer dan 90% van alles wat je doet is aan 25% maximum CPU speed. Reden, alles is nog singelthreaded. Ik heb een echte dual cpu setup en ik vraag me best af waarom, altijd 50 à 55 procent max.

Nu zijn ze bezig over 6, 8 of N-cores, pointless IMO. Ze zouden beter hun tijd spenderen om een manier te vinden om nog maar gewoon de simpele dual cores te laten doen wat ze kunnen in plaats van de load te verspreiden en dus geen zak sneller te zijn dan hun even hoog geclockte singlecores van dezelfde familie.

En ja, nog even voor iemand begint te flamen omdat ie niet tegen uitgesproken meningen kan, die andere 10 procent waar het wel uitmaakt zijn games, benchmarks of NASA like apps en laten die nou toch net niet zijn wat men gebruikt om de kracht te laten zien van dergelijke cpu's.

EAbro

misschien bedoelden ze dat de processoren net zo snel zouden worden als een 10Ghz P4 ?
Dit ziet er zeer goed uit, alleen ze moeten deze keer wel alles op tijd uitbrengen.

katanatje

Ba... Dual/multi core werkt toch perfect? Programma's zijn wel single-threaded, akkoord, maar meerdere programma's kunnen toch efficient over verschillende cores verspreid worden? Dan raak je toch aan je 4*2.66 = 10 GHz met een marge van 90%, neem..

Trouwens, toen intel zei dat ze 10 GHz gingen halen, dan ging dat over één core, niet? Ze wisten toch toen nog niet dat ze multi-core gingen gaan (of misschien wisten ze het wel, maar alleszinds: het gaat hier wel over één core die 10 GHz zou halen). Dus 10 GHz is inderdaad iets dat ze niet gehaald hebben. Tja, je hele chip mag al niet groter zijn dan 3x3 cm, het chipdesign wordt verschrikkelijk ingewikkeld (lees: economisch niet haalbaar), ...

Meerdere cores zijn héél nuttige op servers. Desktop niet, akkoord. Of toch weinig op de moment, want idd, als je gewoon werkt op je pc, dan is 90% van de tijd je CPU load kleiner dan 10% (gokje). Als je spelletjes speelt, simulaties draait, of MS office op Vista draait (sorry, just joking :p), dan zal je load hoger zijn en is multicore aangeraden.

bram_van_aken

Hopelijk dat het wat gaat doen aan de support voor dual-cores en quad-cores:
AMD heeft wedstrijd opgezet om de ontwikkeling van multithreaded software te stimuleren.

Niek Joosten