Nieuwe roadmap van Intel
Nieuws » Nieuwe roadmap van Intel
Nieuwsberichten
Nieuwe roadmap van Intel
Auteur: Hugo Dissel
Publicatiedatum: 10-03-2008 12:00
Categorie: Productnieuws
Bron: ComputerBase
Views: 3412
Sinds de introductie van de Core 2 architectuur in 2006 hanteert processorfabrikant Intel de zogenaamde Tick Tock-strategie. Tock staat voor de introductie van een nieuwe architectuur, Tick representeert de die-shrink (een kleiner productieprocédé) gebaseerd op dezelfde architectuur. Er is een nieuwe roadmap van Intel verschenen die tot het jaar 2012 loopt, hoewel de cyclus in de laatste twee jaren nog niet concreet benoemd wordt.
De 65 nm Core 2 architectuur wordt op dit moment overgebracht naar 45 nm, beter bekend als Penryn. Later dit jaar kunnen we de nieuwe 45 nm architectuur verwachten, Nehalem. Nehalem is volgens Intel 'On Track' en brengt onder andere de in de processor geïntegreerde geheugencontroller en de Quick-Path Interconnect, de vervanger van de Front Side Bus. Volgens de roadmap komt in 2009 de 32 nm die-shrink van de Nehalem architectuur, Westmere genaamd. Na Westmere volgt een nieuwe architectuur op 32 nm en uiteindelijk de overstap naar het 22 nm productieprocédé. Het is vooralsnog niet bekend welke vernieuwingen in deze laatstgenoemde fase doorgevoerd zullen worden.
Bovenstaande afbeelding is afkomstig van ComputerBase.
![]() |
| 10 maart 2008, 12:07 | #2 |
Member | 0 score Grappig dat ze al zo ver in't voren kunnen kijken, tuurlijk is het een gissing. Het valt te voorspellen, als je weet hoe snel de techniek gaat.. Al moet ik zien of het idd een roadmap is, die ook zo uitgevoerd wordt. NeHalem proc. Is een aparte socket. Als ik zie wat ze hierna willen (32nm, 22nm) kunnen we dan om de 2 jaar een nieuwe socket verwachten? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 12:24 | #3 |
Senior Member | 0 score Is 22nm de laatste stap voorlopig in het rijtje dan? Op deze moment gezien? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 12:38 | #4 |
Junior Member | 0 score hoelang gaan ze nog kunnen blijven verkleinen 22nm is toch al vrij klein /dun |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 12:58 | #5 |
Senior Member | 0 score Ik denk dat het intel nog wel eens tegen zal gaan vallen. Ze maken een makkelijk schemaatje van zo in de nabije toekomst zitten we op 22 nanometer. Maar ze zullen ongetwijfeld problemen tegen komen waar ze nu nog geen weet van hebben (ik ook niet hoor) Maar ik moet telkens weer terug denken aan hun roadmap uit het jaar 2001. Hun roadmap voorspelde zo dat we rond het jaar 2008 rond de 10Ghz uit zouden komen.. En voila wat zien we? Geen 10Ghz in iedergeval Ik denk dat naarmate je naar een kleinere "Die" gaat je problemen gaat ondervinden met bepaalde materialen die storingen kunnen veroorzaken omdat ze "te dicht" bij elkaar komen. Zoiets zie je ook bij harde schijven. Er is een maximale dichtheid waarbij je nog data naast elkaar kunt zetten. Daarna krijg je een soort van magnetische interferentie. Dit is weer tijdelijk opgelost door de perpendicular techiek. Data niet horizontaal maar verticaal wegschrijven. (ff kort door de bocht omschreven) Dus ik neem deze roadmaps als met een dik pak zout want gelukkig kan ook intel nog steeds niet de toekomst voorspellen. Laatst gewijzigd door psies; 13:01 om 13:01 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 13:17 | #6 |
Member | 0 score Inderdaad, meende dat het streven van intel (jaren terug) een verdubbeling van de GHZ per 2 jaar was. Naja... afwachten, maar de kracht neemt wel toe tegenwoordig, maar niet de GHZ... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 13:22 | #7 |
Senior Member | 0 score Kortom, eind van dit jaar moet je een nieuwe plank en cpu kopen wil je bijblijven... Maar volgens mij als je slim bent , kan je beter wachten op westmere. Dan heb je ook gelijk 32 nm op de nieuwe micro architecture. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 14:06 | #8 |
Junior Member | 0 score ja zo kun je bezig blijven he als westmere uit is kun je beter wachten op sandy bridge omdat je dan weer een nieuw socket nodig hebt |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 14:08 | #9 |
Senior Member | 0 score Ik denk dat Intel al lang veel meer kan dan wat ze nu geven. Als ze over een paar jaar met 22nm willen komen is dat geen stoer doenerij. Dan zouden ze dat misschien nu al kunnen in een ontwikkelingsfase. Ze leggen hun kaarten of lees technologie nog niet bloot omdat ze wel eerst willen verdienen aan alles... dus mondjesmaat en stap voor stap steeds een beetje naar de consument, vandaar ook alles in nette brokjes elke twee jaar een beetje. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 14:13 | #10 |
Senior Member | 0 score "Delivered on time or better"... Q9300/Q9450/Q9550 anyone? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 14:27 | #11 |
Senior Member | 0 score Intel geeft nooit iets prijs over hoever ze staan met een ontwikkeling, daardoor stellen ze ons nooit teleur, ( want zo moeilijk is het niet om de technologie van 1 jaar geleden met een paar % te troeven), AMD daarentegen is relatief helder in dat opzicht. ( we weten dat ze al bezig zijn met 45nm en dat ze op schema liggen) bij intel..nehalem werkt..en de volgende stap dan? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 14:36 | #12 |
Member | 0 score beetje ongeloofwaardig, die roadmap.. Q9550 shit, Quad 45nm on time or better?! December/Januari was gepland, het is nu maart.. ontime? Maak eerst je producten af voordat je aan iets nieuws begint ,en lever op tijd een degelijk product, dit gedoe hoeft niet van mij.. Als ze nog even doorgaan zo, kan ik die hele Penryn serie overslaan.. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 16:06 | #13 |
Senior Member | 0 score die 45nm penryn serie is inderdaad absoluut niet op tijd. ik vind het eerlijk gezegd dan ook schandalig dat ze dat op zo'n plaatje dan wel zetten. En die 10 Ghz is natuurlijk ook belachelijk, bovendien kan 22 nm niet eens met de huidige materialen, de stof silicium kan immers maar tot 25 nm. Ik geloof dan ook helemaal niets van deze roadmap, volgens mij doen ze het meer in de hoop dat de klanten meer vertrouwen krijgen in intel. Zelf ben ik dan ook een AMD fan, hoewel ik toegeef dat die het ook niet altijd goed doen |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 16:44 | #14 |
Member | 0 score Volgens de nieuwe roadmap (http://www.hardware.info/nl-NL/news/...map_van_Intel/) komt de Nehalem anders in 2008 en niet in 2009. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 16:49 | #15 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 16:58 | #16 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 17:02 | #17 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 17:05 | #18 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
dual-cores en quad-cores hebben geen 100% efficiëntie | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 19:06 | #19 |
Member | 0 score ik wist dat ik er een |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 19:20 | #20 |
Member | 0 score Nu staat er wel mooi dat er de 45nm shanghai van AMD is, maar de Nehalem zal weer hele zware concurentie worden |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 20:46 | #21 | |
Member | 0 score Citaat:
Nu zijn ze bezig over 6, 8 of N-cores, pointless IMO. Ze zouden beter hun tijd spenderen om een manier te vinden om nog maar gewoon de simpele dual cores te laten doen wat ze kunnen in plaats van de load te verspreiden en dus geen zak sneller te zijn dan hun even hoog geclockte singlecores van dezelfde familie. En ja, nog even voor iemand begint te flamen omdat ie niet tegen uitgesproken meningen kan, die andere 10 procent waar het wel uitmaakt zijn games, benchmarks of NASA like apps en laten die nou toch net niet zijn wat men gebruikt om de kracht te laten zien van dergelijke cpu's. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 21:07 | #22 |
Member | 0 score misschien bedoelden ze dat de processoren net zo snel zouden worden als een 10Ghz P4 Dit ziet er zeer goed uit, alleen ze moeten deze keer wel alles op tijd uitbrengen. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 21:48 | #23 |
Junior Member | 0 score Ba... Dual/multi core werkt toch perfect? Programma's zijn wel single-threaded, akkoord, maar meerdere programma's kunnen toch efficient over verschillende cores verspreid worden? Dan raak je toch aan je 4*2.66 = 10 GHz met een marge van 90%, neem.. Trouwens, toen intel zei dat ze 10 GHz gingen halen, dan ging dat over één core, niet? Ze wisten toch toen nog niet dat ze multi-core gingen gaan (of misschien wisten ze het wel, maar alleszinds: het gaat hier wel over één core die 10 GHz zou halen). Dus 10 GHz is inderdaad iets dat ze niet gehaald hebben. Tja, je hele chip mag al niet groter zijn dan 3x3 cm, het chipdesign wordt verschrikkelijk ingewikkeld (lees: economisch niet haalbaar), ... Meerdere cores zijn héél nuttige op servers. Desktop niet, akkoord. Of toch weinig op de moment, want idd, als je gewoon werkt op je pc, dan is 90% van de tijd je CPU load kleiner dan 10% (gokje). Als je spelletjes speelt, simulaties draait, of MS office op Vista draait (sorry, just joking :p), dan zal je load hoger zijn en is multicore aangeraden. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 10 maart 2008, 22:42 | #24 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
AMD heeft wedstrijd opgezet om de ontwikkeling van multithreaded software te stimuleren. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 11 maart 2008, 01:16 | #25 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
Iets wat ze bij de Neahalem ook gaan doen en iets wat AMD ook bij de Phenom heeft gedaan, lagere frequentie, hogere prestaties en dus hogere efficiëntie. Ik ben overgens zeer benieuwd of Intel dit gaat waar maken. Zeker gezien de vertraging van de Yorkfield CPU's. Ongeacht de oorzaak (sommige geruchten wijzen naar moederbord fabrikanten sommige naar Intel zelf) ze zijn er gewoon weg nog niet. | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 11 maart 2008, 01:42 | #26 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















