[CeBIT] 22 inch Samsung met een verrassing

Ziet eruit als mijn toekomstige scherm. Zeer mooie monitor.

Glimmend zwart, nog steeds niet m'n favoriet, maar zo'n extra schermpje lijkt me best handig. Ik ben alleen bang dat ie zo duur wordt dat je net zo goed een 24" scherm kan kopen.

Zeker een leuke optie zo`n extra schermpje, zou nog mooier zijn als je meerdere van deze schermpjes (optioneel) kan aansluiten.

Volgens DVICE gaat deze samsung monitor voor 550 dollar over de toonbank. http://dvice.com/archives/2008/01/ces_weird_samsu.php

Leuk, maar weer lkkr overbodig. Cam erin? Wel handig opzich, maar heb toch liever voor desktop pc een externe cam. Verder die mics erin, mja. maar dan dat externe schermpje. pff... Geef me dan maar gwn nog een 2e scherm van wat ik nu heb.. Ik hoef dit niet opzich... alhoewel... lijkt wel stoer(A)

Ik zit niet echt te wachten op zo'n klein schermpje aan mijn scherm. Er zijn zo al mogelijkheden zat om duidelijk te maken dat je nieuwe email hebt. En al die ingebouwde cams, mics, boxen etc.. Geef mij alles maar apart en van een degelijke kwaliteit, trekt de prijs van een scherm nodeloos naar omhoog.

Gaaf, zoiets zie ik mezelf wel op m'n bureau zetten. Hopelijk volgen meer monitorfabrikanten dit voorbeeld zodat de prijs ook wat gaat zakken.

Zou pas ideaal zijn als dat kleine schermpje een touchscreen zou zijn ideaal voor wmp of winamp

op zich zou dit niet zo moeilijk moeten zijn om te realiseren op welk scherm dan ook, het is een gimmick, niet meer niet minder

Misschien is het handig voor World in Conflict? Lkr op de kleine schermpje je map uitlaten klappen Lkr spele

Nu nog een resolutie van 1920x1200 in het hoofdscherm en het is compleet

nadeel is die hoge prijs en responstijd van 5 MS.

Prijs, is te verwachten, maar die 5 ms zijn echt te verwaarlozen. Ik heb zelf een Samsung 245B, met 5 ms @ 1920x1200. en heb 3 kameraden met de 226BW, en ik zie echt geen verschil, behalve dat m'n scherm helderder is, maar qua responsetijd is het niet te merken.

De 6 ms van m'n 205BW merk ik ook niet. Geen ghosting oid., ook niet tijdens een supersnel potje UT3. Het menselijk oog ziet ook niet sneller dan 12 ms...

vandaar, want met 25 ms schermpjes (good old times) zag je wel degelijk verschil maar wat zo vreemd is. je ziet ook maar met +- 25-30 FPS met je ogen, toch merk je in spellen wel degelijk verschil tussen 30 en 60....how?

Een 205BW heeft zeker meer dan 10ms respons, de gegeven waarden zijn echter altijd grey-to-grey. Vooralsnog zijn de games die ik spelen altijd in kleur Ik heb zelf ook een 205BW en heb totaal geen last van ghosting in games (ik speel voornamelijk UT '99, eerste divisie). @neforce: Een mens ziet geen verschil tussen 30 en 60 fps, vanaf 26fps is het voor een mens vloeiend. De reden dat 60fps lekkerder speelt is omdat er bij 30fps maar iets hoeft te gebeuren op het scherm en je dropt voor misschien maar enkele tienden van een seconde onder de 26fps, dit zal jij als hapering ervaren

Sommige mensen beweren dat ze alleen goed kunnen gamen als hun fps 60 of hoger is, maar dit is gewoon grote onzin. Een menselijk oog ziet het verschil niet meer na ongeveer 25 fps. Net zoals je ogen geen verschil zien na ik meen 3 megapixel..

Is echt onzin, tenzij je drops hebt natuurlijk. Als ik bij CoD 4 mijn framerate lock op 30fps of 100fps maakt geen donder uit, hij heeft bij geen van beiden framedrops (HD3870) en loopt bij allebei perfect vloeiend.

Wist je trouwens dat je ogen 600 MP per stuk hebben? dat is best ziek. Maar toch speelt het wel heel anders met 25 FPS of 60. edit *afschuwelijk nederlandse taalfout

Ik heb zelf een Samsung Syncmaster 931C (Heeft/kent iemand deze? ) en die schijnt 2 ms te hebben.. Nou mooi niet dus, nog steeds ghosting. Zal wel eigelijk 8 zijn ofzo. De responcetijd maakt echt bijna niks uit hoor. Maar leuk schermpje Vooral die extra is wel lachen!

Ze zouden dat kleine beeldschermpje moeten vervangen voor een toughsscreen van het zelfde formaat, da zou pas relax zijn.

Is één microfoon niet genoeg Waarom 2? Voor de rest wel heel mooi schermpje moet ik zeggen

En nog een of ander TN scherm... hadden we er nog niet genoeg van hoor.. Dat kleine schermpje heeft tenminste wel een fatsoenlijke dotpitch. Vind het maar slecht dat we op de desktopmonitoren nog steeds blokjes zitten te tellen. Op laptops kun je gewoon 1920x1200 op 15,4" kopen, voor de desktop pas vanaf 22" Doe mij maar een 20" 2048x1536

Stereo!

Mijn ervaring is dat 30 fps stukken minder lekker speelt als 60, en dat heeft niets te maken met drops naar 26 of wat dan ook, 60 fps ziet er gewoon duidelijk een stuk soepeler uit.

Is niet bewezen. En dit kunnen ze voorlopig ook nog niet vaststellen. Het ene onderzoek wijst uit 10MP en een ander onderzoek weer 1000 MP. Met fps is het zo dat je bij 72fps hetzelfde beeld hebt als je in het echt ook hebt. Ik kan dit hier wel allemaal gaan uitleggen maar als je het echt wilt weten stuur me dan even een MP anders komt hier een heel gezwam in een nieuws bericht te staan.

Heee.... dat 7" schermpje hebben ze van mij afgekeken...!!!

72 FPS? ik meende altijd ergens 25 of 30 gelezen te hebben. Ohja, en wat ook zo vaag is, op tv zijn de programma's (in europa iig) 25 FPS. En dat draait gwn soepel. Maar als je een spel speelt op 25 FPS, draait het kut, dat is zo vaag, miss omdat je het zelf bestuurd, of omdat het 3d is?

Ik wou dit hele artikel gaan vertalen. Maar is te veel werk.. Als je wilt weten hoe het precies in zijn werk gaat en waarom 60 fps wel soepel is en 30 niet.... http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html (engels)

@Geertjan, Zoiets? 30 kaders per Seconde versus 60 kaders per Seconde Een technisch Overzicht 60 kaders per seconde versus 30 kaders per seconde is één van de meest betwiste ideeën rond het Web en in druk voor vorig jaar geweest. Vandaag zullen wij kijken om te zien wie juist is, wie verkeerd zijn, en wie enkel duidelijke verward zijn. Chipmaker (en nu boardmaker) 3dfx evangelizing gokken bij 60 fps aangezien Voodoo 2 werd vrijgegeven. Velen hebben neer op 3dfx voor dit toe te schrijven aan de gemeenschappelijke misvatting gekeken dat de mensen framerates meer dan 30 fps niet kunnen onderscheiden, zodat wat het punt dat van visuals gehad wordt bij 60 fps loopt? De misvatting die u hebt gezegd? Ja. In dit artikel zullen wij achter de technologie van spelen, computers, movies, en televisie en de fysiologie en de neuro-ethologie van het menselijke visuele systeem kijken. Movies Ik heb filmstudenten binnen aan kolommen over zien schrijven hoe om het even wat meer dan 24 fps wordt verspild. Waarom 24 fps? Movies in theaters die bij 24 fps in werking worden gesteld. Zij schijnen vrij vlot aan me, zo waarom zouden wij meer nodig hebben? Goed, neem een blik bij movies vanuit het perspectief van de ogen. Eerst van, zit u in een donker movie theater en de projector vlamt een werkelijk helder licht op het hoogst weerspiegelend scherm op. Wat dit doet? Hebt u ooit een artsenflits een helder licht in uw oog om uw retina gehad te bekijken? De meesten van ons hebben. Wat gebeurt? Een ding genoemd „nabeeld“. Wanneer de arts het heldere licht uitdoet, ziet u een nabeeld van het licht (en het is niet echte comfortabel). Movie de theaters doen het zelfde ding. Het licht dat van het scherm wordt weerspiegeld is veel helderder dan de theateromgeving. U krijgt een nabeeld van het scherm nadat het kader wordt doorgegeven, zodat is de volgende kaderverandering niet merkbaar. Het scherm verfrist zich is ook een zeer belangrijke factor in deze vergelijking. In tegenstelling tot een televisie of een computermonitor, wordt het movie theaterscherm alles in één keer verfrist (het volledige kader wordt onmiddellijk ontworpen geen lijn voor lijn horizontaal zoals in een TV of een monitor en getrokken). Zo elk kader wordt alles in één keer ontworpen in al zijn onderdelen. Dit leidt dan tot nabeeld toe te schrijven aan de grote neurotransmitterversie opnieuw in de retina. Misschien is de belangrijkste factor in het theater het artefact dat als „motieonduidelijk beeld“ wordt bekend. Het onduidelijke beeld van de motie is de belangrijkste reden waarom movies bij 24 fps kunnen worden getoond, daarom het geld van besparingsHollywood door niet de film langer te moeten maken dan mogelijk (30 fps voor een volledige eigenschapfilm zouden 20% ongeveer langer dan een film zijn die bij 24 fps wordt getoond, die heel wat geld blijkt). Welk motieonduidelijk beeld doet zijn geven de indruk van meer tussenliggende kaders tussen de twee daadwerkelijke kaders. Als u movie tijdens een hoge actiescène met veel beweging tegenhoudt, zal de scène die u zult zien heel wat onduidelijk beeld hebben, en om het even welke persoon of ding zal met hoogst blury detail bijna unrecognizable zijn. Wanneer het bij volledige 24 fps wordt gespeeld, kijken de dingen opnieuw goed en scherp. Het menselijke oog wordt gebruikt aan motieonduidelijk beeld (later op die fenomenen) zodat kijkt movie fijn en scherp. TV, VideoBand, en DVD De looppas van TV bij verfrist tarief van 60 Herz. Dit is niet slecht voor bekijken wegens de afstand die wij gewoonlijk van TV, en de grootte van de fosfoor op uw gemiddelde reeks en afstand tussen fosfoor hebben gezeten (tussen .39 voor een hoog eind één, aan .5 en hoger voor goedkopere modellen). Dit is eigenlijk vrij groot en verward voor de meesten van ons, maar zolang wij geen soort productiviteitssoftware (zoals tekstverwerking) en enkel het letten op movies minstens 6 voet van TV doen, dat enkel fijn is. Nu de transmissies van TV, videoband, en spel DVD bij 30 fps. De verhoging van movies is toe te schrijven meestal aan het milieu dat TV binnen op wordt gelet. Het is gewoonlijk vrij een beetje helderder dan in een movie theater, en het belangrijkst doet een TV geen volledig scherm verfrist zich, is eerder elk kader getrokken lijn horizontaal door lijn door een elektronenkanon dat de fosfoor in het scherm raakt. Zo fundamenteel wordt elk kader getrokken tweemaal door TV (60 verfrissen zich per seconde, 30 kaders per seconde). Nu omdat het kadertarief * is verfris me, gaan de overgangen tussen kaders een glansmachine dan als u had 72 Herz zich zeggen verfrist en movie het spelen bij 30 fps. Vraag me geen waarom, het aan golfgedrag toe te schrijven is, dat hogere niveaufysica is, en ik kan niet in dat gaan zonder tot dit een 30 paginadocument te maken. Onnodig te zeggen, maakt de fysica achter dit zeer vlot video en DVD kijken. Het onduidelijke beeld van de motie opnieuw is een zeer belangrijk deel aan naadloos het maken van video's kijken. Met motieonduidelijk beeld, verfrissen die twee zich per kader geven de indruk van twee kaders aan onze ogen. Dit maakt een werkelijk goed absoluut ongelooflijk gecodeerde DVD kijken. Een andere te overwegen factor is dat noch movies of de video's in kadertarief onderdompelen wanneer het over complexe scènes komt. Zonder kader daalt het tarief, is de actie opnieuw naadloos.