nVidia 9800GTX haalt 14.000 3Dmarks

deze gaat het toch niet worden hoor, blijf bij mn 8800gtx, t verschil is echt te miniem.

[KNIP], das echt veel vind ik, gezien de 3870x2 13000 haalt. Dit voor een single GPU is echt insane.

Modbreak:

Let op je taalgebruik AUB. Dit is een openbaar forum.

ATI HD3780X2 Blows it away when it comes too 3Dmark maja 2000 punt is best veel en zeker omdat hier nooit iets met drivers aan te veranderen valt.

Eigenlijk is de standaard 1280x1024 geen geschikte benchmarkresolutie voor de snelste kaarten die op dit moment op de markt zijn, omdat de processor dan de beperkende factor is. De verschillen tussen één of twee videokaarten (SLI/CF) is in 3DMark06 op standaard resolutie vaak maar 20%, terwijl het verschil in 2560x1600 echt kan oplopen tot 80-90%, omdat de videokaarten dan veel meer aan het werk moeten.

Natuurlijk moeten er nog betere drivers uitkomen.
Maar als je even naar de losse scores kijkt:

9800GTX met een QX9650 op 3.0GHz

SM 2.0: 5883
SM 3.0: 5780
CPU score: 4597
Totaal: 14014


Ik haal met mijn setje:

6600 @3.35GHz
4x 1024MB ram pc 6400 (4-4-4-12)
EVGA 8800GT Superclock @ 700/1800/2000

SM2.0: 6097
SM3.0: 5826
CPU score: 2886
Totaal: 12850 punten

Dus die 9800GTX stelt me een beetje teleur.

Dit is echt een blamage! Ik denk dat de 8800GTX is sommige geheugenvretende games nog sneller is met z'n 384 bit brede bus ipv de 256 bit geheugen bus van de 9800GTX. Ik haal met mijn E4500 @ 3 Ghz en 8800GT OC (GPU: 660 Mem: 1900) iets meer dan 12000 punten, en dan zit daar nog een quadcore in! Een verschil van, wat zal het zijn, 1500 punten in vergelijking met een 8800GT OC vind ik echt dramatisch voor 'next-gen' kaart.

Hmmm, how about 2 * 7900 GTO : 12015 punten in 3D mark 2006 met een Q6600...

Dan praat je over twee generaties geleden!

ff mijn setje mee vergelijken

Hd3780x2 @918/950 877.5/950

sm2.0 :7966
sm3.0 :8829


Maar 3dmark zegt niks over ingame performance, om nu al te zeggen dat het een teleurstelling is.....ff w8en op game benches

Nee precies, in 3D Mark zijn soms nog wel eens flinke verschillen te zien, in real-life zijn de verschillen vaak (veel) kleiner! Zeker op hogere resoluties is 8800GTX met 384 bits bus toch echt in voordeel. Dus ik weet bijna zeker dat deze kaart in sommige benchmarks niet eens zal kunnen winnen

Same here...
Komt denk ook omdat het gewoon een opgepimpte G92 is...

Wanneer komt die uit?

als mijn 3870X2 nog steeds dan in bestelling staat, dan wil ik deze wel ....

Edit :

maar 512 mb geheugen.... waarom dat ?

deze kaart owned zo een moet je in SLI zette

Wat een geblaat hier, Benchmark 2006 zegt helemaal niks over de kaart!

De HD3870X2 haalt een hoge score in benchmark maar doet het in game nieteens zo bizar goed tegenover de oude ultra/gtx etc, 2x een 9600GT in sli gaat hem al voorbij....

Wacht nou maar tot er prestaties ingame getest zijn i.p.v. op benchmark scores te geilen....

3Dmark is idd niet echt een geloofwaardige test imho...

Ik heb m'n 8800GT heel iets overclocked en haal nu score van 13500

(E8200@4Ghz + 4GB PC6400 @1Ghz)

Het grappige is dat 90% hier dan durft te beweren dat jou 8800GT maar net iets langzamer is als de 14000 score van die 9800GTX....

Ik rol dan echt over de grond van het lachen....

Het lijkt mij dat een redelijke prijs van de kaart minstens zo belangrijk is dan zijn, op papier iets betere prestaties ten opzichte van de 3870 X2.

het grappige is dat ze dan ook nog gelijk hebben ook ;D

als je een quadcore op 3 ghz bij je 8800 GT zet haal je zowieso 13000 puntjes

@Visje66
Wel met een (kleine) OC-tje erachter aan he...(die e8200@4ghz....)

Ik haal met mijn q6600 @3,6 ghz al 15055 punten in 3dmark 06...
Dus blijf maar lachen over de grond haah xD

Moet deze kaart nou DE 9800gtx zijn waar ze al zooooo lang over speculeren...? Zou het wel minder vinden want er werd eerst gesproken over een versie met 2gb aan GDDR5 geheugen op 3.2Ghz .

Ik blijf lachen ja, deze 9800GTX gaat het ingame echt wel beter doen dan een gt'tje of oud GTXje ookal mag je dan meer punten score in 3D Benchmark 06, zegt totaal niks....

Nee dat is niet deze kaart, dit is een opgepoetse G92 chip, de G100/GT200 chip met de ,, uber '' specificaties komt pas veel later dit jaar of volgend jaar zelfs....

Ligt eraan of ATI eens met iets snels komt, zoniet dan blijft Nvidia gewoon chipjes oppoetsen want ze domineren de markt toch al!

Wow, deze kaart is net 20% (of nog niet eens) sneller dan de midrange 8800GT. Wat een mislukking.

En waar basseer jij dit op? Heb je al game benchmarks gezien? Nee dus je weet er nog helemaal niks over....

Och laat ik er ook maar over ophouden, mischien dat HWI eens een artikel kan schrijven dat mensen niet klakkeloos af moeten gaan op alleen 3D mark scores...

Ik zou zeggen laat deze kaart crysis draaien op 1920 en dan kunnen we pas echt een besluit nemen.
Volgens mij zal deze kaart meer dan 50% sneller zijn dan de vorige versie als we met goed driver temaken zullen krijgen.
(de x2900xt scoorde goed in 3dmark maar over de rest kan ik niet veel goeds zeggen)

vind het ook wat een lage score, mijn e6600 (3ghz) + 8800GTS512 (800/2000/2000) haalt ook 12k, op default, maar mijn cpu is niet de snelste meer.

dus de GTX is eigenlijk een overclockte GTS, meer ist niet

mar ik wacht geduldig af hoe hij echt is

Ik ben voorzichtig, maar een echte nieuwe High-end kaart voor nvidia gezien de reputatie van de 8800GTX zit er niet echt in denk ik. We moeten alvast geen vooruitgang verwachten zoals de 8800GTX in zijn tijd deed, dat is wat 3dmark ons nu al kan vertellen.
verder is het afwachten geblazen.

Om direct de kaart zwaar af te breken lijkt me niet, uiteindelijk zijn er nog geen drivers voor de kaart beschikbaar en ATI doet het in 3dmark altijd beter dan nVidia
Daarom even afwachten op de Gamebenches, ben vooral benieuwd naar crysis en hoe deze op hoge resolutie in SLI presteerd.

De verkoop van deze kaart zal vooral afhangen van de prijs. Als deze rond de 300€ kan blijven
zal deze redelijk verkopen, maar ik vrees dat ze meer zal kosten

Verder versta ik best dat mensen telleur gesteld zijn in de 3dmark score hoewel je hier niet te veel waarde aan moet geven.
Iedereen (ook ik) hadden verwacht dat deze kaart echt alle registers ging optrekken maar daarvoor zal het wachten zijn op de G100 & de uber GT200

Dit vind ik toch wel zwak voor zo'n "high-end" kaart, ik haal 13034 met een E6750 op 3.6 ghz, een overklokte 8800GT en 2 GB RAM 950 mhz
http://www.hardware.info/images/user...s/002233-2.jpg

Tuurlijk is deze kaart een monster... daar verandert een 3D mark score niets aan. Deze kaart kan niet gebencht worden in 3Dmark vantage tegen de 3870x2 vanwege de direct X 10.1 discompatibility of niet? Derhalve gaat benchmarken in 3Dmark06 mank.

Het openbaren van deze score werkt echter in de hand dat mensen gaan vergelijken en commentaar geven. Het enige dat ik me alleen altijd afvraag in hoeverre mensen op hoge resoluties gamen en in hoeverre deze kaart in real life een meerwaarde geeft t.o.v. een 8800 serie.

Maar goed, als die prijzen gaan zakken en men dozen gaat schuiven heeft elke enduser tenminste kans op een niet te dure kaart. Want laten we wel wezen, de performance die een budget van € 200,- biedt is toch gigantisch? Of je nu voor ATi of Nvidia gaat...

ik schat ook zoiets, hij zal zeker geen ¤ 500,- kosten omdat de GT en GTS al niet boven de 300,- uitkomen en deze kaart niet spectaculair sneller zal zijn. in feite een gewoon wat opgevoerde 8800GT(S) G92

Ik vind het wel grappig dat Nvidia nog steeds GDDR3 gebruikt voor hun high eind kaarten terwijl ATI allang GDDR4 gebruikt (Except HD 3870x2) en voor hun 4xxx zelfs GDDR5 gaat gebruiken

Dit is echt zeer flauw hoor, mijn overklokte GTS512 haalt 15190 en dat met een mindere cpu score aangezien het een dual core is. Test de 9800GTX is met een normale dual core ipv de beste quad, je haalt rond de 12000 imo.

http://www.hardware.info/images/user...s/003184-2.jpg

Maarja wat had je verwacht aangezien het dezelfde core en dezelfde specs zijn, dit is zonder twijfel de meest nutteloze reeks die nvidia ooit uitgebracht heeft. Denk dat je beter een 8800 GT/GTS gaat halen voor die EOL zijn.

Ben d'r ook niet kapot van deze cijfers.
Haal hier 13710 punten met een Q6600 @3,2Ghz en een 8800GTX.

Nu wachten tot het beter getest is.
Maybe dan maar nog een 8800GTX erbij zetten. Lijkt niet veel te gaan schelen

http://www.hardware.info/images/user...s/003247-2.jpg

Een benchmark score zegt niet alles maar geeft wel een indruk... als deze score klopt dan is deze GTX uitsluitend op de markt gebracht om Tri-SLi een boost te geven met een G92 core.. en dat is dan bij deze prima gelukt..
Kunnen ze er een mooi prijsje van maken dan heeft nVidia weer een troef in handen..

Das een zeer hoge score voor een single G92, maar dit kan toch nooit een concurrent van de 3870X2 gaan worden...of wel?

O jawel hoor, een HD3870X2 doet het nou ook echt niet veel beter ingame dan de oude Ultra/GTX hoor, vooral in Crysis is het huilen met de pet op....

Er is al gebleken dat 2x een 9600GT al sneller is dan een HD3870X2, dus 2X een GTS G92 is bijvoorbeeld ook al veel sneller....

CF word gewoon slecht ondersteunt, ik denk wel dat dit beestje de HD3870X2 voorbij gaat.

We hebben het hier over een single GPU die ws een dubbele gaat beaten, 2x zo'n kaart wordt gewoon een heerlijke opstelling voor de mensen die er geld voor over hebben!

Ga nou niet op de 3D mark score af want dat zegt gewoon NIKS!

ik denk dat het pas echt leuk gaat worden als de benches van de games gaan uitkomen want dan kun je pas echt oordelen of het nu wel zo tegen valt maar de 3dmarks zijn vergeleken met de 8800GT wel teleurstellend ja

Ik wil liever weten wat hij ingame doet met bijbehorende drivers
Met een E8400 op 4 gig en 2 gt's zit ik al boven de 18k

En opeens gaat alle media aandacht weer uit naar NVIDIA dankzij hun zogenaamde "nieuwe" 9xxx reeks. Tuurlijk joh, lekker bezig met die "nieuwe" rommel.

Dit heeft ATI ook gedaan hoor met hun 3 serie, dat is ook ,, nieuwe '' rommel....

Gewoon een oude chip oppoetsen en er een nieuwe serie van maken....

Maar ik geef ze geen ongelijk, ze zouden zichzelf alleen maar in de weg zitten als ze nu de G100/GT200 chip hadden gelanceerd, Nvidia domineert de markt al dus ze kunnen mooi hun geheime chip nog achter de hand houden zodra ATI met hun 4 serie komt.

Crysis eet deze kaarten op en spuugt ze weer uit

Mee eens visje.

Opmerkelijk dat iedereen zo overdreven reageert op basis van een 3dmark score.
Wanneer je de res opschroeft naar 1680x1050 zul je denk ik wel merken dat deze kaart de rest op z'n sloffen bijhoudt.

Het is en blijft gewoon een g92 dus veel verschil zul je niet merken. Het enigste voordeel is de mogelijkheid van tri-sli.

Allemaal wel heel erg spannend hoe de kaart zal scoren in bijvoorbeeld games als Crysis enzo, maar het enige dat ik weet dat deze kaart het alles behalve verdient om bij de 9-serie GeForce te horen. Dit is gewoon een hoger geklokte chip uit de GeForce 8 serie!

Ik had verwacht dat de G100 de GeForce 9800GTX zou worden. Die is tenminste wel écht nieuw en niet gewoon een hoger geklokte chip met een ander stickertje erop! Wat AMD deed was misschien ook niet geheel correct ivm overgang naar de HD 3xxx reeks (in verband met prestatie vooruitgang) maar daar hadden ze wel enkele belangrijke punten die het toch de moeite waard maken:

- Minder stroom, dus minder warmte, kleiner productie proces
- DirectX 10.1
- Mooie prijs/prestatie verhouding
- ...

Ik hoop dat nVidia deze kaart niet te duur prijst, anders zou het volgens mij wel eens een grote flop kunnen worden. Over een paar maanden ziet de R700 trouwens ook het daglicht.

9800GTX = G92
8800GTS = G92

HD2900XT = R600
HD3870 = RV670

Bij ATi is er dus wel degelijk sprake van een nieuwe GPU. Dit kan je niet zeggen van de 9800GTX.

Klok de 8800GTS naar 9800GTX (dezelfde architectuur) speeds en je weet ongeveer wat de uiteindelijke prestaties zijn.

Interessant zal worden hoe de HD3870X2 512MB (rond 220,00 Euro) zich zal verhouden tegen de 9800GTX (rond 225,00 Euro)

Ja hoor....ATi rilt vast van angst van de "geheime chip" van nVidia.

De waarheid ligt toch iets genuanceerder:

RV670 (HD3xxx) = 194mm2
G94 (9600GT) = 220mm2
G92 (8800GTS en 98xx) = 330mm2

De productiekosten zijn bij ATi voor wat betreft de voormelde GPU's een stuk lager.

Daarnaast zijn de yields bij de RV670 erg goed. ATi heeft op dit moment nog de ruimte om de prijzen nog verder naar beneden te drukken. Bij nVidia zijn de marges voor de G92 GPU's een stuk lager. Ik vermoed dat ATi op dit moment harder lacht dan nVidia.

Voor wat betreft de prestaties van de GT100/GT200 vs. de RV770: daar kan nog niemand een zinnig woord over zeggen.

8800gtx is geen G92 dacht ik..? En ik vind deze score belabberd! Je gaat er redelijk makkelijk overheen met een 'gewone' q6600 op 3.0ghz en 8800gts 512..

eh.. de 8800GTX had een G80 chip

Ik denk dat we beter naar de G100 kunnen gaan verlangen en de R700 natuurlijk

14.000 is idd wel veel, maarja een 3870x2 haalt dit ook wel.

Alleen, wat id de prijs voor zo'n ding 500-600 euro . dan haal je toch liever 2x 3870x2

Eigenlijk is het dus de 8800 Ultra 512 of 8800 Ultra G92. Maar ach er zijn vast mensen die er perse een twee of misscien wel 3 (en dat is het enige voordeel tov de GTS) willen hebben.... Beetje jammer Nvidia.

Nou ik blijf wel mijn mijn GTS 512 Dan heb je net zo veel in huis.

P.S. Er zit zelfs dezelde koeler op!! .

Okay, als we t dan zo eens zijn dat 3dmark06 niet de juiste bench is omdat die op lage resoluties werkt, welke bench is dan wel de juiste bench ?

Overigens, als je een 19"hebt is dit wel de juiste bench. Maar de standaard is nu al bijna 21 of 24 ". Welke bench zit er op die resoluties?

Moeten we anders de cpu score er los van gaan zien? Zodat t dus puur alleen over de kaart gaat.

NB ik had ook meer richting de 15.000+ gedacht toen ze t over de 9800 GTX hadden.

Nou je hebt bijvoorbeeld furr benchmark van oZone3D die test alleen je GRAKA, dat is net iets objectiever, maar is zoals alle testen afhankelijk van resolutie.

3D Mark test meer je hele systeem, maar zelf vind ik eigenlijk dat diet niet helemaal goed gebeurd. Want de shader test bijvoorbeeld scoord enorm beter als je een over the top processor (of overklok) hebt. Vind ik niet erg objectief tov ja grafische kaart.

Hmm, die punten zeggen mij erg weinig. Zou wel eens een hele reeks benchmarks onder elkaar willen zien.

Al is het waarschijnlijk niet de kaart waar ik op hoopte. (nou wist ik dat ook alweer wat langer).

Vraag me alleen af in hoeverre dit echt klopt.

Ze hebben hier afgelope week nog de (officiele?) lineup van Nvidia bekent gemaakt, en daar stond wat heel anders...
Als die echt van Nvidia en officieel was lijkt het me toch wel dat Nvidia weet welke snelheid hun kaarten hebben.

Is het niet mogenlijk dat deze site waar die informatie op staat gewoon wat publicitijd wilde krijgen door deze informatie erneer te zetten zonder dat het gebaseerd is op waarheid?
Ja ik weet het niet, maar vind wel raar dat de kaart afwijkt van wat Nvidia zegt.
http://www.hardware.info/nl-NL/news/...lineup_bekend/
@ NvUltra (aan paar post lager) Wat die moet gaan kosten staat ongeveer ook bij de informatie in de bovenstaande link. Dus als je het wartaal vind moet je wat vaker hardware.info bekijken Wat betreft de prestaties heb je gelijk.

ik heb zo eens wat reacties gelezen mensen die zich druk maken mensen die roepen oh wat weinig punten etc etc..

mijn mening is dat de score van deze kaart niet verschrikkelijk hoog is en niet wat ik de laatste tijd van nvidia gewend ben, maar 3d mark zegt lang niet alles, het kan alleen op zijn hoogst een indicatie geven en meer niet.

dus aub allemaal even rustig wachten op echte ingame benchmarks alvorens allemaal je druk te maken om de score

Hmm, maar ingame benchmarks zijn ook afhankelijk van de resolutie en bevoordelen soms nvidia......

Kunnen de benchmarks bouwers niet een keer tot het besef komen dat 19" leuk is, maar al enige tijd niet meer maatgevend?

Oud Ultra is overgenomen door 9800 GTX, natuurlijk nieuwe kaartje met prestatie van oud Ultra word stuuk goedkoper dus niets te klagen.

3Dmark 06 is en blijft de bom (tot 3d mark0

1: Wie speelt er nou Crysis > alleen maar eyecandy

2: Bron?

3: Ligt eraan welk spel je speelt

4: Dat bedoel ik, wie er geld voor over heeft. > prijs/kwaliteit verhouding van highend Nvidia kaarten is slecht

Oke ik heb de reviews gelezen en je hebt gelijk.
Het lijkt erop dat SLI bij de 9600gt goed werkt.

Hier is een mogelijkheid om door middel van een hardflash je 8800GTS (G92) naar een 9800GTX te flaschen?

Verder vind ik deze kaart nog minder een revolutie dan de HD3870. Hoplijk brengt de RV770 ons een kleine revolutie.

Wat is dit tog allemaal voor wartaal.
Niemand weet hoe dit ding gaat presteren en wat het gaat kosten.
3dmark06 zegt geen bal

3dmark06 zegt idd niets want ik haal 14100 punten in 3dmark 06 met een 8800gt oc en
q6600(3.0ghz)

en mn maat met een 8800gtx en duo core @3.2 haalt "maar" 12900

dus ik zou zeggen dat ze die processors berekening er zouden mogen uitlaten bij de volgende 3dmark
en standaart een hogere reso omdat je dan pas weet wat een kaart kan doen

had echt veel meer verwacht
en wat zıjn de benchmarks van 9800gx2?

Ik wacht de in game prestaties af.

Zou deze kaart over nog veel oc potentieel beschikken?

Ik wacht wel op een 9800 GT ofzo, een goedkopere kaart met een goede prijs-kwaliteits verhouding en betere prestaties dan de 9800 GTX.

*Denkt terug aan de 8800 GTX --> 8800 GT*


Maar even on-topic: Deze benchmarks zeggen geen bal, dus om nu al een kaart af te schrijven slaat volkomen nergens op. Wacht eerst even op een fatsoenlijke en uitgebreide benchmarktest.
Waar ik wel bang voor ben is de prijs! Ik hoop voor Nvidia dat ze deze kaart aantrekkelijk geprijst maken, omdat anders Ati een heleboel klanten zal winnen denk ik.

Ik wacht de prijs en benchmarks even rustig af!

De 9800GTX gebruikt gewoon een G92 chip met 128 shaders geactiveerd, net als de 8800GTS 512MB. Er zijn geen adders onder het gras waardoor deze kaart opeens veel sneller is, als je een GTS512 hebt zou je op gelijke kloks uitstekend een 9800GTX kunnen simuleren.

Enige verschillen tov de G92 8800 kaarten is dat deze Trio-SLI kan en dat de videodecoding iets beter is geworden met huidskleuren. Meer verschil zit er volgens mij niet in.

En nu ben ik benieuwd naar de prijs voor deze 9800gtx.

En ik vraag me af of je deze ook nog gunstig kan overklokken...

Beetje jammer de score, had toch iets beters verwacht... aan de andere kant, zo wordt ie natuurlijk wel redelijk goedkoop, als nVidia 'm 500+ euro laat kosten raken ze 'm aan de straatstenen niet kwijt

Wat een gez**k zeg hiero. ATI to tha bone

@Visje66

Je ligt die 9800GTX nu wel te verdedigen maar ik denk dat ATI met zijn vlaggenschip toch qua price performance en zelfs qua performance nu de baas is. En je vermelde eerder al dat een dubbele 9600GT de HD3780x2 al pwnd maar hoe veel mensen hebben Nvidia chipset ? Bijna niemand, Intel chipset maak Nvidia koud. Dus op bijna elk front heeft ATI een streepje voor.

Al lijkt me ook deze conclusie ietswat erg voorbarig..
Je weet niet wat voor 'n aanpassingen ze hebben gemaakt, en de informatie over de betere huidskleuren gaat als ik me niet vergis over de 9600GT.
Daarbij geeft de Trio-SLI al aan dat er dus wel echt verschillen in zitten.
ATI fan?
@ commanderguy en 19ac087 Volgens de line-up zou de 9800GX2 <599 dollar kosten, en volgens exactere informatie €525 http://www.hardware.info/nl-NL/news/...rijs_9800_GX2/

Volgens die zelfde line-up zou de 9800GTX <399 dollar kosten. Redelijk goede gok lijkt me dus dat de 9800GTX zo'n €325 kost.
http://www.hardware.info/nl-NL/news/ymickZqZwpuabpY/nVidia_9800GTX_haalt_14000_3Dmarks/
Wel even er nogmaals bij zeggen dat de line-up al andere specificaties aan geeft voor de 9800GTX als dat deze berichten doen.
Voorbeeld: Core 675Mhz volgens deze informatie en volgens de line-up 750Mhz, dus een van de 2 is zeker onbetrouwbaar, misschien wel alle 2!!!

-

Ik ben bang dat de 9800GTX niet gaat zijn wat ik wilde (net zoals de 9800GX2) maar moet iets erin duwen, dus denk dat het de 9800GTX word aangezien de GX2 z'n geld ECHT niet waar is.. Dan heb ik helaas niet de zware (Echt nieuwe) High-end kaart die ik wilde (omdat die niet bestaat) maar dan heb ik wel een kaart die WAARSCHIJNLIJK prijskwalitijd redelijk goed is, en kunnen we over een jaartje alsnog de ECHTE nieuwe high-end kopen . Iets wat je minder snel doet als je er nu al een kaart van >€525,- in duwt.

@amiguito: Ik heb het vage vermoeden dat "En... er zijn genoeg mensen die meegaan in dit marketing strategie spelletje... " voornamelijk gericht is op deze post?
Het licht alleen hier iets anders.
Ik heb op dit moment geen 8800GTX of wat dan ook, alles is heeel oud (snelste PC heeft zelf nu onboard GPU), dus het word gewoon tijd voor een nieuwe PC.
Daar duw ik dan graag de nieuweste video-kaart in.. (nieuwe .. nieuwe techniek (nieuwe PC nieuwe video-kaart)) probleem is dat die nu echter niet bestaat.
Vandaar dat ik zeg, dan nu maar even die 9800GTX en dan waarschijnlijk over een jaar een echte nieuwe. (verkoop ik dan die 9800GTX wel, (of geef aan fam) dan loop Nvidia dus op dat moment alsnog inkomste mis)
Laat het duidelijk zijn dat als ik een 8800GTX had, ik nu die 9800GTX niet had gekocht, en waarschijnlijk zelfs de ECHTE opvolger ervan ook niet. (misschien dat ik er dan na de release van de 9800GTX een SLI opstelling van zou maken (2X8800GTX) of iets dergelijks.. dus of mensen echt zo snel gewoon elke keer het snelste kopen?? ik weet het niet hoor.

@Frank: Ik denk toch dat er meer in zit dan die tri-SLI en de verbeterde videoencoding, mits Nvidia net als bij de 9600GT één of andere truucje toepast, waardoor die toch beter gaat presteren. Ik denk dat Nvidia wel slim genoeg is om dat te doen, maar het wordt gewoon afwachten of Nvidia niet een soort troep op de markt brengt of een (bijna) waardige opvolger van de 8800GTX...

Maar vanwaar komen dan al die geruchten van kaarten met gigantische aantallen terraflops, met ongeziene snelheid, etc...

Ik kan me voorstellen dat zowel ATI als Nvidia dit niet de wereld wil insturen, zeker niet als ik al de teleurgestelde reacties bekijk.

Een geruchtenmolen ja, maar tis er telkens toch weer dik naast eh...

Ik denk dat Nvidia (en ook ATI) veel beter kunnen dan dat ze nu geven. Uiteraard is dit wel te begrijpen omdat als ze nu hun laatste technologie geven die meteen 2x of 3x zo snel is als een 8800 GTX dan branden ze hun eigen vingers. Het is veel slimmer om elke keer net een betere kaart uit te brengen dan ATI heeft om de concurrentie erin te houden én om geld te verdienen. Brengen ze nu een kaart uit die 2x of 3x zo snel is als de snelste nu, dan koopt de komende 2 jaar niemand meer een nieuwe kaart. Nu zijn er toch veel die hun 8800 GTX of andere kaart inruilen voor één die net iets beter is en diezelfde personen doen dat volgend jaar weer als er weer een net iets betere kaart is en het jaar erop weer. Ik lees regelmatig hier de reacties en de meesten willen dan weer een net iets betere of snellere kaart om toch maar "het beste" te hebben van wat er op dat moment is.
Nvidia is té slim om meteen die mensen die toch wel kopen het beste te geven wat ze in huis hebben. Ze willen toch zoveel mogelijk kaarten verkopen. En... er zijn genoeg mensen die meegaan in dit marketing strategie spelletje...

Ik denk idd dat de techonologie al wat verder is. Verder slaat het nergens op om nvidia ruler van de Markt te noemen. Als je nou AMD en intel gaat vergelijken geef ik je gelijk. Dit slaat echter nergens op. Nvidia vaak vaak net wat betere kaarten. Ati heeft soms de wat betere kaarten. Vooral bij de 1x reeks doen ze het goed. En je ziet nu ook bij de HD3870X2 dat ze een tijdje heer en meester zijn geweest. Ik denk niet dat ze al veel verder zijn trouwens dan hoe het er nu voor staat. Om dan te zeggen (Dat je denkt) dat Nvidia allemaal nieuwe chips op de werktafel heeft liggen is hoe dan ook niet waar. Die zouden juist van pas kunnen komen om de HD3870X2 te concurreren. Maar nee hoor ipv werd er pas geleden nog gezegd dat de 9800X2 warmte en prestatie problemen had tov de HD3870X2.

Verder weet niemand nog hoe deze kaart presteerd. Ik kan je met me handen in me broekzak vertellen dat de 9800X2 hoe dan ook sneller za zijn dan de HD3870X2. Dat is nou juist het doel van deze kaart om met de HD3870X2 te kunnen concurreren.

Ook is het zo dat men met de HD3870X2 ism Q6600 en 4GB ram nu al hogere scores halen als 14000. Dus evt zou ik me nog kunnen afvragen of de 9800X2 echt uberhoud wel beter is. Om nog maar ff over het stroomverbruik te zwijgen. Ik denk dat Nvidia (Voorlopig) heer en meester is met deze nieuwe al te dure kaart (Al is dat erg lomp uitgedrukt) Als Ati met de 4 serie komt, wellicht komt Nvidia dan met de rest van de 9 serie.

Zal deze dan zoveel beter zijn? Ik denk het niet. Nvidia heeft de 9800GTX op de planning staan. Maar hoelang doen ze erover om deze chip te maken? Nou de Zolang de 92G chip uit is zijn ze zeker al bezig geweest met een nieuwe chip. Echter....Ati zit al maanden de tandjes ervan af te bijten door oude chips te gebruiken en zijn al veel langer bezig met het maken van een chip. Kortom, wellicht komt Ati sneller en ook met betere kaarten op de markt. Aangezien niks zeker is is de toekomst nog niet duidelijk. Ik weet ff niet of het in dit artikel staat, maar in een ander artikel staat de prijs geschat op 550euro tov 350 - 400euro voor de HD3870X2. Je gaat toch geen 150euro meer betalen vor 5 FPS meer? Tja sommige mensen wel, dat is het zelfde als je SLI of Crossfire draait. Maar het is allemaal nogal onzinnig dat er zo geil wordt gedaan over een kaartje dat gebaseerd is op een oude chip. Dat was bij de HD3870X2 ook niet van toepassing. Maar daar begon iedereen ook al te dromen over 500puntjes meer in 3D mark wat idd niet al te betrouwbaar is om een beeld van je werkelijke game prestatie te geven.

PS:Ik ben momenteel al niet eens zo heel blij met de nieuwe kaarten en de al zo nieuwe technologie en kunst om 2 chips op een kaart te kunnen krijgen. Knap misschien maar heel onsportief. Ik ben zowel boos op ATI als Nvidia. Ik ga momenteel echter liever voor ATI (Mocht ik uberhoud een nieuwe videokaart kopen wat ik niet ga doen) omdat bij hun de prijs tenmisnte nog een beetje acceptabel is voor maar een paar frame verschil met Nvidia (Als het vershil er uberhoud is, de kaart is nog niet in games getest) Dus dat dit iig duidelijk is.

Maar goed jullie zullen wel je redenen hebben om deze o zo heilige kaart te aanbidden.

Er zijn wat aanbidders hier (ik absoluut niet, ook al ben ik wel een potensiele koper.. Er is namelijk niet veel anders)

Maar volgens mij is het merendeel hier eerder aan het afkraken dan aan het aanbidden

Vindt 14K met zo'n kaart erg weinig.

Ik haal net geen 14K met mijn 8800GT. Als ik morgen mjin nieuwe nforce 680i heb met ocz nvidia sli geheugen haal ik ook 14K.

Ach jah iedereen wil wel de dubbele prestaties tegenover de 88gtx.
Maar volgens mij is het makkelijker gezegt dan gedaan voor de makers van de nv kaarten.
Het zou mij iig niet uitmaken dat ik nog een dik jaar moet wachten. En dan verwacht ik tog echt wel een performance winst van 125-150% tegenover de 8800gtx

Phuh. Ik vind het goed geweest.
Ga mooi een X38 chipset halen en daar 2x 8800GTX in SLi op plaatsen.

Voor 289 euro per kaart is dat best wel te doen dacht ik zo.

Dit is echt zo'n zonde van de investering dat ik hier niet op ga zitten wachten.
Heeel maybe verander ik nog van gedachten en neem ik de 3870X2.

sli werkt officieel niet op een intel bord, dus gaat moelijk worden

780i SLI een betere optie? Lijkt me wel als je dat laatste wilt :p


Alle onderdelen voor m'n nieuwe PC zijn er behalve m'n CPU (en dat duur nog even denk ik...) en graka. Wou eerst een 8800GT, maar ik denk dat ik toch even wacht tot die 9800GX2 en misschien zelfs op die 9800GTX uitkomen. Die PCmark zegt idd weining, kijk maar eens naar de 9600gt. Ik wacht nog even op benchmarks, en wie weet komt er dan nog een van die twee kaarten in. Denk niet dat de GTX echt belachelijk duur wordt, en als die tegenvalt ga ik wel voor de 8800GT die waarschijnlijk iets goedkoper wordt.

Zelf heb ik een overklokte quadcore draaien op 3,2Ghz (met 4GB en alles Raid 0)

Met m'n 3870x2 haal ik 17.000 punten. Vanmiddag wordt de 2e geplaatst in Crossfire opstelling, ik zal hier het resultaat plaatsen. Ben zelf ook erg benieuwd.

ik wil je niet pesten hoor maar deze gozer heeft 18210 gehaald dus je moet wel eerst je huiswerk doen voor dat je wat post

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=175902

Als ik het zo bekijk vind ik deze kaart niet zo bijzonder. Nvidia mag dan wel de snelste kaart hebben, maar hier krijg ik een slecht beeld van hun. Ik wacht op ati's nieuwe serie dat zag er namelijk veelbelovend uit

Koop maar snel op dollarshop een 8800 g 512 t voor 189 euro en doe dit 2x...

Dit was te verwachten... en is een slimme zet voor Nividia om flink geld te verdienen, want sja zo gaat dat nou eenmaal in deze wereld. ATI loopt nog steeds achter de feiten aan. Nvidia heeft vrij spel.

Wat hebben wij er aan ? NIETS!!

een Score van 14000 haal ik ook wel met een quadcore 3ghz!

Ik zit nu op 11800 met een SINGLE 8800 gt @ 680/1674/2000 (190 euro) en een E6320 @ 3.2 Ghz.

Voor de liefhebber > Ik speel Crysis op Ultra High met Ultra High versie 1.3 final patch
http://crymod.com/thread.php?threadid=13790

Het speelt zeer fatsoenlijk 25/35 FPS tot de 15 FPS levels (de ICE maps).


Ik had eerder op een score gehoopt van 20000/30000 voor de 9800 GTX .


Conclussie : niet meer dan 200 euro betalen voor de 9800 GTX .
D R O E V I G.

Gewoon wachten mensen.... tot er een echte nieuwe high end kaart uit komt.... en neit iedere keer weer die G92 maar daan dit of dat een paar MHz hoger....

Vind het erg CHEAP van Nvidia.

Probleem is dat we dan nog een jaar (eind 200 kunnen wachten.. En ooit meot je iets kopen. (als je een (nieuwe)PC wilt).

Maar als je al wat fatsoenlijks hebt ben ik het met je eens.

Voor mij is die keuze er helaas echt niet meer. (geen fatsoenlijke pc hier op het moment)

jah erg droevig

had echt zon minimaal 20000 verwacht
al die geruchten van mensen voor NIKS!!!