Intel E7200 als midrange 45nm processor

Dat lijken me echt interessant processors, eigenlijk hetzelfde als de E4X00 reeks, ontzettend scherp geprijsde cpu's die ook nog eens prima presteren en daar bovenop dan ook weer erg goed te overclocken zijn.

Mooi betaalbaar processortje zal zeker de 4 Ghz kunnen halen.

E7200? Serieus? Om het ingewikkeld te maken... T7200 voor laptops, E7200 voor desktops van verschillende serie. Tot nu toe wistten ze dat toch redelijk netjes gescheiden te houden.

nice die mp 9.5 ook wel fijn dat het fsb 266 is want dan hoef ik me kingston value ram pc5300 niet te upgraden en zal wass ook niet zo duur zijn rond de 125 euro verwacht ik

Ik ben benieuwd hoe deze het doet tov de e6600, een penryn ipv conroe, dus zuiniger en wat tweaks in het ontwerp.. Alleen 1 mb cache minder, maar dat maakt niet altijd wat uit..

Ben nu echt heel tevreden over m'n overklokte E4400, dit wordt tzt de opvolger Maar kan je met deze ook halve MP doen? 9,5? En gaat ie MP tot 10 of 12 of..?

Waar staat de T en de E eigenlijk voor in deze cpu namen? Misschien is er zo een systeem in de naamgeving te ontdekken.

Ik weet niet of de letter ook ergens een afkroting voor zijn... weet wel dat de "T" serie de Mobile CPU's zijn en de "E" Desktop CPU's

@rosiema: De E7200 heeft een FSB van 1066MHz, dit is 266MHz effectief. 2.53GHz / 266 = 9.5 dus multiplier kan halve getallen aan.

Dat vind ik eigenlijk nog wel tegenvallen. Zeker als je deze CPU vergelijkt met de E4X00 destijds. Het prijs verschil met de E8X00 reeks is (in dollar) slechts 3 tientjes. De E4x00 waren daar in tegen een stuk goedkoper dan bijv. de E6600 (130 tegen 330 euro). Natuurlijk had je ook de E6300 en de E6400, maar dat waren in feite (kloksnelheidsgewijs) dezelfde CPU's alleen met een hogere FSB. Dit vindt ik een hele andere situatie. Je hebt nu bijv. de E8400 die een kloksnelheid heeft die een stuk hoger ligt (500mhz), en natuurlijk de hogere FSB en een grotere hoeveelheid cache, dan deze CPU. Toch kost deze laatste maar 5 tientjes meer. Ik bedoel, vergelijk een E4300 met E6600 destijds. 600mhz minder, gehalveerde cache en een lagere FSB, maar wel 200 euro prijsverschil. En vergelijk dan eens deze E7200 eens met bijv. de E8400. Bijna 500mhz minder, gehalveerde cache en een lagere FSB, terwijl het prijsverschil slechts 50 dollar is. EDIT: Ik wil niet zeggen dat dit een slechte processor is. In tegendeel, 50 dollar verschil op een bedrag van 133 is relatief natuurlijk best een hoop, maar de bang for buck in vergelijking tot zijn grote broers is niet zo groot als bij de E4300.

Maar wat is nu eigenlijk het grote verschil tussen E7X00 en E8X00? -Cache -Multiplier -FSB Er zijn op internet een aantal benchmarks te vinden waarin je ziet dat de Cache eigenlijk maar heel weinig extra snelheid met zich meebrengt. Af en toe is het zelf iets langzamer om meer cache te hebben dan de helft. En met een .1 Ghz overclock heb je het eventuele snelheidverschil in cache er al uit. Ook heb je met een E7X00 cpu een hogere multiplier om met de lagere fsb toch op een mooie snelheid uit te komen. Deze combinatie is ideaal om te overclocken. Dit heb je bij de grotere broers, de E8X00 cpu's, ook wel, maar de hoge multiplier zorgt wel dat je net wat lekkerder kunt overclocken. Je hebt wel gelijk dat het prijsverschil misschien lager is dan tussen de E4300 en E6600 destijds, maar als we nu naar bijvoorbeeld de E6550 kijken en naar de E4600 zien we weer zoiets, ruim 45 euro prijsverschil. Als ik mocht kiezen zou ik liever voor de E4600 gaan... Ook al is het verschil in prijs tussen E7X00 en E8X00 straks misschien maar €40,-, als je een E7X00 model koopt ben je helemaal niet zoveel langzamer uit dan met een E8X00. Je spaart wel weer geld uit dat je bij een midrange systeem meestal mooi ergens anders in kunt steken, bijvoorbeeld een extra grote hardeschijf, of net die HD3870 in plaats van een HD3850. Kortom, ik denk dat de E7X00 weer net zo'n interessante reeks zal worden als de E4X00 serie dat was en eigenlijk nog steeds is.