ATi R700 krijgt GDDR5 geheugen

ATI is nu echt wel de kop loper
ik hoop wel dat ze dat een tijdje volhouden

De reden dat ATI de eerste was met GDDR4 is toch gewoon omdat zij degene zijn die het hebben uitgevonden? Ik vermoed dan ook dat GDDR5 door ATI is uitgevonden.

Hoewel je geen wonderen moet verwachten van dat GDDR5 is het wel een stap in de goede richting.

waar slaat dat op?
dat ATI in de toekomst een keer gddr5 gaat gebruiken zegt toch helemaal niks over dat ze koploper zijn nu.. Mischien doet nVidia dit ook wel, alleen weten we dat nog niet..

Als nVidia ineens een berichtje verzend dat ze in 2010 Gddr 6 gaan gebruiken worden ze nu toch ook niet ineens heilig..

Maarja, weer ontopic: mooi dat het ook goed gaat met de geheugen ontwikkelingen. Ik ben benieuwt hoe hard zulk geheugen te klokken is, en ofdat het ook een groot voordeel geeft tegenover gddr3 en gddr4.

Het is natuurlijk mooi dat ATI/AMD intresse heeft in GDDR5, maar het is natuurlijk de vraag of ze er wel rendement uit kunnen halen. Hiermee bedoel ik dat ze het geheugen (de snelheid) 1 op 1 kunnen laten lopen met de R700 core. Als dit zo is dan betekend dat de core op een aardig hoge frequentie kan lopen, maar dat is natuurlijk ook wel te verwachten met 55nm.

Ik vind het trouwens zeer opmerkelijk dat we bij AMD behoudend gedrag zien als we kijken naar de overstap van DDR2 naar DDR3 terwijl ATI/AMD weer staat te springen om de onderstap te maken van GDDR4 naar GDDR5. Dit moet haast wel met de achitectuur te maken hebben van de verschillende cores ipv de prijs. Want zeg nou zelf, GDDR5 zal wel weer een stuk duurder zijn totdat nVidea ook overstapt en het weer mainstream wordt.

PS Wikipedia zegt dat Qimonda, Infineon, Samsung en Hynix Semiconductor de fabrikanten zijn van GDDR5. Oftewel ATI/AMD/whatever koopt het geheugen gewoon in bij hun.

tuurlijk. je denkt toch niet dat ATI GDDR5 uitvind en maakt. hehe. en de prestaties van die kaart zijn niet perse beter dan nvidia's tegenhanger met bv GDDR4. nu hebben de high-end ATI kaartjes GDDR4 en nvidia's GDDR3. Wie wint , juist=> nvidia. de timings van GDDR3 zijn een stuk strakker en om dit verschil te compenseren moet GDDR4 een heel stuk hoger geklokt zijn. De prestaties hangen ook vooral af van architectuur van de kaart.. heeft niet veel te maken met welk geheugen er gebruikt wordt.

@ stephan het kan natuurlijk ook zo zijn dat die lijst niet helemaal volledig is, overigens denk ik wel zeker dat ze er rendement uit kunnen halen. die mensen daar zetten niet eerst wat in elkaar en gaan dan kijken hoe dat werkt, tuurlijk er zijn ook minder goede producten op de markt verschenen (hd 2900, gewoon te laat) maar toch denk ik dat ze hiermee zeker in de goede richting gaan! Denk trouwens niet dat Nvidia in 2010 in één keer GDDR 6 gaat gebruiken, misschien dat GDDR5 dan een standaard is bij hen, dat lijkt me dan eerder iets voor ATI aangezien die meestal voorlopen met het geheugen.

Lees hier dat de r700 op 45nm gebakken zou (kunnen) worden. http://www.fudzilla.com/index.php?op...=4348&Itemid=1
Heeft iemand hier misschien meer bronnen over?

Al met al, zit er een aardig kaartje aan te komen als het idd gddr5 en een 45nm chip wordt.

@rosiema: Zoek maar naar AMD (of IBM) en 45nm. Aangezien dat ATI van AMD is zullen ze de productie ook fuseren. Precies hetzelfde verwacht ik ook met de stap naar 32nm. Over fuseren gesproken... AMD heeft toch een GPCPU (Fusion) in de planning staan? Die zou ook een combi worden van de Phenom en de R700 (dit is onbevestigd zover ik weet) een aangezien deze ook op 45nm gebakken zou worden.... you do the math.

@TheBigBorg: Tuurlijk is dat lijstje niet compleet, ik heb het van Wikipedia overgenomen. Technisch valt er veel voor te zeggen hoe snel het geheugen minimaal moet lopen, ik vindt 1 op 1 een goede gedachte, maar dit hoeft niet per direct sneller te zijn dan 2 op 1 of andersom. Dit is totaal afhankelijk van de core van de chip. Trouwens langzamer GDDR kan ook sneller zijn als er meer datalijnen naar toelopen (denk aan dual of quad channel), dus GDDR5 is niet zo gek veelzeggend eigenlijk alleen dat 1 op 1 mogelijk is of zou kunnen zijn.

ik mis het stukje dat de R700 naar verwachting de beste prijs-prestatie verhouding krijgt

ik vind het een beetje overdreven 4 ok maar 5 kom op joh.
met de nieuwe geforce 9 wint nvidia het wel weer dan komt er wel weer zo'n kaart ut als de 8800GT of 8800GTS 512MB

GDDR4 was al verwaarloosbaar tegenover GDDR3, ik ben benieuwd wat het verschil dan is tussen GDDR4 en GDDR5, of beter gezegt tussen GDDR3 en GDDR5...

De reden dat Nvidia vrij weinig GDDR4 gebruikt is de winst tegenover GDDR3, nihil....

De ATI R700 staat nog steeds hoog op het verlanglijstje. GDDR5 zal inderdaad weer iets hoger geklokt kunnen worden bij een lager stroomverbruik.

Hopelijk kan ATI hiermee de prestatiekroon terugpakken. Ben alleen wel benieuwd naar hoe de dualgpu gaat werken.

Uuh ik denk het niet zo lopen nu wel redelijk,
Maar als NVIDIA de nieuwe 9800GX2 En de GTS en GTX uitbrengen kan ATI het wel weer bekijken,

Ten slot gaat het niet zo goed met ATI ze hebben al in Amerika 3 fabrieken verkocht,
En er worden nog steeds werk nemers ontslagen door AMD,

Het is naamelijk ook zo dat het GDDR5 geheugen Nog super onstabiel is ze kunnen wel zeggen dat het er al snel aan komt maar dat zoort verhallen kan ik wel,

Moest het onstabiel zijn gaan ze het zeker niet gebruiken. Misschien waren de eerste test-samples niet stabiel maar als dat niet te fixen was zouden ze ook nooit opteren om GDDR5 te gebruiken maar gewoon GDDR4 blijven te gebruiken.

Sorry, maar hebben jullie daar ook een bron van?
Ik kon dit even niet vinden met google

Ik heb daar geen bron van, maar dat is ook niet nodig. Wat ik bedoel is moesten de GDDR5 modules onstabiel werken dat ze dan gewoonweg niet zouden gebruikt worden OF gefixed worden dat die wel stabiel kunnen werken.

Verder zou ik ook wel eens de bron willen zien waarin staat dat GDDR5 onstabiel zou werken.

Mmm. idd als je zoiets roept, zou men eigelijk gelijk de bron moeten vermelden.

Maar bij dat wikipedia linkje in het bericht zag ik dit: