Octa-core Nehalem komt in 2009
Nieuws » Octa-core Nehalem komt in 2009
Nieuwsberichten
Octa-core Nehalem komt in 2009
Auteur: Tom Ketels
Bewerker: Hugo Dissel
Publicatiedatum: 01-02-2008 16:00
Categorie: Productnieuws
Bron: Fudzilla
Views: 2975
Intel baseert haar strategie wat betreft CPU's al een tijdje op het bekende tick-tock systeem. Deze strategie houdt in dat er elke twee jaar een compleet nieuwe processorarchitectuur gelanceerd wordt. Daarnaast wordt om de twee jaar het productieprocedé vernieuwd, dat wil zeggen dat de gebruikte transistors verder verkleind worden. De tick komt zodoende neer op het verbeteren van het productieprocedé en de tock op de nieuwe architectuur.
In 2007 stond er in de vorm van de Penryn een tick gepland. De Penryn is dus gebaseerd op een oudere architectuur. 2008 is dan logischerwijs het jaar van een compleet vernieuwde architectuur, de Nehalem. Grofweg komen de belangrijkste verbeteringen in de Nehalem architectuur op het volgende neer: de frontside bus zal plaats maken voor een directere snellere variant en de geheugencontroller zal, net als bij AMD al het geval is, geïntregeerd worden in de CPU.
Om dit alles mogelijk te maken introduceert Intel twee nieuwe sockets, namelijk LGA 1366, vooral bestemd voor high-end processoren en LGA 1160 wat meer gericht is op mainstream en low-end systemen. In 2008 hoopt Intel al drie varianten te kunnen introduceren. Dit zijn Bloomfield, Lynnfield en Havendale. Hier komt nu echter een vierde variant bij. Intel heeft namelijk aangekondigd dat er ifn 2009 ook octa-core processoren gebaseerd op de Nehalem architectuur klaar zouden moeten zijn.
Het is al een tijdje bekend dat de Nehalem architectuur native quad-cores mogelijk maakt. Het ligt dan ook in de lijn der verwachting dat deze acht core CPU's net als de penryn quad-cores uit twee 'aan elkaar geplakte' processoren zullen bestaan. Het is al bekend dat de Bloomfield core een TDP van 130 watt gaat hebben, dit zal voor een octa-core processor gebaseerd op twee Bloomfield cores wel drastisch omlaag moeten.
![]() |
|
|
#2 |
|
Junior Member
|
nou het gaat allemaal maar hard met die proccesors, had liever gezien 2008 is het jaar van de ssd schijven ofzo
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
|
Ik vindt wel dat Intel een beetje achterloopt op hun eigen tick-tock systeem.
Nu is het february en de meeste 45nm quads zijn nog niet of slecht verkrijgbaar en de duals zijn ook slecht te krijgen. |
|
|
|
|
#4 |
|
Hardware.Info Forum Moderator
|
Octa-core? zeg, als het zo door gaat, zitten we over een aantal decennia aan de 64-cores ofzo
En wat heeft het voor zin als de helft van het aantal cores in 1 processor (Quad) net pas ondersteuning voor alle cores krijgt? |
|
|
|
|
#5 |
|
Non-actief
|
Vind het een rare actie van Intel dat ze ineens 2 nieuwe sockets gaan gebruiken voor hun processors. Dit lijkt me behoorlijk irritant als je een mainstream processor hebt en je dan een high moederbord wilt kopen. Dit is erg een beperking voor de consument, vooral dat je niet zomaar even je processor gaat verkopen omdat de prijzen veelste snel omlaag gaat voor hardware. Gelukkig zal ik hier niks van merken. Verlopig lekker met een OCed E6600 blijven draaien op een 780i SLI mobo en dan later als de prijzen zakken een yorkfield erop zetten. Voor mij voor 3 jaar zeker geen nieuwe cpu en mobo meer.
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
|
Ik denk wel dat ze bedoelen met High-end de echte top stukken (zoals de Extreme Editions).
Maar dat productieproces zullen ze toch niet kunnen blijven verkleinen? Ik denk dat bij de 32nm bijna de grens is bereikt. En inderdaad de cores blijven zich maar verdubbelen! Het is een beetje vergelijkbaar met het GHz-tijdperk. Hoe meer GHz je had hoe beter (hoewel dat niets wil zeggen over de snelheid). Maarja wat kunnen ze nog meer doen om de snelheid alsmaar te verbeteren? De architectuur verbeteren kan maar énorme prestatiewinst kun je niet altijd verwachten (met uitzondering van de Core 2 Duo) Maar om nog zulke fantastische core (de Core 2 Duo t.o.v. P4) te kunnen 'uitvinden' zullen we wel nog wel even moeten wachten. |
|
|
|
|
#7 |
|
Member
|
8 cores, ik vraag me gewoon altijd af welke software dat gaat ondersteunen.
De meest recente software ondersteunt nu toch al dual core maar zeker nog niet allemaal quatro een klein deel zelfs. Verder ben ik wel benieuwd wat de prestatiewinst gaat zijn met het verwijderen van die oude FSB. Voor extreme prestatiewinsten zal men in plaats van met een biniar getallenstelsel te werken (0-1) met een decimaal moeten werken. aka "de broncode" uitgevonden door een hollander een TV installateur. (kon in 1998 10 video's op een 500mhz laptop tegelijktijd laten afspelen door middel van een decoder. PC's van nu kunnen dat nog niet!) Is dan dood "vermoord" aangetroffen in zijn huis en de verzegelde decoder is naar het schijnt opgeslagen in een zwitserse kluis. Tof verhaal, maar dan is de core2 duo pinuts! Source: Reportage meer weten? : http://www.speedzone.be/artikel/801_de_broncode.html Laatst aangepast door Freezera : 01-02-2008 om 18:47. |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
|
[offtopic]
Ik heb die netwerk reportage gezien over die broncode. Waanzinnig verhaal, jammer dat je er zo weinig over hoort. Maar super als het echt waar blijkt te zijn! [/offtopic] |
|
|
|
|
#9 |
|
Junior Member
|
Waarschijnlijk bedoelen ze met die high-end processoren de server-processoren die gebruikt gaan worden op multi-cpu moederborden. Dan kunnen extra aansluitpunten (+206) best wel handig zijn om al die cpu's rechtstreeks met elkaar te verbinden.
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
|
Tja ik weet ook eigenlijk niet of het de goede oplossing is om nu door te gaan met het *2 verhaal. Octa cores komen eraan.. Maar wat ondersteunt dat? Wat levert het meer op? Ik betaal straks 1200 euro voor een CPU die maar voor 40% benut wordt. Ik denk niet dat het kwadrateren veel zin heeft nog. Die octa cores vragen weer nieuwe moederborden, nieuw meer en sneller RAM. En dan nog kan een octa core dan dan pas waarschijnlijk de volledige rekenkracht uit een 8800Ultra in SLI trekken.
Ik denk dat je nu eigenlijk al een max hebt gehaalt wat bedreft CPU's. Tenzij men kan uitvinden hoe je dus de GPU aritectuur kan toepassen op een CPU. Dan wordt het weer wat anders. Het enige wat je nu gaat krijgen is het kwadrateren, wat weer ten nadele komt van de koeling denk ik. Dan koop je een systeem eigenlijk zonder garantie, want als er dan geen waterkoeling wordt meegeleverd wordt het niet koel gehouden. En zodra een systeem waterkoeling heeft vervalt alle garantie :S Dus whats next? |
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
|
Dit Nehalem verhaal is al een tijdje bekend en er wordt regelmatig hier op HWI iets over gezegd. In mijn ogen DE reden om dit jaar geen totaal nieuwe computer te kopen als je nog een redelijke hebt. Ga je nu investeren in nieuw mobo, processor, geheugen etc dan is binnen een jaar je computer niets meer waard omdat je niet kunt upgraden. Met Nehalem komen er nieuwe sockets op mobos en ook de processors zullen geen 775 socket meer hebben. Daar zit je dan met je X38, X48 en je dure Penryn van nog geen jaar oud waar je dan niets meer mee kunt. Ben je echt toe aan een nieuwe pc... koop dan een P35 met een leuke betaalbare processor en bewaar je geld tot het Nehalem verhaal.
Zie overigens nog niet veel voordelen van de Octa-Core... misschien videobwerking dat dan nog 2x zo snel gaat als nu met Quad? Of je kunt bijvoorbeeld 4 of 5 videos tegelijk decoderen in een paar minuten? |
|
|
|
|
|
#12 |
|
Member
|
Ooit was er de commodore 64 of nog sterker de Texas Instruments T1. Wat is er vanaf die tijd niet veranderd....en heden gaat het nog sneller. 15 Jaar geleden was je de bink met 32 MB intern geheugen...nu zit het bijna standaard als cache op de harddisks.....Kortom het wordt leuker en leuker
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Member
|
Loopt de hardware nu niet erg voorruit op de software? Volgens mij worden dual-core processors nog niet eens optimaal benut. Ik zie ook liever 2009 het jaar van de SSD worden. Want op dit moment zijn de hdd's toch echt de bottleneck. Of het jaar van de energiezuinige videokaarten
|
|
|
|
|
#14 |
|
Junior Member
|
Denk nog steeds dat het beter is om de cores zelf te versnellen ipv meer en meer cores op 1 chip te steken, welke software kan dit nog gebruiken? Als desktop pc bij je thuis heb je toch echt geen 8cores nodig, laat staan 4 eigenlijk. Beter zou zijn kloksnelheid omhoog of andere trukjes ontwikkelen om de cores gewoon sneller te maken.
|
|
|
|
|
#15 |
|
Junior Member
|
het punt is dat cores moeilijk veel sneller te maken zijn, mijn pc is bijna 6 jaar oud en draait op 2.26 GHz, in 6 jaar tijd zijn processors dus maar 1 GHz in kloksnelheid sneller geworden
om er toch meer rekenvermogen uit te halen zijn meerdere instructies per kloktik en meerdere cores dus noodzaak de software van nu is al bezig een overstap te maken naar meerdere cores, intel heeft bijvoorbeeld een tool uitgegeven om software te poorten naar multithreading, het heeft ook jaren geduurd voordat software in 64bit werd geschreven terwijl de hardware er al een tijd was |
|
|
|
|
|
#16 |
|
Junior Member
|
Akkoord, maar nu zie/voel ik nog altijd het verschil niet tussen een E6600 en Q6600
|
|
|
|
|
#17 |
|
Senior Member
|
je hebt helemaal gelijk. Quad is "in" en ineens moet iedereen een Quad hebben, terwijl de meeste programma's én games maar op 1 of 2 cores werken.
Ikzelf heb wel een Q6600 in één van mijn pc's maar die gebruik ik dan ook vaak voor videobewerking en hier zie/voel je wél het verschil met 4 of 2 cores. Het decoden van video is twee keer zo snel gedaan als met een dualcore. Je zou dus kunnen zeggen om op de toekomst voorbereidt te zijn alvast een Quad te kopen... bijvoorbeeld voor games, maar dat is eigenlijk ook onzin omdat die Quad die je nu koopt en straks wil gebruiken... straks ook een stuk minder waard is en "straks" er weer andere mobos en processors zijn. Heb je nu geen Quad nodig (dus doe je niet aan videobewerking of andere bewerkingen die wél gebruik maken van 4 cores) dan doe je er dus slim aan om een hoger geklokte dualcore te nemen. Dit zal straks dus ook zijn bij de eerste octa-cores. Leuk om te zeggen dat je een processor hebt met 8 cores, maar als je er dan er maar 2 van gebruikt... tja... wat heb je er dan aan he. Er zal straks ook wel weer een hype komen dat iedereen een octa-core wil hebben omdat dat dan weer in is. Ook hier op HWI lees ik regelmatig de berichten en de reacties en ik vind dat er nogal wat mensen zijn die zich snel gek laten maken door die ontwikkelingen. |
|
|
|
|
|
#18 |
|
Member
|
Zeker mee eens, kan geen enkel tegenargument inbrengen. Zolang de software die je draait geen ondersteuning bied aan multicore processors heb je geen zak aan je dure processor.
Tuurlijk zijn er wel uitzonderingen, games zoals Quake 4 en Crysis ondersteunen wel 4 Cores Verder zijn er maar een handvol games dat dual core ondersteunen zoals Supreme Commander en Bioshock. Een octa-core kopen zonder aan videobewerking te doen is het domste wat je kan doen. kost veel geld en het enige wat je ermee kan doen is stoefen bij je vriendjes. en als één van hen nog een beetje kaas gegeten heeft van een Pc zegt hij hetzelfde als ik, sta je lekker voor paal |
|
|
|
![]() |
| Discussieopties | Zoek in discussie |





