Impact geheugenomvang 8800GT getest
Nieuws » Impact geheugenomvang 8800GT getest
Nieuwsberichten
Impact geheugenomvang 8800GT getest
Auteur: Pim van den Broek
Publicatiedatum: 04-01-2008 08:00
Categorie: Productnieuws
Bron: firingsquad.com
Views: 3385
Verschillende fabrikanten hebben reeds 8800GT's geïntroduceerd met een andere geheugenomvang dan de oorspronkelijke 512MB. Zo hebben onder andere Sparkle, ASUS en MSI kaarten uitgebracht met een omvang van 1GB, terwijl er ook 256MB varianten verschenen van bijvoorbeeld Leadtek en XFX.
Bij Firingsquad hebben ze de verschillen tussen de kaarten getest met een breed scala aan games, waarbij men met name de vraag wilde beantwoorden of 1GB toegevoegde waarde heeft. De geteste kaart is een Palit kaart, die tevens over een custom koeler beschikt die ook te vinden is op de 512MB variant.
Alvorens te benchmarken werpt men eerst een blik op de temperaturen van de kaart en komt tot de conclusie dat de koeling zijn werk stukken beter doet dan de single slot koeler die normaal op de 8800GT te vinden is en een klein beetje beter dan de dual slot koeling die onder andere te vinden is op de Alpha Dog kaarten van XFX.
Na deze korte tussenstop is het tijd voor de benchmarks. Met behulp van een systeem gebaseerd op een Core2 QX6800 processor, 2GB PC2-6400 geheugen en de ForceWare 169.21 driver voelde men games als FEAR, Company of Heroes, Oblivion, World in Conflict, Bioshock en Crysis onder DX9 aan de tand.
In alle benchmarks komt een vergelijkbaar beeld naar boven; tot 1920x1200 zijn er verwaarloosbare verschillen tussen de 512MB en de 1GB variant van de kaart. Daarnaast schiet de 256MB kaart vanaf 1600x1200 met beeldverbeterende functies ingeschakeld in veel van de geteste games te kort om speelbare framerates te kunnen produceren.

Omdat 1920x1200 met beeldverbeterende functies blijkbaar nog steeds niet genoeg is om voordeel van 1GB geheugen te hebben besloot men om de resolutie verder te verhogen naar 2560x1600 die gebruikelijk is op 30" schermen. Zelfs op deze resolutie wordt er bij het gros van de geteste spellen geen verschil gevonden. De enige uitzonderingen zijn Crysis en Oblivion, de framerates zijn echter dusdanig laag dat de spellen niet speelbaar zijn.
Gezien bovenstaande resultaat is het niet verrassend dat Firingsquad concludeert dat 1GB geheugen weinig toegevoegde waarde heeft voor de 8800GT en dat men beter een 512MB variant kan kopen (tenzij er geen prijsverschil is). Desondanks prijst men de geteste Palit kaart voor de custom koeling en de bijgeleverde accessoires.
![]() |
|
|
#2 |
|
Member
|
Zo heeft net niet veel nut nee, met een 192Bit geheugenbus.
Als je nou een grotere geheugenbus was kon je het wel goed merken vanaf 1600x1200. |
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
|
Ben ik helemaal met je eens dreamluc. Hoeveel mensen spelen nou daadwerkelijk op 2560x1600
Ik denk dat de meeste gamers op maximaal 1680x1050 of 1600x1200 spelen en dan merk je het verschil echt niet met zo'n geheugenbus. |
|
|
|
|
#4 |
|
Member
|
Geen toegevoegde waarde , dacht ik het niet
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Senior Member
|
Citaat:
Je bent in de war met de 8800GS (die heeft idd een 192bit bus) De 8800GT heeft een 256bit bus. Hieraan kunnen we zien dat de nieuwe 8800GS 768mb variant weinig meerwaarde zal hebben boven de 3xxmb variant. |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Junior Member
|
1gb is alleen handig als je een 30" beeldscherm neemt ^^
Maar als de 9800gt(x) komt met zijn 2gb, wat heb je daar dan aan, 40" scherm? |
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
|
Nou 22 Fps bij oblivion gaat toch nog wel?
( Op hoeveel FPS worden films op de TV afgespeeld?) Maar je kan beter je geld in een 8800GTS proppen i.p.v. zoveel geheugen, dan heb je op lagere resoluties betere framerates. De 8800GT heeft geen 1GB geheugen nodig, want het geheugen was niet bepaald een bottleneck. Een 8800Ultra kan er nog misschien wel wat uithalen, de volgende serie High-End kaarten waarschijnlijk ook. |
|
|
|
|
#8 | |
|
Member
|
Citaat:
En omdat het High end kaart word van nvidia is die ook bedoelt voor mensen die op 3 schermen gamen. Die kopen ook dit kaartje. |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
|
Mooi nieuws, hoef ik dus niet voor de 1GB versie te gaan met mijn 1920*1200
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Senior Member
|
Citaat:
Volgens mij mag je dit niet zo vergelijken,daarbij komt nog of je het hebt over minimale gemiddelde of maximale beelden per seconde. In snelle games first person shooter en race games is het geloof ik zo dat je vanaf een gemiddelde 35fps goed en soepel speelbaar wordt. |
|
|
|
|
|
#11 |
|
Junior Member
|
de test bij firingsquad zijn winxp dx9
ik vind wel dat ze de dx10 spellen ook in dx10 moeten testen ik heb zelf een 1gb versie en bv in company of heroes kan metname de texture quality nu zonder problemen op ultra in dx10 en op 1360x768 dat gaat niet met 512mb zonder performance problemen dus ik vind de test te eenzijdig Laatst aangepast door wunderkind : 04-01-2008 om 19:05. |
|
|
|
![]() |
| Discussieopties | Zoek in discussie |












