Benchmarks Phenom met TLB patch
Nieuws » Benchmarks Phenom met TLB patch
Nieuwsberichten
Benchmarks Phenom met TLB patch
Auteur: Hugo Dissel
Publicatiedatum: 06-12-2007 13:30
Categorie: Productnieuws
Bron: Tech Report
Views: 2749
AMD's quad core Opteron en Phenom processoren hebben last van een fout in de Translation Lookaside Buffer, inmiddels bestempeld als de TLB bug (ook wel erratum 298 genoemd). De bug heeft te maken met de L3 cache van de chip en kan voor instabiliteit zorgen. Onlangs berichtte HWI al dat AMD een workaround heeft ontwikkeld voor de TLB bug. Maar wat is de impact van deze workaround? Tech Report voerde een aantal benchmarks uit.
Door middel van een BIOS update kan de workaround in gebruik worden genomen. Tech Report gebruikte MSI's K9A2 Platinum (voorzien van BIOS 1.21) en een Phenom 9600 (2.3 GHz) processor.
| Zonder TLB patch | Met TLB patch | Prestatieverlies door TLB patch | |
| WorldBench - Office 2003 SP1 | 369 | 399 | 7.8% |
| WorldBench - Adobe Photoshop CS2 | 521 | 595 | 13.3% |
| WorldBench - Firefox | 298 | 536 | 57.1% |
| WorldBench - Microsoft WME 9.0 | 248 | 272 | 9.2% |
| WorldBench - WinZip 10 | 305 | 321 | 5.1% |
| PicCOLOR - Totaalscore | 9.74 | 7.21 | 29.9% |
| Valve - Source Particle Simulation | 62 | 55 | 12.0% |
| Valve - VRAD map build time | 182 | 191 | 4.8% |
| SANDRA - Multimedia Integer x 16 | 130697 | 130648 | 0.04% |
| SANDRA - Multimedia FP x 8 | 169434 | 169373 | 0.04% |
| SANDRA - Cache en geheugenbandbreedte | 6527 | 5932 | 9.6% |
| SANDRA - Geheugenbandbreedte FPU | 5403 | 3650 | 38.7% |
| SANDRA - Geheugenbandbreedte ALU | 5401 | 3648 | 38.7% |
| CPU Z - Geheugenvertraging 8192 KB - 512 byte |
59 | 99 | 50.6% |
De TLB patch lijkt een behoorlijk negatieve invloed te hebben op de prestaties van de Phenom processor, 19.8% gemiddeld wanneer alle benchmarks worden meegerekend. Wanneer de cursief gedrukte synthetische benchmarks buiten de berekening vallen dan komt het gemiddelde prestatieverschil uit op 13.9%. De geheugenintensieve benchmarks doen vermoeden dat de TLB patch vooral invloed heeft op de prestaties van de processorcache en het geheugen.
AMD zal de huidige revisie van Opteron en Phenom processoren niet meer in grote volumes verkopen, bij grote volumes gaat het vooral om de serverprocessoren. Voor januari 2008 staat een nieuwe revisie gepland die geen last meer zou hebben van de TLB bug. De nieuwe modellen die gepland staan voor dezelfde periode zullen direct voorzien zijn van de nieuwste revisie van de chip.
![]() |
| 6 december 2007, 13:50 | #2 |
Member | 0 score Het blijft maar tegenzitten, met die AMD processoren |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 14:17 | #3 |
Member | 0 score Ik denk dat AMD moet maar de Wite vlag opsteken en opgeven Laatst gewijzigd door DoeYourThing; 14:21 om 14:21 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 14:27 | #4 |
Senior Member | 0 score Ik had eerlijk gezegt verwacht met de bug eruit, dat alles beter zou werken. Maar helaas. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 14:31 | #5 |
Senior Member | 0 score De bug is er dus niet uit (dit is onmogelijk zonder een nieuwe revisie), maar er is een "omweg" ontwikkeld zodat hij niet meer optreedt in de huidige revisie, zoals blijkt met alle gevolgen van dien voor de prestaties... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 14:46 | #6 |
Member | 0 score Dit is werkelijk om over te lachen.
Gewoon een ruime 19% langzamer!
Nu zijn ze weer terug bij af... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 14:48 | #7 |
Senior Member | 0 score De patch is er en het kost een bak prestatie... je maakt hier geen vrienden mee..
AMD moet echt als een speer die nieuwe CPU's op de markt gaan brengen en de CPU's die nog in omloop zijn terug roepen.. het zal ze een bak geld kosten maar zo gaat echt helemaal je reputatie naar de maan... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 14:50 | #8 |
Member | 0 score ze presteerden al lager dan hun intel rivalen, deze patch stimuleert het ook niet |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 15:37 | #9 |
Junior Member | 0 score Laat me raden allemaal Intel fanaten zekers. Ik heb deze week het AMD Spider platform in werk gezien met een MSI moederbord en 4X Ati Radeon 3870. nu swat als je het beeld
vergelijkt in kwaliteit en weergave is Ati nog steeds de topper terwijl het voor nvidia om
de hoogste frames gaat. Ik heb gekozen om volgend jaar overstappen van Nvidia naar Ati
omdat ik eens beter beeldkwaliteit wil hebben ipv de hoogste frames. Want naar wat kijken
we alleen maar idd naar de Benchmark uitslagen en niet meer naar kwaliteit van het product. Kijk maar naar de 8800GT goeie kaart lange wachttijden. Het is aan ons om AMD
te stimuleren om beter te doen. Want als Intel het monoply krijgt op CPU gebeid dan mogen we zeer hoge prijzen verwachten ipv een Intel Q6600 aal 230 zal nv 310 worden zeg maar iets en denk niet dat iemand dit zie zitten om meer te betalen. Denk daar maar eens overna ipv de fabrikanten af te breken Laatst gewijzigd door Wesley81; 16:15 om 16:15 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 15:43 | #10 |
Senior Member | 0 score Ik ben verre van een Intel fanaat... maar zelfs voor mijn doen gaat AMD er wel een zooitje van maken...
Het IQ verhaal wat je aanhaalt is al lang en breed achterhaald met de 8800 serie van nVidia..
Desondanks zal AMD hun best moeten gaan doen om klanten te behouden en winnen.... op deze manier lukt ze het gewoon niet..
Mij raken ze al als klant kwijt aan nVidia omdat ze geeneens een driver probleem kunnen oplossen wat ze zelf veroorzaakt hebben..
Concurentie is gezond.. en goed voor ons als consument.. maar dan moet je wel een product hebben die concurerend is en werkt.. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 16:17 | #11 |
Junior Member | 0 score ben ik helemaal mee eens, maar AMD nu eens weg gade dubbel en dik mogen betalen voor uwe Intel cpuke |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 16:35 | #12 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 16:54 | #13 |
Hardware.Info Editor | Ik ben net overgestapt van een Intel Core 2 Duo E6600 naar een AMD Opteron 1212. Ik moet zeggen: ik merk er in het dagelijks leven helemaal niks van en afgezien van Super_Pi meet ik er zelfs nauwelijks iets van. De AMD 90 nm cores met 2 x 1 MB L2 cache zijn meer dan snel genoeg om een tijdje te overbruggen tot er een nieuwe revisie van de Phenom is.
Stroomverbruik en warmte? Wat je bespaart aan stroomverbruik met een Core 2 Duo t.o.v. een AMD processor verlies je weer aan de Intel chipset t.o.v. de AMD chipset. Per saldo maakt het nul komma nul uit...
Maar on-topic, deze TLB bug komt AMD zeer slecht uit. De Phenom is geen slechte processor, de markt begon dat net in te zien. Deze fout gooit voorlopig een beetje roet in het eten. Laatst gewijzigd door Hugo Dissel; 17:04 om 17:04 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 17:31 | #14 |
Member | 0 score De prestaties gaan dus omlaag als je de TLB bug software matig oplost, maar als ze het hardware matig gaan oplossen kan er dus nog een flinke prestatie winst worden gewonnen.... of heb ik het artikel nu helemaal verkeerd begrepen |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 17:57 | #15 | |
Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 18:24 | #16 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
Laatst gewijzigd door jeppe; 18:27 om 18:27 | |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 18:28 | #17 | |
Hardware.Info Editor | Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 19:24 | #18 |
Junior Member | 0 score wat mij persoonlijk meer ergert dan de TLB bug, is dat er nog steeds am2+ microatx moederborden ontbreken op de markt. En waarom zou je de bug patchen met een bug als deze alleen maar voorkomt onder zware onstandigheden? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 20:30 | #19 |
Hardware.Info Editor | Ahum. Het is even zoeken, maar ze zijn er echt wel... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 21:23 | #20 |
Junior Member | 0 score Welke van die borden is dan micro-atx met ondersteuning voor de nieuwe hypertransport? |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 21:27 | #21 |
Hardware.Info Editor | Geen, maar dat vroeg je ook niet... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 21:42 | #22 |
Junior Member | 0 score Wat ik uiteindelijk probeer te zeggen, is dat ik me erger aan het feit dat er GEEN am2+ moederborden zijn in micro-atx grootte. |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 22:31 | #23 |
Hardware.Info Editor | Nieuwe chipsets met geïntegreerde graphics komen er wel binnenkort, zowel van nVidia als van AMD. Een aantal bestaande mATX moederborden voor AM2+ is gewoon bruikbaar met Phenom processoren. Van het ontbreken van HT 3.0 ga je voorlopig echt niks merken... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 22:37 | #24 |
Member | 0 score Misschien heeft Intel wel een saboteur in Amd gestoken ! |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 6 december 2007, 23:11 | #25 | |
Junior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 december 2007, 00:14 | #26 |
Junior Member | 0 score Toen ik 8 jaar geleden mijn eerste pc kocht (Intel pentium II 350) wilde ik net als iedereen
gewoon waar voor mijn geld. Een goede computer, degelijk en met de nieuwste onderdelen
erin, dat was op dat moment die processor. En eerlijk gezegd zei die naam Intel me helemaal niets. Gewoon een goed product dat wilde ik. In de markt horen er meerdere producten verkrijgbaar te zijn om keuzevrijheid voor de consument te garanderen. Tevens een gezonde concurrentie tussen twee of meerdere gelijkwaardige aanbieders op de markt (dé basis van ons vrije kapitalistische systeem). Nu verwarren mensen de tijdelijke goede prestaties van een product (op dit moment Intel producten) met de wenselijkheid van een monopolie op de markt. Met andere woorden dat toevallig Intel nú een goed product maakt, wil dat niet zeggen dat dat een verdienste is. Er hoort namelijk geen winnaar te zijn, slechts een tijdelijke voorsprong van het ene op het andere product, waarna nummer twee zijn kracht eens kan bewijzen. Het is dus tegen het kapitalistische/democratisch principe om één aanbieder de totale hegemonie op de markt te geven. Dat is geen kwestie van we geven het aan wie is de snelste. Hier kun je zien dat overheden gigantisch falen om fusies tussen bedrijven en monopolies tegen te gaan. Dit maakt uiteindelijk de markt gewoon kapot.
Daarom hoop ik juist wel dat AMD nog terugkomt met een verbetering van hun product.
Overigens ben ik zeker niet tegen Intel maar wel tegen haar ongezonde machtspositie.
Als Intel de enige op de markt wordt dienen overheden het bedrijf te verplichten zichzelf in
vier elkaar beconcurrerende bedrijven op te splitsen met elk hun eigen processor. Laatst gewijzigd door solvent3; 0:25 om 0:25 |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 december 2007, 07:38 | #27 | |
Senior Member | 0 score Citaat:
| |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
| 7 december 2007, 12:25 | #28 |
Hardware.Info Editor | Wellicht ten overvloede, maar niet alle Phenoms hebben last van de TLB bug. Het schijnt vooral bij overklokken naar voren te komen, de NB frequentie ( = niet reference clock en ook niet Hyper Transport snelheid) komt maar moeizaam boven 2.0 GHz uit. Standaard is deze 1.8 GHz bij de huidige Phenoms. De NB frequentie stijgt mee met de reference clock, de NB multiplier kan niet gewijzigd worden bij Phenom.
Voor de niet-overklokkers hoeft er niet zo gek veel aan de hand te zijn... |
![]() ![]() ![]() | ![]() |
![]() |


















