Ook nVidia kiest voor 40nm procede

Hopen dat het stroomverbruik dan wel een hoop minder is. Dan heb ik echt intresse in die nieuwe serie kaarten.

Logischerwijs betekent het 40 nm productieproces hogere klokfrequenties, meer unified shaders, meer features, een kleinere chipoppervlakte en een lager stroomverbruik.

Dat kleiner worden heeft alleen maar voordelen zeker?

Hopelijk wordt dit een inhaalslag op ATI

@extreme master. ik denk dat het stroomverbruik bijna gelijk blijft omdat ze dan de frequenties enzo kunnen opschroeven waardoor het verbruik weer toeneemt.

btw wanneer komt die gt200b uit?

mischien dat Nvidia dan weer terug kan komen ten opzichte van Ati,
Vraag me wel af of de gpu's niet veel sneller gaan op het moment als cpu's waardoor je strax geen betaalbare cpu meer kan halen om het bij te benen.

@CILLER,dat is al het geval. een stock E8400 bv kan het ook al niet bijbenen.
zie bijv. dit filmpje

"en een lager stroomverbruik. "

Dat was dan ook broodnodig.

@rsnubje, over 1 jaar komen de eerste cpu's op 32 nm, dus zo hard zal het niet gaan.

dat wil niet zeggen dat nu de cpu's geen bottleneck zijn. over 1 jaar misschien niet meer inderdaad

Men spreek tegen woordig van HD en ik vind dat dit ook de standaad resolutie moet worden voor te gamen. De grafische kaart is meestel de zwakste schakel.
Ik vind het wel goed dat schaal verkleining eidelijk gelijkt komt met die van de cpu.
Moesten ze even snel werken als intel zouden we nog het nodige kunnen verwachten.

alleen op hoge resoluties is de grafische kaart de zwakste schakel hoor. tot een resolutie van ongeveer 1600x1200(dit verschilt per spel) is dat de cpu. en ja HD zou wel leuk zijn inderdaad. maar dan moet je wel een monitor van minstens 24"hebben en niet iedereen zit daar op te wachten.

Als nvidia niet de tussenstap maakt van 45nm betekend het dan dat er geen gt200b meer komt? Of zal de 40nm een gt200b worden? Ik hoop het laatste

De gt200b wordt gemaakt op 55nm....

gt200b is 55nm

40nm wordt denk ik gtx380

er zitten in 1e instantie wat onderzoekskosten aan maar dat heb je er snel weer uit omdat de kaarten goedkoper te maken zijn

Precies, ik heb nu een 22" en dat vind ik voor m'n pc echt groot zat! Het zou fijn zijn als 22" ook HD (dus van max 1680x1050 naar 1920x1200) wordt zodat je niet gelijk aan een nog groter scherm vast zit...

Van de stap van 55NM meteen naar 40NM.. ze brengen dus 1 chip uit op 55Nm als ik het goed begrijp de GT200B

Grote stap zelfs voor een bedrijf als Nvidia.
Interesant om te zien of dat vlekkenloos zal gaan verlopen!

Iedereen noemt de CPU wel een bottleneck, maar dat is in bencharks zo, in games zie je het verschil veel minder =\. Ik met m'n Athlon 5600+ en 8800GTS, halen dan niet zo'n hoge 3Dmark score, maar in games ben ik net zo snel.

Ontopic:

Hoe minder Nm hoe beter he . Minder warmte, dat is een groot pluspunt. (en natuurlijk hogere klokspeeds, en een lagere prijs)

En dus als ik zo na ga word de gt200b geen gtx versie?
Of is dat nog ff allemaal afwachten?

zoals in het artikel in het artikel staat word het geen inhaal slag op ati want die begint ook in de eerste helft 2009 met 40nm

maar dan hebben we het natuurlijk over productie procede en niet over prestaties
want dat kan zoals we gezien hebben in het laatste half jaar alle kanten op
zowel de rode als de groene kant

Ik denk dat Nvidia weer tegen problemen aan gaat lopen m.b.t. een nieuw productieproces en ik maar denken dat een ezel zich niet 2x aan dezelfde steen stoot ( dus of nvidia is geen ezel, of wel en voeren ze iets in hun schild)

Qua Procedé staat AMD er op het moment het besten voor denk ik zo.
ATI heeft al veel ervaring op 55NM tegen over Nvidia waar door dit makkelijker word voor hun dan voor nVidia. En AMD heeft geïnvesteerd in 32NM samen met grote bedrijven als IBM, Intel zit hier niet bij en zoals het er nu naar uitziet zal AMD de eerste zijn met 32NM hoop ik Maar Intel heeft al enkelen exemplaren op 32NM dus hoe het precies zit weet ik niet

@2 bovenste posts.
Als de overstap voor nvidia te groot is en er dus de kans op problemen zijn zou nvidia er denk ik niet aan beginnen Ik denk dus dat nvidia wel weet wat ze doen.

Edit
ontopic.
Ik vind het wel gewaagt die grote overstap. Ik gun het ook van harte dat het goed zal verlopen voor nvidia. Door de hele chip gedoe (wat hun niet echt de das om deed want ze hebben nog geld genoeg) zullen ze wel weer stijgen qwa verkoop cijfers. (of dat zo hard nodig is?).

De chips zijn wel moeilijker te maken, maar dat probleem heb je altijd. Volgens mij is het enige nadeel dat ze iets slechter tegen hogere temps kunnen (correct me if I'm wrong)

Zal waarschijnlijk wel de GTX+ serie gaan heten, net zoals ze deden bij de 9800GTX (+). Dus gewoon dezelfde prestaties alleen met het voordeel van minder hitte en stroomverbruik.

Of ze gaan deze "stil" introduceren net als de 9500 (als ik me niet vergis). Maar dat is vrij onwaarschijnlijk.. imo

lijkt mij ook heel onwaarschijnlijk want het is gewoon een nieuwe serie.

Ik hoop wel dat ATI voorblijft op Nvidea, ATI zou zo ongeveer de redding van AMD kunnen betekenen, of iniedergaval nu een lager verlies..

En, niet te vergeten, heel belangrijk, minder warmte productie.

Laat ati maar wat aan warmte productie doen. Ze hebben een kleinere core maar word wel warmer dan de 200serie's

Zie mijn user systeem dan maar eens
Mijn kaart was idle zonder fan aan passing 50 graden en stressed 68.
Een 4870

Nu de fan aangepast te hebben(40%) is hij idle ong 26 graden en stressed nog geen 45.
Op 30% is hij 33 graden en stressed ong 52

Dit op de speeds 850mhz/1100mhz waar hij standaard loopt op 750 om 900 als ik mij niet vergis, als ik alles op standaard zet zakken de temps vanzelf sprekend nog verder in

Ik noem dat dus deels een non argument dat ATi daar iets aan moet doen..
Al zul je doelen op dat de kaarten standaard zonder dat je iets moet aanpassen al een stuk koeler moeten zijn.
Dat vind ik ook echter ik vind dat mijn kaart zonder fan aanpassing al erg nette temps had of heb ik dan een goed exemplaar toevallig?

Mmmm oké maar lees gewoon heel veel warme kaarten van ati met de nieuwe series ze komen om de haverklap voor bij in het subforum van vi-kaarten..........................

Edit
En het gevolg is vaak vastlopers en blue screens tijdens gamen als de kaart rond de 100 graden word met stock koeler

Klopt dat lees ik ook veel..
Al zijn er ook mensen waar bij de temps echt zo erg meevallen als bij mij alleen die heb ik nog niet veel gehoord..
Dat is vaak zo je hoort meer mensen die problemen hebt dan mensen die dat niet hebben

Ik zal wel een goed exemplaar hebben denk ik dan.. aangezien mijn temps zo laag zijn in verhouding met wat ik her en der lees.
Maar afijn ik ga offtopic excuses

Ik vind die kaart van jou wel heel koel ik zeg niet dat het niet klopt maar vind het wel deftig voor een stock koeler met oc Mijn kaart word met fan op 40% idle 42 graden (gpu) en 34 graden voor het geheugen in 2d mode. Tijdens stress zou ik niet weten

[IMG]http://gpuz.techpowerup.com/08/09/02/eea.png[/IMG]

Ik vind 42 graden idle met fan op 40% wel erg hoog bij jou moet ik zeggen

Waarom zou het niet kloppen dan, ik heb toch gewoon CCC gebruikt en GPU-Z?( de laatste versie) zoals op de SS staan beiden geven het zelfde weer
En heb catalyst 8.8 en een asus top bios erin.

kan me niet voorstellen dat het niet zou kloppen lijkt me zeer vreemd

Nee klopt ook wel mijne klopt ook wel. Op 40% want 40% is juist langzaam qwa rpm bij mijn koeler. 926rpm is juist langzaam vind ik. Hoor hem trouwens ook niet boven de rest uit. Pas op 60% begint mijn fan geluid te maken

Mja bij mij is 40% even zien:

2583 RPM
Scheelt nogal met jou

Ze gaan die chips lekker kleiner maken, maar ook meer transistors, en hogere klok snelheden, dus die kaarten gaan eigenlijk alleen maar meer gebruiken ( de high-end kaarten dan)...

Als je het koersverloop van het afgelopen jaar van beiden ziet, gaat het niet super met het groene kamp. AMD doet het, nadat ze in een diep dal hebben gezeten iets beter. Dat zal vooral te danken zijn aan de GPU's van AMD.

Hopelijk niet Met ATI aan de macht hebben we veel meer videokaarten die hun geld waard zijn

*kuch* nvidia heeft ook helemaal geen slechte kaarten hoor. 9800gtx+ is goeie prijs/prestatie vind ik.

Deze uitspraak is nogal dom. Het is voor consumenten voordeliger als ATI een groter marktaandeel krijgt. Dat moeten Nvidia fanboys zelfs weten...

Je bedoelt de 8800GTS + met 3-sli ondersteuning...

juist ja...8800gts is nooit op 55nm gemaakt dus dat gaat niet meer op. de gewone 9800gtx vergelijken met 8800gts..ok dat kan wel

hmm 40nm is een leuke overstap maar gaan ze dan er nu eindelijk over nadenken om de Geforce 380 (ga er maar van uit dat hij zo gaat heten) ook een x2 versie van uit te brengen en dan met 2e chips op 1 pcb ??? lijkt me intressante ontwikkeling tegen Ati

40nm zou een mooie stap zijn, maar NV zal het drama van de FX series nog niet vergeten zijn. Vanuit het oogpunt van risico-spreiding zouden ze het een beetje via het tick-tock principe moeten aanpakken. Dus eerst een bestaande kaart naar een kleiner proces brengen en daarna nieuwe kaart op datzelfde kleinere proces introduceren. De vraag is alleen wel of ze dat vanuit het zakelijk oogpunt nog kunnen nu ze toch een beetje in de hoek gedrukt worden. Het is natuurlijk aantrekkelijk om in een keer zo'n grote stap te maken, maar het gaat gepaard met grote risico's en dubbele investeringen (R&D voor een nieuw product en kosten voor introductie op een nieuw proces.) en als er dan iets mis gaat dan zou het zomaar op een drama in 40 delen kunnen uitdraaien.

De CPU en de grafische kaart zijn de grootste energieverbruikers in een computersysteem. Bij de aankondiging van Nehalem wordt gezegd dat deze over een eigen power controller zal beschikken. De CPU regelt als het ware zichzelf en gaat op deze manier heel functioneel om met het energieverbruik. Dat is voor mij, als computergebruiker die een laag energieverbruik interessant vindt, belangrijk nieuws.
Ik hoop ook dat bij nieuwe high-end grafische kaarten ook een dergelijk krachtige powersaving functionaliteit ingebouwd gaat worden. Dat net zoals de Nehalem bepaalde gedeeltes van de architectuur uitgeschakeld kunnen worden, wanneer de kaart 2D werk moet verrichten.
Ik ben zo’n gebruiker die met z’n toekomstige computersysteem 80% 2D werk zal verrichten en de resterende 20% los wil gaan in Crysis.

Geloof me, wanneer ATI dezelfde voorsprong krijgt zoals Nvidia die had een jaar geleden gaan hun prijzen ook stijgen, zo werkt dat nu eenmaal. We moeten juist hopen dat ze redelijk op het zelfde niveau gaan zitten qua prestaties/verbruik e.d. want dan gaat de prijs het belangrijkste worden en zullen ze dalen.

Helemaal met MW1F eens. Ik zie ati en nvidia ook liever gelijk lopen qwa prijs prestatie

Bij mij weten heeft ATI nog nooit het grootste marktaandeel gehad. En ik kan mij ook niet herinneren dat ATI op een bepaald moment duurder is geweest dan Nvidia.

Nee klopt ook wel maar als een bedrijf lang en vaak boven aan staat Qwa prijs/performance wil zo'n bedrijf op den duur ook meer verdienen. Zo gaat dat nu eenmaal.

-bedijf loopt goed
-meer productie
-sallarissen van werknemer/werkgever gaan omhoog
-geheugen bakkers en gpu bakker willen dan ook wat meer verdienen of vragen meer

Ik denk dat AMD/ATI met hun geschiedenis nooit van de consumenten zullen profiteren, ook al zouden het grootste marktaandeel hebben. Dit zou namelijk het imago van het bedrijf enorm schaden.

Mensen beschouwen AMD als het bedrijf dat de prijzen omlaag haalt en ik zie daar echt geen verandering in komen. Ik denk niet dat ik in de laatste 6 jaar de woorden "belachelijke prijzen" of "profiteurs" heb horen vallen als men over ATI sprak.

Ik vind het enorm spijtig dat Intel en Nvidia zo sterk staan. Intel is jaren corrupt geweest en Intel slaagt er keer op keer in om het process te vertragen zodat AMD steeds langer op zijn geld moet wachten en Nvidia doet niets anders dan profiteren van de onwetende consumenten.

Op de dag dat AMD/ATI moet sluiten, is de dag dat we "bye bye" kunnen zeggen tegen PC-gaming. Want we hebben al meer dan eens meegemaakt wat Nvidia doet zonder concurrentie.

Wauw cool! Nog niet eerder gezien
Wel jammer alleen dat er meteen weer gekibbeld wordt op het nieuwsthread-reactie gedeelte.

HWI anytime!

Toch wel. In de tijd dat 3DFX op de markt kwam met hun VooDoo kaarten was ATI degene met het grootste marktaandeel o.a. met de Rage series. Daarna denk ik Nvidia met de RIVA en de RIVA128 en dan S3. En 3DFX zelf natuurlijk, die als eerste de SLI kaarten op de markt hebben gebracht. Wat de prijzen betreft hebben ze altijd een beetje bij elkaar in de buurt gezeten. Net als de snelheid. Die paar procent waar in de grafieken op gekickt wordt zegt vrij weinig over het grote geheel. Ze hebben allebei hun eigen R&D afdeling, zijn prima in staat dingen te reverse engineren en hebben ook echt hun spionnen wel zitten bij de concurrent en beschikken over veel meer gegevens van elkaar dan wij denken. Is alleen maar logisch en goed.

Bron?
Ik wist dit namenlijk niet en wil graag een bron zien zodat ik het kan lezen

Ook ten tijde van ATI's 9700 Pro was het marktaandeel van beiden ongeveer gelijk, maar Nvidia was, zoals Jelle al zei in de meeste gevallen duurder dan ATI.

Mijn bron? Ik en m'n ervaring van vroeger tijden. Allerminst heilig dus Afgaande op mijn tijd bij een gamedevelopper in NL en de machines die we bouwden waarop de games getest werden en het aantal vragen en technische problemen dat binnenkwam bij bepaalde chips, de configs van de klanten van toendertijd. Bijna allemaal ATI en S3 in de consumentensector.

Het zijn gewoon allebei twee oude rotten in het vak. Misschien kan je ergens op hun websites de oprichtingsdatum terugvinden van beide, dan weten we zeker wie van de twee er in elk geval op één moment in tijd het grootste marktaandeel bezat Ik denk niet dat daar op dit moment ooit nog achter te komen is. Ja... een wereldwijde enquente houden waarbij iedereen echt eerlijk antwoord geeft. En iedereen liegt, zoals house altijd zegt

Ach ja dat is ook zo
Welke game developper was het btw?

Dat hebben we gezien in het verleden

Mmm ik wist niet dat je bij nvidia aan het werk bent