Intel Nehalem op 4,1 GHz geklokt

Een multiplier van 31...

Dat is zeker geen verkeerde overklok, en al zeker niet op lucht. Al vind ik de Vcore wat aan de hoge kant, behalve als je em snel wilt afschrijven Toch maar eens in de gaten gaan houden deze chip, ook al zal ik de eerste series overslaan.

Is slijtage een gevolg van combinatie van voltage en temperatuur? Of is het alleen een gevolg van temperatuur?

m`n pentium 4 van 3 ghz draait prima op de 4,35 ghz met luchtkoeling ik vindt de overklockbaarheid wel meevallen dus

@ leon, je kunt GEEN P4 vergelijken met een Core i7

Waarom zo 'n hoge Vcore met zo'n lichte oc. Spi is ook niet denderend te noemen tegenover een Q9450 met zelfde klok

Misschien is de Vcore standaard hoger dan we nu gewend zijn. Dus misschien valt die 1,5xxV gewoon mee. Dus ik zou niet direct concluderen dat die CPU minder lang meegaat. En tegen de tijd dat hij "versleten" zou zijn heb je wel een nieuw systeem.

[sarcasm] Gelukkig is dat ook niet heel iets anders [/sarcasm] Ontopic: Netjes, ben echt benieuwd naar de nieuwe i7 serie

Jah dat kan natuurlijk ook. Maar ik heb serieus nog steeds een raar gevoel over de nehalem. Ik ben benieuwd naar de temps met die oc

Hahaha, wat een belabberde resultaten. Dit was mijn vermoeden al. De Nehalem is gewoon geen overclock-CPU. Op stock-snelheden zouden de resultaten uiterst beroerd zijn. Dan is een goed overklokte Core 2 Duo een veel aantrekkelijker alternatief.

Extreeeeem hoog voltage voor zo'n 'lichte' overclock. Hopelijk word dit beter met de 'release' versies.. Het is nou niet echt een voltage die je 24/7 draait.

Kan het niet zijn dat er meer voltage benodigd is door de geïntegreerde geheugencontroller?

Jah dat is het ook. Maar waarom is hij zo gemaakt dat het op die manier werkt met voltage's.

is dit nou echt zo goed? , ik ga toch voor een jaar of 2 lekker een core 2 duo kopen, kan je lekker mee gamen en ik let er verder toch niet echt op. maar kan ik mijn pentium 4 van 2.4ghz nog overclocken dat hij tenminste nog een beetje lekker loopt? ik heb maar 767mb geheugen dat moet ik dus nog gaan uitbreiden naar 2gb ofzo

dit is de normale voltage en ik weet nog niet hoe ze het probleem voor het geheugen gaan oplossen veel dd3 geheugen heeft meer voltage nodig dan 1.6 volt

Maar waarom moet het voltage van het geheugen gelijk lopen als van het voltage van de vcore. Waarom ? Want volgens mij is dat juist niet wat een oc-er wil hebben

Ik vind dit toch nog zeer tegenvallende resultaten! Een 45nm Quad core Penryn geraakt op 1.282V 4.0 GHz en op 1.398V geraak je op 4.2 GHz. Link: http://www.anandtech.com/cpuchipsets...px?i=3184&p=11 Op deze voltages ben je gewoon je processor aan het killen!! Dit wordt zeker niet het overclockmonster dat iedereen verwacht. Betere prestaties op gelijke clock, maar duurder en slechter leverbaar dan de huidige quads! Reken daar nog eens bij het momenteel nog duurdere DDR3 geheugen. (Waar AMD later nog even op DDR2 en DDR3 zal blijven) Weet er iemand trouwens waarom ze een lage bus speed gebruiken icm een hoge multiplier?

DDR3 vraagt in de meeste gevallen zeker 1.8/1.9V Vaak word dit veel hoger. Mij lijkt het stug, en raar dat de Vcore sycnhroon loopt met het voltage van het geheugen..Ook de warmte van deze CPU zal wel hoger liggen dan de hedendaagse E8xxx serie denk ik..

Super PI 24/7 ???

Hierboven Wat beldoeld u ?

Dat super PI helemaal niet belangrijk is en dat het gewoon is om contest mee te houden, en helemaal niet de werkelijk snelheid van een CPU kan geven. Hier in vergelijk je dus de CPU met een Q9450 wat natuurlijk onzin is als het om Super Pi gaat

hier even een linkje over het probleem van de voltage van het ddr3 geheugen http://www.fudzilla.com/index.php?op...9072&Itemid=35

De lage Super PI score is vooral te verklaren door de beperkte hoeveelheid L2 cache jammer dat ze geen Cinebench of 3d mark gebruiken . HEXUS.net heeft wel een Nehalem getest maar de resultaten staan alweer offline

Helemaal geen onzin het is een proc (nehalem) die op alle gebieden sterker en sneller moet zijn. Dat was toch beloofd? Alles onder de nehalem zou in alle opzichten langzamer moeten zijn

Ziet er wel goed uit, maar ik wacht nog even rustig af tot de echte der zijn. Verder vind ik het grappig en tegelijk om te huilen dat zoveel mensen hier meteen beginnen te roepen dat de resultaten tegen vallen. Hoelang moet er nog geroepen worden dat SuperPI totaal geen relevante benchmark is in vergelijking met gewoon gebruik. De SuperPI 1M test kan bij de C2D gewoon geladen worden in de cache waardoor die enorm snel draait. Hoe relevant die cache is bij games of whatever staat er niet bij. De nieuwe Nehalem heeft 256Kb L2 cache tegenover de de 4Mb en hoger van de C2D series. In plaats daarvan heeft de Nehalem een grotere 100% gesharede L3 cache net als de phenom. Kortom, iedereen die roept dat de resultaten zuigen (en dat AMD cpu's ultra traag zijn) omdat de SuperPI resultaten veel lager liggen, moet zich maar eens goed achter de oren krabben en wat research gaan doen ofz

Ik zal nix zeggen maar wel afwachten. Ik denk dat het gedoe over oc-en wel terecht is en over die voltagé's ook wel. Ik ben ook niet zo geintresseerd in spi ,aar wel in game's. De prestaties in game wil ik wel eens weten. Zijn daar al tests van? Zo niet wat houden ze achter ?

Ik ben geen intel kenner maar welk mobo beschikt over een mogelijkheid tot 31 x (en verder) ??

Het is ook nog maar een nieuwe architectuur, later zal er een verbeterde architectuur uitkomen die de voltages beetje kunnen verlagen. Dat is net hetzelfde toen de E6XXX series van Intel uitkwam toen je die kon overklokken dat ook beetje hoge voltage nodig heeft. Dan kwam de E8XXX series uit die voltages lager aankan. Mijn E8500 is overklokt op 4000mhz en heb via BIOS op 1,3 V ingesteld en volgens CPU-Z 1,2 V, standaard stond op 1,168 V volgens CPU-Z @ Rea, de nieuwste mobo's zullen dat allemaal aankunnen, het is de cpu, niet de mobo. in de tijd van Pentium 4 was het een multiplier van 15 X en ook onthouden dat het niet meer met FSB is maar met QPI.

Ik vind het commentaar hierboven me een beetje vaag. Velen maken opmerkingen over het benodigde voltage zonder iets over het standaard voltage te weten.(Wat best wel eens veel hoger uit kan vallen door de extra geïntegreerde systemen.) En er worden opmerkingen over prestaties gemaakt op basis van SuperPI. SuperPI is een single-core applicatie dat niet alleen maar 1 core van de i7 kan gebruiken, maar deze ook niet vol kan belasten door het ontbreken van een tweede thread voor hyperthreading dat hiervoor nodig is. Het is dus appels met peren vergelijken.

De super PI resultaat is juist onder de 10 seconden en daar is het voor te doen volgens mij. Als je deze vergelijkt met de eerste generatie core duo 2 dan zijn de behaalde klok snelheden bijna gelijk goed.

Komt er eingelijk op neer dat je geen negatieve verwachtingen mag hebben van de nehalem. Nou dat heb ik dus wel, Ik zie op dit moment nog geen enkel + punt tegenover de huidige procs Intel moet gewoon wat meer info geven want met vage info met vage oc zonder game's te testen enzo beruik je helemaal nix. Integendeel mensen gaan uist twijvelen over de nehalem

andere optie: even geduld hebben... die cpu's komen vanzelf wel, en daarmee ook de officiele reviews.. Sommige hier roepen dat de superpi tijd erg slecht is, maar dat is helemaal niet zo!! voor die clock snelheid is het juist een érg goede tijd.. Een E8400 of iets dergelijks zou op die snelheid rond de 11.350 seconden zitten! Voor een score van 9.969 zullen de meeste Core 2 duo gebruikers ruim 4700mhz voor nodig hebben..

mag dan wel mooi resultaat zijn maar veel te hoge vcore, huidige 45nm s775 cpu's halen dit al op een veel lager voltage ... ik sla nehalem volledig over , wie weet komt amd wel met iets op de proppen ^^ :p

Waarom maakt iedereen zijn keuze al op basis van een prototype?

Mmmh...en ES sample die op 4.1mhz stabiel werkt @ meer als 1.5V? Lijkt wel een typo. Mja, niet echt indrukwekend maar misschien heeft dat te maken met de geïntegreerde geheugencontroller. En verder, wat moet ik hier nu van afleiden? Heeft deze geïntegreerde geheugencontroller nu voordelen of niet? Als ik naar AMD kijk met zijn ook geïntegreerde geheugencontroller t.o.v. de Core2Duo dan is de laatste duidelijk in het voordeel......maar goed dat zegt natuurlijk nog niets t.o.v. de Nehalem en de (nabije) toekomst zal het wel uitwijzen. In ieder geval ben ik voorlopig gematigd negatief met deze eerste testen omdat ik naargelang de PI test voorlopig kan concluderen dat een nieuwe generatie CPU die op 4.1 gig draait niet echt die voorsprong heeft op de Core2Duo. En ik kan mij wel vergissen maar de PI test laat toch weten hoe snel een CPU kan rekenen, ook al lijkt dat niet zo belangrijk volgens sommigen?

Ik moet me toch aansluiten bij henry. Iedereen roept maar dat het zo tegenvalt e.d. maar als je het vanuit een overclockers perspectief gebruikt is een efficientie van minder dan 41.000 idioot goed. Op dit moment komt maar een enkeling net onder 45.000 wat toch zo'n 10% verschilt. Oftewel: nehalem is 10% sneller dan bijv de huidige E8x000 serie op dezelfde clocksnelheid. Oftewel: voor een superpi van 7 seconden waar nu nog 6428Mhz voor nodig is zal bloomfield maar 5857Mhz nodig hebben. Wat mij betreft dus helemaal geen tegenvallend resultaat. En wie weet is deze chip gewoon maar 60 graden stressed met dit voltage? De oudere (ook grotere) cpu's waren ook 'koel' met dit soort voltages. Eerst afwachten dus tot echt duidelijk word hoe het zit.

Efficientie is juist erg goed en volgens mij is die Vcore normaal aangezien vcore en Vdimm aan elkaar gekoppelt zijn als ik het goed begrepen heb. Hij mag tot 1.65V van Intel. Je moet ook niet vergeten dat de Nehalem een geintregeerde geheugen controller heeft wat ook spanning nodig heeft. Kijk maar eens naar het voedings cirquit rondom de socket van de X58. Ik denk dat hij, als ik de berichten goed gelezen heb, zo'n 10% tot 20% sneller is dan de Penryn. Ik kan het fout hebben, dus ik wacht maar af.

1.65V mag van Intel? Lijkt mij niet echt energiezuinig, alhoewel ik niet weet wat de standaard Vcore is.

Ik snap dit niet van je artikel Frank: De processor werkte stabiel op 4,11 GHz en behaalde op die snelheid een rappe tijd van 9,969 seconden voor Superpi 1M. Yorkfields halen dat ook op die clocksnelheid, en vele wolfdale's ook, hoewel het relatief wel redelijk snel is, is het niet sneller dan de huidige cpu's, en daar gaat het toch om? Dan is de tijd ineens niet meer zo rap...

Noem eens 1 wolfdale die dat haalt op dezelfde klok snelheid

Kan ie niet want die bestaan niet. Veel mensen roepen maar wat als het op superpi efficientie aankomt. (hij weet waarschijnlijk niet eens wat dat is)

Dit zegt allemaal nog niet zoveel... benchmarks tussen een Penryn en een Nehalem systeem lijkt mij interessanter...

Klopt, maar af en toe lees je wel eens wat over de Nehalem en ik ben nog niet tegengekomen dat hij langzamer is. Hoe hij overklokt is nog afwachten en voor de meesten ook niet zo belangrijk.

Mja, gezien de score van één van onze leden: http://images.hardware.info/usersys/...s/004923-4.jpg moet ik toch wel toegeven dat de Nehalem wel degelijk potentie blijkt te hebben, zonder meer.. Ben benieuwd naar de reviews als het zover is. Maar toch vind ik het een zwakke overklok voor een ES sample met zulk een hoge Vcore, alhoewel ik mij daar sterk in kan vergissen omdat het een totaal ander ontwerp is als de core2duo.

Ik persoonlijk denk dat Nehalem ook in games een Penryn systeem gaat overklassen. Helaas kan ik dat niet onderbouwen en vandaar dat ik graag benchmarks wil zien. Daarmee lever je bewijs genoeg voor de soms wat negatieve of kritische reacties van gamers richting Nehalem.

Simpel: de meeste games zijn single threaded, net als superpi. Bloomfield is ~10% sneller dan wolfdale/yorkfield in superpi = zeer waarschijnlijk sneller in games. Maar we gaan het zien binnenkort

Yep Dat klopt. Nehalem zal in benches zeker sneller zijn en ook in gaming verwacht ik een verschil te zien in het voordeel van Nehalem al zal het allemaal nogal mee vallen de komende tijd. Daarbij clock ik me cpu graag over zodat alles soepeler loopt.. in gaming bv crysis ed.. Als ik de benodigde vcore zie van Nehalem wat nodig is voor 4ghz.. word ik daar niet vrolijk van Echter zijn het wel 4 cores en mijn E8400@ 4ghz nu maar 2 cores. Later komen er dacht ik zelfs 8 core nehalem's toch? Wat ik dan meteen denk heb ik dat echt nodig voor te gamen 8 cores is relatief veel. Maar ik wacht het af heb straks een E8600 die op 4.25 ghz oid gaat lopen 24/7 is de bedoeling.. met +- 1.33 vcore..( is de bedoeling) Dat is snel zat en ook voor de aankomende games en het jaar erna, daar ben ik stellig van overtuigt gezien de geschiedenis van gaming en cpu's.. Dus ik bekijk over 2 jaartjes wel wat er dan op de markt is en wat wijsheid is Wel hoop ik en denk ik dat Nehalem wel een goede stap vooruit zal zijn alleen of het de enorme sprong word wat sommige mensen verwachten/hopen ik durf dat niet te zeggen.. Al hoop ik natuurlijk dat het verschil op elk vlak fenomenaal zal zijn want dan zal ook ik upgraden mits de prijzen wat dalen want een Nehalem platform gaat nogal wat kosten in het begin denk ik

ehm... een Q9450 haalt absoluut niet de 4,1 ghz hoor, volgensmij is dat zelfs met de beste batch nooit gehaald vanwege de zeer lage multiplier... Kvind het absoluut niet slecht, 1,5v voor de 4,1 ghz, ik heb op mijn Q6600 al 1,5v nodig om stabiel op de 3,7 ghz te raken.

Meer bechmarks. http://www.tomshardware.com/news/int...core,5854.html http://www.tweaktown.com/news/9597/x...tex/index.html Commentaar in forum op basis van Hexus test (de link is verwijderd) 2 key phrases there: "up to 35%" and "highly threaded applications". There was only one test where Nehalem was 33% faster, povray. And that was 64 bit where Core 2 is crippled, losing 10% in transition. So it's a <20% improvement. However it is a good marketing tactic, i'll give them that. Cinebench show's decent improvements from 32 bit to 64 bit. However this is a meger 7% in 32 bit and 15% in 64 bit. And this is a multithreaded benchmark, 8 threads vs 4 threads. Let's move on. 8% slower in Hexus wav. 14% faster in Divx (enhanced multithreading) Winrar shows a very nice improvement. Gaming. Well, there seems to be a software issue. Strange though that Intel would set up a demo of their latest and greatest and intentionaly cripple it. Or do we actually believe that Intel had no knowledge of Hexus getting their hands on this thing. I find that HIGHLY unlikely. So yeah, I was expecting much more. Can't say i'm dissapointed though, [IMG][img]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2008/09/06/1220680791-210.png[/img][/IMG] HEXUS' PiFast test calculates the constant Pi to 10m places, using a brute-strength approach. What's interesting is that the single-threaded test is almost as fast on the 2.93GHz Nehalem as on the 3.2GHz QX9770, suggesting that memory bandwidth is coming into serious play.

Als ik deze resultaten zie lijkt het er idd op dat Nehalem even snel is op een lagere klok dan een hoger geklokte C2Q. verbeter me als ik fout ben

Doet het erg goed Maar er is toch ook een nieuwe socket?

Ja er is een nieuw socket, dus deze CPu's zullen niet passen op de X48/38, P35/45,... Er worden speciale moederborden daarvoor gemaakt: X58 en denk ik P55

Dit beloofd als ze uitkomen. Waarschijnlijk nieuwe WR kwa benching.

idd, cinébench hebben ze al bewezen

De score is zeker niet mis hoor maar ik verwacht gewoon meer van een nieuwe architectuur. 10- 20 procent sneller dan penryn is niet echt revolutionair . De sprong van NetBurst naar conroe was vele malen groter en betaalbaarder http://www.bcchardware.com/index.php...1&limitstart=3 Als ik de introductieprijzen bekijk http://tweakers.net/nieuws/54602/pri...uitgelekt.html Blijf ik toch liever bij een el cheapo penryn die ook vrolijk naar de 4ghz clockt geen triple channel ddr3 nodig heeft om optimaal te werken en geen overpriced x58 mobo . Intel heeft dringend concurrentie nodig

de concurentie zal nog even weg blijven zoals intel bezig is met deftig extreem goed materiaal uit te brengen. Af gelopen half jaar a jaar, heeft intel serieuze sprongen gemaakt ivm ontwikkeling mooi speelgoed.

Een 45nm op 1,5V is wat anders dan een 65nm op 1,5V. 1,5V is veel te hoog voor 45nm... Als je 24/7 1,5V op een E8400 of Q9450 zet zal hij niet lang leven waarschijnlijk... Voor een Penryn op 4GHz heb je maar zo'n 1.3 tot 1,385V nodig. Dan is 1,5V toch wel erg veel voor 4,1GHz imho. Ik denk dat ik me maar een Q9550 of Q9650 aanschaf en die probeer op 4GHz te klokken. Qua gaming zal deze nieuwe Intel CPU toch niet heel veel toevoegen zoals het lijkt: http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=480 We wachten maar rustig af.

Omdat die meestal de beste zijn: ze worden uitgekozen door Intel zodat er geen slechte resultaten bij staan. Ik heb het idee dat dit niks wordt... Hoeveel kunnen ze nog aanpassen? Dan worden ze een beetje beter, ze zijn duurder en je hebt er nieuw geheugen een een nieuw mobo voor nodig :/(gebaseerd op hierboven, en resultaten) Ik hou het op mijn Q9450'je die ik naar de 4GHZ met water wil brengen dan zal ik mijn SPi score der wel op zetten om met die Nehalem te vergelijken Voltages zijn egt insane 1.5 voor 45nm, heerlijk Klopt, wat moeten wij/Intel nou met een nieuwe duurdere processor die niet eens sneller is? EDIT2: Vraagje he, hoe zit het met geheugen? als er zo'n lage FSB is hoe wil je je geheugen dan hoog geklokt hebben? Of bestaat FSB niet meer met deze quadjes?

overklokken gaat dmv de mulitplier en een klein beetje de fsb. Geheugen gaat, lijkt mij, nog steeds dmv dividers. Ik denk dat jouw superpi score rond de 11.5s gaat zitten.

@Roelientje FSB bestaat niet meer. Dit vervangen door Quickpath Interpace wat een directe highspeed verbinding is met het geheugen vergelijkbaar met Hypertransport van AMD.

Fudzilla bevestigt dit vandaag nog maar eens een keer: On Air Our sources have confirmed that you will be able to clock the cheapest, $284 dollar priced Nehalem from 2.66GHz all the way to 4GHz. This is definitely good news for many overclockers and enthusiasts but of course you will need a good board to achieve such an overclock. When it comes to overclocking whatever rating you’ve seen on Yorkfield 45nm quad core overclocking should be seen with Nehalem, and we all know that Core 2 generation was one of the best thing for overclocking since the beginning of time. Naturally the unlocked Core i7 Extreme edition at 3.2GHz default clock might be able to clock even more but 4GHz from 2.66GHz is definitely an impressive number.

Is Fudzilla betrouwbaar als bron? en ze zeggen dat echter hebben ze ook bewijs dat het op lucht is

Fudzilla komt wel vaker met dit soort berichten die alleen op hun anonieme bronnen zijn gebaseerd. Je kan dan niet veel meer doen dan vertrouwen erin hebben of niet. Over een paar weken zullen we het vast wel zeker weten als de eerste officiële final samples worden uitgegeven.

ne maar van mij heeft er twee liggen (engeneering samples), nehalems, maar kan ze niet testen mits hij nog geen mobo ervoor heeft lol.

@Ralf De start van dit topic haalt dit ook al aan dus vooralsnog krijgt Fudzilla van mij het voordeel van de twijfel en laten we het ook maar hopen dat ze idd niet alleen de Extreme editions unlocken zoald ooit in het begin is aangekondigd. Ik zal er volgende week eens naar vragen als ik de kans krijg.

Als ze alleen de Extreme overclockbaar maken schieten ze zichzelf in beide voeten en knieschijven. Op die manier hebben de oude core 2's dan een enorm voordeel. Ik heb namelijk nog niet gehoord van een nehalem die stock op 4Ghz+ loopt. Ik denk dan ook niet dat dat waar kan zijn.

Wie zegd dat de Extreme versie ook Extreme duur wordt? (zoals huidige Extreme's) Intel zal niet zo dom zijn. Het niet overclockbaar maken zal denkik doelen op een verlaging van RMA's (ja, ik weet dat als je overclockt geen recht op een RMA hebt, maar toch). Daarnaast is de doelgroep die overclockt met intel proccessors zo enorm klein t.o.v. de rest van de retail consumenten, en dan nog niet eens OEM producten meegerekend, dat het voor intel waarschijnlijk alleen voordeel opleverd. Tja, en alleen "wij" vinden dat niet leuk

De prijzen van de Bloomfields zijn al een tijdje bekend hoor. De extreme zal voor $999 verkrijgbaar zijn als per 1000 tegelijk wordt gekocht. Verwachting is dus rond de 1000-1100 euri voor ons retail. Hij wordt dus duur. We mogen als overclockers dan in de minderheid zijn, maar niet zo lang geleden heeft Intel nog verklaard zich meer op overclockers te gaan richten omdat het steeds meer mainstream werd. Lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ze er bij hun volgende reeks CPU's alweer op terug komen.