GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm

Ludo · 29 juli 2008, 13:11

Ik hoop dat dezelfde specs kan worden gehaald met de kleinere chip als de specs van de 65nm. Zo niet blijf ik bij de oldschool 65nm.
Ik ga natuurlijk niet naar een kleinere chip omdat hij verder te oc-en valt en omdat hij minder warm word. Hij moet minstens dezelde prestaties kunnen leveren als de 65nm chip

Laatst gewijzigd door Ludo; 13:13 om 13:13

AxelFoley · 29 juli 2008, 13:34

@ Ludo

Lijkt mij wel toch het enigste wat er veranderd is de grote wat weer ten gunste komt voor de prijs voor Nvidia, en misschien ook voor ons. En hij moet wat zuiniger zijn. Lijkt mij dan toch dat hij +/- hetzelfde blijft presteren.

ath92 · 29 juli 2008, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo

Ik hoop dat dezelfde specs kan worden gehaald met de kleinere chip als de specs van de 65nm. Zo niet blijf ik bij de oldschool 65nm.
Ik ga natuurlijk niet naar een kleinere chip omdat hij verder te oc-en valt en omdat hij minder warm word. Hij moet minstens dezelde prestaties kunnen leveren als de 65nm chip

Huh? Dit is slechts een die-schrink hoor... Op misschien een paar heeel kleine aanpassingen na wordt er aan de chip toch echt helemaal niets veranderd. En als hij verder te OC-en valt, is er meteen betere performance...

Slecht van nvidia dat ze nu ipv gewoon een nieuwe versie te maken ongemerkt een andere chip ernaast leggen. Ze raken zo vast hun oude voorraad sneller kwijt, maar als je een nieuwe chip wil, moet je dus maar gewoon geluk hebben? Niet echt lekker tegenover de klanten dus, hoewel ik het van Nvidia best kan begrijpen, zij zijn ook maar een bedrijf.

Hopelijk wordt de chip nu op de een of andere manier ook inzetbaar op een wat sneller media-center pc-tje. Door het -waarschijnlijk- lagere energieverbruik neem de energievoorziening hopelijk wat minder ruimte in op het PCB waardoor ze er een low-profile versie van kunnen maken.

Ben benieuwd!

Ludo · 29 juli 2008, 13:37

Ik ga persoonlijk alleen voor prestatie. Het is moeilijker om dezelde prestaties te halen met een kleinere chip. Maar wat niet is kan nog komen, En het is nog ff afwachten

MrGiorgio · 29 juli 2008, 13:38

Het lijkt mij dat ze daardoor juist minstens zo presteren als de oude 65 nm gpu's.

Maar juist door t hogere overclockpotentieel van de 55 nm lijkt t mij dat de oude voorraad wel iets goedkoper kan omdat t minder te clocken is.
En de nieuwe voorraad ook iets goedkoper, omdat de yieldings beter zijn.

En dan is iedereen blij

Ralf Schilders · 29 juli 2008, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo

Ik ga persoonlijk alleen voor prestatie. Het is moeilijker om dezelde prestaties te halen met een kleinere chip. Maar wat niet is kan nog komen, En het is nog ff afwachten

55NM tov 65NM

- Minder energieverbruik
- Minder warmte
- Meer overclock potentie
- vaak kun je dus ook de clocksnelheden standaard verhogen(Al gebeurd dit niet altijd)

Wat je zegt klopt dus niet.
Het is juist andersom

Laatst gewijzigd door Ralf Schilders; 14:16 om 14:16

Ludo · 29 juli 2008, 14:04

Het is makkelijker om meer in een 65nm te proppen dan in een 45nm.
Als je alleen naar prestaties kijkt kun je veel meer in een 65nm proppen alleen het word warmer en is meer voltage nodig en minder oc potentie. Maar je kunt er meer instoppen.
Of zie ik dit nu helemaal verkeerd.

Kijk want ze hebben tog niet voor niets voor de high-end een 65nm gpu gepakt, Ik bedoel van kun je dit uit een 45nm halen ?
[IMG]http://gpuz.techpowerup.com/08/07/29/dxs.png[/IMG]

Laatst gewijzigd door Ludo; 14:09 om 14:09

roflpantoffel · 29 juli 2008, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo

Het is makkelijker om meer in een 65nm te proppen dan in een 45nm.
Als je alleen naar prestaties kijkt kun je veel meer in een 65nm proppen alleen het word warmer en is meer voltage nodig en minder oc potentie. Maar je kunt er meer instoppen.

Waar heb je het over joh, sjonge jonge. Blijft maar door zeveren, wat in proppen? Met 45mm kan je veel beter overclocken, kijk is naar de CPU's.

Ludo · 29 juli 2008, 14:15

Ik denk dat ik verkeerd begrepen word. Laat maar zitten mischien kan iemand anders het beter uitleggen wat ik bedoel.

Cpu's kun je niet vergelijken met gpu's wat rekenkracht enzo betreft

Laatst gewijzigd door Ludo; 14:21 om 14:21

Seer · 29 juli 2008, 14:27

@ludo,

Waar je de fout mee ingaat is denken dat 65nm meer ruimte bied dan 45nm. Het gaat hier niet om het oppervlakte per see maar om hoeveel ze kunnen gebruiken per oppervlakte. (De grote gaat hier om de transistors zeg maar, niet de chip zelf).

In dit geval is het dus
x aantal transistors in 65 nm
vs
x aantal transistors in 45nm.

Dus evenveel in kleiner oppervlakte. En in veel gevallen kunnen er juist meer transistors in een 45nm chip dan in een 65nm chip.

Frank Knopers · 29 juli 2008, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ludo

Het is makkelijker om meer in een 65nm te proppen dan in een 45nm.
Als je alleen naar prestaties kijkt kun je veel meer in een 65nm proppen alleen het word warmer en is meer voltage nodig en minder oc potentie. Maar je kunt er meer instoppen.
Of zie ik dit nu helemaal verkeerd.

Kijk want ze hebben tog niet voor niets voor de high-end een 65nm gpu gepakt, Ik bedoel van kun je dit uit een 45nm halen ?

nVidia heeft de GT200 op 65nm gebakken omdat dat een volwassen productieproces is waar de kinderziektes al uit zijn gehaald. Hetzelfde gebeurt ook in de processorwereld. Door om en om de architectuur en het productieproces te upgraden loop je tegen minder onvoorziene problemen op en kun je makkelijker de fouten in de chip vinden. Als je twee dingen tegelijk aanpast is het moeilijk te traceren waar de fouten/knelpunten zitten.

ATI maakte de R600 chip ook op een groter proces dan de midrange en budget, gewoon vanwege het feit dat het een hele grote complexe chip is en dat 55nm toen nog niet volwassen genoeg was daarvoor.

En over die 9600GT 55nm: die is op het productieproces na helemaal identiek aan de bestaande chips. Op dezelfde kloksnelheid zou je precies dezelfde framerates/scores halen als met die oude chip.

Ludo · 29 juli 2008, 14:30

Dat bedoel ik dus Frank Knopers

Citaat:

nVidia heeft de GT200 op 65nm gebakken omdat dat een productieproces is waar de chipmakers al veel ervaring mee heben en omdat het een volwassen proces is. Hetzelfde gebeurt ook in de processorwereld. Door om en om de architectuur en het productieproces te upgraden loop je tegen minder onvoorziene problemen op en kun je makkelijker de fouten in de chip vinden. Als je twee dingen tegelijk aanpast is het moeilijk te traceren waar de fouten/knelpunten zitten.

Ralf Schilders · 29 juli 2008, 14:41

Ah zo

Nee dan begreep ik je verkeerd Ludo ik dacht dat je de verschillen bedoelde.
Excuses

Laatst gewijzigd door Ralf Schilders; 14:43 om 14:43

mo-OC · 29 juli 2008, 15:22

is het mogelijk sli te draaien met een chip op 65nm en een chip op 55nm? (2x 9600 gt)

Sun0000 · 29 juli 2008, 15:58

@Ludo

Het 45nm of 65 nm process betekent een verkleining van de "componenten" en verbindingslijnen op de chip. Het getal geeft de afstand aan tussen 2 afzonderlijke geheugen cellen. Intel zit nu volledig op het 45nm process hetgeen betekent dat de afstand tussen de geheugen cellen 45 nanometer = 0.000045 mm.
De PIII werd bijv. op 130nm gebakken, de P4 op 90nm.
Het process wordt steeds maar kleiner. De roadmap, na 45nm gaan we naar 32nm dan 22, 16 en ten slotte 11nm(!).

Het grote voordeel hiervan is dat de CPU's op lagere spanningen kunnen werken daarmee een lagere TDP hebben en dus er meer transistoren op de chip gepakt kunnen worden.
Een wafer zal dan ook veel meer chips kunnen herbergen zodat het process ook nog weer goedkoper kan zijn. Dit is dan ook wel nodig omdat de machines hiervoor iedere keer weer duurder worden.
Onze nationale trots op dit gebied is uiteraard ASML in Veldhoven. Deze machine heeft nu een resolutie van <- 38 nm en die wordt dus gebruikt voor 45nm chips.
Even voor het vergelijk; een menselijke haar is 50.000nm dik en een DNA molecuul 2.5nm.
Het 32nm process wordt nog in bedrijf genomen voor 2010 zodat de "die shrink" van Nehalem al in de planning zit.

Een kleiner process betekent dus populair gezegd een snellere CPU of GPU.

leon1991 · 29 juli 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mo-OC

is het mogelijk sli te draaien met een chip op 65nm en een chip op 55nm? (2x 9600 gt)

Zover ik weet heb je 2 precies dezelfde kaarten nodig met ook dezelfde gpu`s, dus ik denk dat dat niet gaat lukken.
Als je een oude (65nm) 9600GT hebt kun je die wel weer verkopen en dan voor iets meer dan 2 dezelfde kaarten kopen voor in sli te zetten, dan heb je de meeste zekerheid dat alles goed werkt

Sun0000 · 29 juli 2008, 16:18

Het process van de chip heeft niets te maken met de functionaliteit van de kaart.
Je kan dus gewoon een nwe 9600 met een oude in SLI gebruiken.

GoldenApe · 29 juli 2008, 18:18

SLI met 65nm en 55nm moet inderdaad geen probleem zijn, aangezien het blijkbaar een groot misverstand is dat een kleiner proces opeens een nieuwe chip is. De architectuur van de chip veranderd niet, de werking van de chip blijft exact gelijk, alleen worden de verbindingen korter (65nm->55nm). Het enige verschil wat je daarmee haalt is lagere productiekosten (immers minder materiaal nodig) en een lagere temperaturen (kortere verbindingen = minder oppervlakte om warmte kwijt te raken). En lage temperaturen betekenen gewoon een beter uitgangspunt voor overclocking.

rjmno1 · 30 juli 2008, 02:19

wat frank zecht dat klopt de chip is kleiner.
Heeft dus minder energie nodig voor te draaien en kan dus theoretisch gezien over geklokt worden tot de temparaturen die je een 65 um kan verwachten.
Het enige jammere is dat alleen de chip dus kleiner word maar het geheugen blijft even groot.

Maarja je kan dus niet alles hebben.
Maar volgens mij is dat theoretisch en practisch mogelijk.
als ze het geheugen ook kleiner maken dan kan je die ook nog verder overklokken.
Maar de vraag is of dan nog alles stabiel loopt.En blijft lopen.
Het is maar goed dat ze alles kleiner maken anders hadden we met een flinke gpu op een kaart gezeten.

groetjes :rjmno1

Laatst gewijzigd door rjmno1; 2:21 om 2:21

voodoolarry · 2 augustus 2008, 19:28

hmm die + (waar een pijl bij staat op het plaatje) zit ook al op de oude (65nm) G94 chip

29 juli 2008, 13:11	#2
Ludo mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Ik hoop dat dezelfde specs kan worden gehaald met de kleinere chip als de specs van de 65nm. Zo niet blijf ik bij de oldschool 65nm. Ik ga natuurlijk niet naar een kleinere chip omdat hij verder te oc-en valt en omdat hij minder warm word. Hij moet minstens dezelde prestaties kunnen leveren als de 65nm chip Laatst gewijzigd door Ludo; 13:13 om 13:13

29 juli 2008, 13:34	#3
AxelFoley mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm @ Ludo Lijkt mij wel toch het enigste wat er veranderd is de grote wat weer ten gunste komt voor de prijs voor Nvidia, en misschien ook voor ons. En hij moet wat zuiniger zijn. Lijkt mij dan toch dat hij +/- hetzelfde blijft presteren.

29 juli 2008, 13:37	#5
Ludo mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Ik ga persoonlijk alleen voor prestatie. Het is moeilijker om dezelde prestaties te halen met een kleinere chip. Maar wat niet is kan nog komen, En het is nog ff afwachten

29 juli 2008, 13:38	#6
MrGiorgio mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Het lijkt mij dat ze daardoor juist minstens zo presteren als de oude 65 nm gpu's. Maar juist door t hogere overclockpotentieel van de 55 nm lijkt t mij dat de oude voorraad wel iets goedkoper kan omdat t minder te clocken is. En de nieuwe voorraad ook iets goedkoper, omdat de yieldings beter zijn. En dan is iedereen blij

29 juli 2008, 14:04	#8
Ludo mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Het is makkelijker om meer in een 65nm te proppen dan in een 45nm. Als je alleen naar prestaties kijkt kun je veel meer in een 65nm proppen alleen het word warmer en is meer voltage nodig en minder oc potentie. Maar je kunt er meer instoppen. Of zie ik dit nu helemaal verkeerd. Kijk want ze hebben tog niet voor niets voor de high-end een 65nm gpu gepakt, Ik bedoel van kun je dit uit een 45nm halen ? [IMG]http://gpuz.techpowerup.com/08/07/29/dxs.png[/IMG] Laatst gewijzigd door Ludo; 14:09 om 14:09

29 juli 2008, 14:15	#10
Ludo mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Ik denk dat ik verkeerd begrepen word. Laat maar zitten mischien kan iemand anders het beter uitleggen wat ik bedoel. Cpu's kun je niet vergelijken met gpu's wat rekenkracht enzo betreft Laatst gewijzigd door Ludo; 14:21 om 14:21

29 juli 2008, 14:27	#11
Seer mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm @ludo, Waar je de fout mee ingaat is denken dat 65nm meer ruimte bied dan 45nm. Het gaat hier niet om het oppervlakte per see maar om hoeveel ze kunnen gebruiken per oppervlakte. (De grote gaat hier om de transistors zeg maar, niet de chip zelf). In dit geval is het dus x aantal transistors in 65 nm vs x aantal transistors in 45nm. Dus evenveel in kleiner oppervlakte. En in veel gevallen kunnen er juist meer transistors in een 45nm chip dan in een 65nm chip.

29 juli 2008, 14:41	#14
Ralf Schilders mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Ah zo Nee dan begreep ik je verkeerd Ludo ik dacht dat je de verschillen bedoelde. Excuses Laatst gewijzigd door Ralf Schilders; 14:43 om 14:43

29 juli 2008, 15:22	#15
mo-OC mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm is het mogelijk sli te draaien met een chip op 65nm en een chip op 55nm? (2x 9600 gt)

29 juli 2008, 15:58	#16
Sun0000 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm @Ludo Het 45nm of 65 nm process betekent een verkleining van de "componenten" en verbindingslijnen op de chip. Het getal geeft de afstand aan tussen 2 afzonderlijke geheugen cellen. Intel zit nu volledig op het 45nm process hetgeen betekent dat de afstand tussen de geheugen cellen 45 nanometer = 0.000045 mm. De PIII werd bijv. op 130nm gebakken, de P4 op 90nm. Het process wordt steeds maar kleiner. De roadmap, na 45nm gaan we naar 32nm dan 22, 16 en ten slotte 11nm(!). Het grote voordeel hiervan is dat de CPU's op lagere spanningen kunnen werken daarmee een lagere TDP hebben en dus er meer transistoren op de chip gepakt kunnen worden. Een wafer zal dan ook veel meer chips kunnen herbergen zodat het process ook nog weer goedkoper kan zijn. Dit is dan ook wel nodig omdat de machines hiervoor iedere keer weer duurder worden. Onze nationale trots op dit gebied is uiteraard ASML in Veldhoven. Deze machine heeft nu een resolutie van <- 38 nm en die wordt dus gebruikt voor 45nm chips. Even voor het vergelijk; een menselijke haar is 50.000nm dik en een DNA molecuul 2.5nm. Het 32nm process wordt nog in bedrijf genomen voor 2010 zodat de "die shrink" van Nehalem al in de planning zit. Een kleiner process betekent dus populair gezegd een snellere CPU of GPU.

29 juli 2008, 16:18	#18
Sun0000 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm Het process van de chip heeft niets te maken met de functionaliteit van de kaart. Je kan dus gewoon een nwe 9600 met een oude in SLI gebruiken.

29 juli 2008, 18:18	#19
GoldenApe mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm SLI met 65nm en 55nm moet inderdaad geen probleem zijn, aangezien het blijkbaar een groot misverstand is dat een kleiner proces opeens een nieuwe chip is. De architectuur van de chip veranderd niet, de werking van de chip blijft exact gelijk, alleen worden de verbindingen korter (65nm->55nm). Het enige verschil wat je daarmee haalt is lagere productiekosten (immers minder materiaal nodig) en een lagere temperaturen (kortere verbindingen = minder oppervlakte om warmte kwijt te raken). En lage temperaturen betekenen gewoon een beter uitgangspunt voor overclocking.

30 juli 2008, 02:19	#20
rjmno1 mijn.hardware.info Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm wat frank zecht dat klopt de chip is kleiner. Heeft dus minder energie nodig voor te draaien en kan dus theoretisch gezien over geklokt worden tot de temparaturen die je een 65 um kan verwachten. Het enige jammere is dat alleen de chip dus kleiner word maar het geheugen blijft even groot. Maarja je kan dus niet alles hebben. Maar volgens mij is dat theoretisch en practisch mogelijk. als ze het geheugen ook kleiner maken dan kan je die ook nog verder overklokken. Maar de vraag is of dan nog alles stabiel loopt.En blijft lopen. Het is maar goed dat ze alles kleiner maken anders hadden we met een flinke gpu op een kaart gezeten. groetjes :rjmno1 Laatst gewijzigd door rjmno1; 2:21 om 2:21

2 augustus 2008, 19:28	#21
voodoolarry mijn.hardware.info Member	0 score Re: GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm hmm die + (waar een pijl bij staat op het plaatje) zit ook al op de oude (65nm) G94 chip

GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm

Nieuwsberichten

GeForce 9600GT gaat ongemerkt naar 55nm