Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU

yozzman · 1 augustus 2008, 15:00

Klinkt interessant!
Zou daar HD materiaal mee afgespeeld kunnen worden indien er een fatsoenlijk kaarte erin wordt gestoken?

scorpion138 · 1 augustus 2008, 15:07

De Atom processor zou zelf ook gebruikt worden in handleds maar dat zie ik niet mogelijk met de Nano cpu.
Het belanrijkste voor de Atom is de x86 structuur naar embbeded devices brengen.
De nano Cpu zal eerder in zuinige pc's komen of in mediacenters.
Intel heeft natuurlijk een goede repuatie op processor gebied maar het ze zullen het moeilijk krijgen tegen de RISC processors die nu veel worden gebruikt in mobile devices.

phosporus · 1 augustus 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door yozzman

Klinkt interessant!
Zou daar HD materiaal mee afgespeeld kunnen worden indien er een fatsoenlijk kaarte erin wordt gestoken?

ik heb begrepen dat de intel atom 720p perfect afgespeeld kan worden en dat 1080p net niet wil
hoe de via nano het gaat doen is de vraag en misschien dat ie net aan 1080p op 30fps kan afspelen en dan is hij ideaal voor een mediacenter

Perception · 1 augustus 2008, 15:48

Ik vraag me af of het mogelijk zou zijn om die Nano volledig passief te koelen. Dan wil ik 'em wel.

Camulos · 1 augustus 2008, 15:49

Citaat:

Hierbij moet wel worden gezegd dat de Atom een heel stuk zuiniger is dan de Nano, want het stroomverbruikt verschilt toch enkele watts.

In de reviews op deze paginas hothardware en PC perspective is duidelijk de lezen dat de NANO slechts 2 a 3 watt meer verbruikt dan de ATOM in idle mode. Het gaat namelijk niet alleen om de processor zelf maar ook om de chipset waarmee hij geleverd wordt en wat het systeem in totaal trekt.

Wanneer de systemen volledig gebruikt worden is het verschil wel veel groter (maar liefst 17 tot 20 watt meer !!, wat natuurlijk niet steeds niet echt veel is als men dit bekijkt in perspectief). De NANO is heeft wel een betere performance (tot 30% beter), terwijl de idle-status dus gelijk is

Als ik een mini-pc/mediacenter wil bouwen dan zou ik gaan voor de NANO, alleen al voor de mogelijkheden op het moederbord (meer ram, meer hardeschijven, dual-ethernet (handig voor router-gebruik) en als klapper wel ruimte voor een videokaart!)

athome · 1 augustus 2008, 16:37

Er zijn ook testen gedaan waarbij het verbruik mee geteld werd. De Nano verbruik meer maar is ook sneller. Neem je dit mee dan blijkt dat de Nano toch iets zuiniger is dan de Atom

pantera · 1 augustus 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phosporus

ik heb begrepen dat de intel atom 720p perfect afgespeeld kan worden en dat 1080p net niet wil
hoe de via nano het gaat doen is de vraag en misschien dat ie net aan 1080p op 30fps kan afspelen en dan is hij ideaal voor een mediacenter

hd fatsoenlijk afspelen op een atom kun je in de praktijk vergeten. Of de nano het kan mischien maar met de pci-e slot kun je altijd nog een 9400 of 3450 erin stoppen en dan doe je wel meer dan 30fps waarnodig

Renegade89 · 1 augustus 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pantera

hd fatsoenlijk afspelen op een atom kun je in de praktijk vergeten. Of de nano het kan mischien maar met de pci-e slot kun je altijd nog een 9400 of 3450 erin stoppen en dan doe je wel meer dan 30fps waarnodig

Dit platform is imo puur alleen bedoeld voor een homeserver, en bij de nieuwe moederborden voor media-centers kan een onboard oplossing prima uit de voeten met HD-materiaal? Die 9400 of 3450 gebruik je dan alleen nog maar om fatsoenlijk een simpele game te kunnen spelen, iets wat ik niet zie gebeuren i.c.m. een Atom / Nano

Vind het een mooi product, als ik nog geen homeserver zou hebben en er 1 wilde samenstellen dan zou het zeker op basis van deze combi zijn. Goed je verbruikt wat(t) extra qua energieverbruik maar de performance t.o.v. de Atom weegt ook mee. En de rijkere uitrusting van het moederbord, 2 x LAN aansluiting is zeer praktisch als je deze PC als router wilt gebruiken. Ook heeft de Via 4x S-ATA, waar de Intel het bij 2 wel welletjes vindt

Allleen jammer van de fan, het koelblok op de CPU is vrij groot als je vergelijkt met die van de Atom, dan hadden ze dat toch op zijn minst passief kunnen maken. Mocht je de homeserver (zoals ik) in de huiskamer hebben staan, dan is dat toch wel fijn

Quercus · 1 augustus 2008, 19:30

Niet alleen voor een homeserver, kijk hier maar eens, meer gebruiksdoelen. Deze Nano is wat uitrusting betreft beter (meer SATA, Gbit LAN, RAID enz), maar hij zal ook duurder dan de Atom zijn.
De Nano is in de test van PC Perspective in een paar test iets zuiniger dan de Atom, maar deze testen (ChineBench en mp3 encoden) doe je in de praktijk toch niet of weinig met zo'n systeem. Als je deze PC's 24/7 laat draaien zal de Atom minder verbruiken.

Recadra · 2 augustus 2008, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phosporus

ik heb begrepen dat de intel atom 720p perfect afgespeeld kan worden en dat 1080p net niet wil
hoe de via nano het gaat doen is de vraag en misschien dat ie net aan 1080p op 30fps kan afspelen en dan is hij ideaal voor een mediacenter

Vergeet niet dat VIA vaak een onboard MPEG decoder heeft, waardoor de CPU minder belast wordt, en hogere framerates gehaald worden.

Mindcrime · 2 augustus 2008, 08:51

er moet wel worden opgemerkt dat ze de L2100 op 1.8 ghz hebben gebruikt, ipv van de L2200 op 1.6 ghz, deze had wss de atom ook verslagen, maar hebt 8 watt minder tdp dan de L2100, wat dus erg in het energie verbruik zou schelen

phoenix2149 · 2 augustus 2008, 12:25

De Nano zou op zich perfect zijn voor een HTPC waarbij je een graka met TV-in kunt aanschaffen... zijn die er eigenlijk nog wel, ik vrees van niet. maar ach je hebt goede externe TV modules? zoiets als de All-in one series....

ItaloMike · 2 augustus 2008, 12:30

Citaat:

Als we kijken naar het gehele platform met moederbord en chipset dan steekt de Atom nogal schraal af bij de Nano van VIA

Vind ik een beetje kort door de bocht aangezien de Via Epia waarschijnlijk een stuk duurder zal zijn dan het Atom bordje.. Althans, dat is momenteel wel het geval als je kijkt naar de Celeron mini-itx vs Epia C7 bordjes..

phoenix2149 · 2 augustus 2008, 12:34

Maar het PCI-E slotje zal wel wat meer mensen trekken denk ik. Althans voor de particulieren.

Quercus · 2 augustus 2008, 13:13

@ ItaloMike,

Het is maar net wat je met één van de beide bordjes wilt doen. Maar als je de Atom wilt uitbreiden, heb je niet veel mogelijkheden. Wil je HD streamen is de 100 Mbit onboard aan de magere kant, kun je een Gbit kaartje inprikken en dat is het dan. Wil je zoals in één van de reviews staat daarnaast een SATA controller of een RAID controller bij plaatsen,

Citaat:

Enige beperking is dat er slechts twee SATA-poorten aanwezig zijn. Voor een normale thuisserver zou dat echter voldoende moeten zijn en zo niet kun je eenvoudig uitbreiden met een simpel PCI SATA-controllerkaartje.

kan dat niet meer. Daarom mag de Via Nano best duurder zijn. Kijk maar eens hoeveel een losse 4 poorts RAIID controller kost.

serge.v · 2 augustus 2008, 13:33

Er zijn wel wat dingen die aan dit bericht schorten. Zoals dat het een betere vergelijking had opgeleverd als ze de 1,6 ghz nano hadden genomen en het verbruik van beide processors hadden gemeten en het algehele stroomverbruik. Dit omdat de intel 945 chipset in verhouding een flinke stroomslurper is en via bekend staat om zijn zuinige chipsets.
Verder is dit mits het een redelijke prijs krijgt een goede concurent voor de atom. Zeker vanwege de vele mogelijkheden die je er mee hebt. Je kunt hem als homeserver laten draaien, als htpc, als carputer, etc. Met de atom bordjes wil dat een beetje slecht.

Maar daar staat dan tegenover dat intel zij spul redelijk snel kan aanpassen als het moet, omdat het een groter budget heeft. Het kan zo de prestaties van de atom wat omhoog gooien, moederbordje iets aanpassen, en klaar.
Dus eerst maar eens afwachten wat deze dingen gaan kosten voordat we een eerlijk oordeel kunnen maken.

ItaloMike · 2 augustus 2008, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

@ ItaloMike,

Het is maar net wat je met één van de beide bordjes wilt doen. Maar als je de Atom wilt uitbreiden, heb je niet veel mogelijkheden. Wil je HD streamen is de 100 Mbit onboard aan de magere kant, kun je een Gbit kaartje inprikken en dat is het dan. Wil je zoals in één van de reviews staat daarnaast een SATA controller of een RAID controller bij plaatsen, kan dat niet meer. Daarom mag de Via Nano best duurder zijn. Kijk maar eens hoeveel een losse 4 poorts RAIID controller kost.

Jaja, dit klopt ook.. Ik kan je geen ongelijk geven.. Maar ik keek puur uit het oogpunt van iemand die een simpel, zuinig en goedkoop servertje wil opzetten thuis.. Dus gewoon HDD's eraan en gaan..

En dat zie ik dus als groot verschil tussen die twee bordjes.. de één is high end en de ander is wat meer low budget.. Normala vergelijk je b.v. ook gene Nvidia 9600GT met een ATI Radeon 4850.. Dat is min of meer verwoord hoe ik het bedoelde..

Voor een mediacenter of uitgebreidere server wordt dit idd een ander verhaal..

1 augustus 2008, 15:00	#2
yozzman mijn.hardware.info Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU Klinkt interessant! Zou daar HD materiaal mee afgespeeld kunnen worden indien er een fatsoenlijk kaarte erin wordt gestoken?

1 augustus 2008, 15:07	#3
scorpion138 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU De Atom processor zou zelf ook gebruikt worden in handleds maar dat zie ik niet mogelijk met de Nano cpu. Het belanrijkste voor de Atom is de x86 structuur naar embbeded devices brengen. De nano Cpu zal eerder in zuinige pc's komen of in mediacenters. Intel heeft natuurlijk een goede repuatie op processor gebied maar het ze zullen het moeilijk krijgen tegen de RISC processors die nu veel worden gebruikt in mobile devices.

1 augustus 2008, 15:48	#5
Perception mijn.hardware.info Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU Ik vraag me af of het mogelijk zou zijn om die Nano volledig passief te koelen. Dan wil ik 'em wel.

1 augustus 2008, 16:37	#7
athome mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU Er zijn ook testen gedaan waarbij het verbruik mee geteld werd. De Nano verbruik meer maar is ook sneller. Neem je dit mee dan blijkt dat de Nano toch iets zuiniger is dan de Atom

1 augustus 2008, 19:30	#10
Quercus mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU Niet alleen voor een homeserver, kijk hier maar eens, meer gebruiksdoelen. Deze Nano is wat uitrusting betreft beter (meer SATA, Gbit LAN, RAID enz), maar hij zal ook duurder dan de Atom zijn. De Nano is in de test van PC Perspective in een paar test iets zuiniger dan de Atom, maar deze testen (ChineBench en mp3 encoden) doe je in de praktijk toch niet of weinig met zo'n systeem. Als je deze PC's 24/7 laat draaien zal de Atom minder verbruiken.

2 augustus 2008, 08:51	#12
Mindcrime mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU er moet wel worden opgemerkt dat ze de L2100 op 1.8 ghz hebben gebruikt, ipv van de L2200 op 1.6 ghz, deze had wss de atom ook verslagen, maar hebt 8 watt minder tdp dan de L2100, wat dus erg in het energie verbruik zou schelen

2 augustus 2008, 12:25	#13
phoenix2149 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU De Nano zou op zich perfect zijn voor een HTPC waarbij je een graka met TV-in kunt aanschaffen... zijn die er eigenlijk nog wel, ik vrees van niet. maar ach je hebt goede externe TV modules? zoiets als de All-in one series....

2 augustus 2008, 12:34	#15
phoenix2149 mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU Maar het PCI-E slotje zal wel wat meer mensen trekken denk ik. Althans voor de particulieren.

2 augustus 2008, 13:33	#17
serge.v mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU Er zijn wel wat dingen die aan dit bericht schorten. Zoals dat het een betere vergelijking had opgeleverd als ze de 1,6 ghz nano hadden genomen en het verbruik van beide processors hadden gemeten en het algehele stroomverbruik. Dit omdat de intel 945 chipset in verhouding een flinke stroomslurper is en via bekend staat om zijn zuinige chipsets. Verder is dit mits het een redelijke prijs krijgt een goede concurent voor de atom. Zeker vanwege de vele mogelijkheden die je er mee hebt. Je kunt hem als homeserver laten draaien, als htpc, als carputer, etc. Met de atom bordjes wil dat een beetje slecht. Maar daar staat dan tegenover dat intel zij spul redelijk snel kan aanpassen als het moet, omdat het een groter budget heeft. Het kan zo de prestaties van de atom wat omhoog gooien, moederbordje iets aanpassen, en klaar. Dus eerst maar eens afwachten wat deze dingen gaan kosten voordat we een eerlijk oordeel kunnen maken.

Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU

Nieuwsberichten

Afbeeldingen en benchmarks van VIA's Nano CPU