SuperPI met 45 nm Phenom X4 op 3,44 GHz

Die amd is toch echt slecht bezig.
Ik haal met men intel E8400 op standard klok al maar een superpi van 15 sec.

Wat zitten jullie toch altijd te mekkeren op AMD he. ATi is toch ook van AMD uit. Intel is ook slecht bezig kijk maar eens naar het marktstrategie en de berichten over de rechtzaken dat ze nu aan hun been krijgen. Ik zeg altijd de keuze AMD/Intel maakt niet uit
zolang die maar voor mij probleemloos z'n games draait

Het is nogal kort door de bocht om aan de hand van een SuperPi score te zeggen dat AMD slecht bezig is. SuperPi is nou niet bepaald representatief voor het dagelijkse rekenwerk. AMD heeft nooit hoge superpi scores gehaald en toch was de AMD 64 aanzienlijk beter dan de Pentium 4 / Pentium D.

Het is niet nodig de gehele bovenliggende post te quoten.


hier geef ik u volledig gelijk in, dus blijkt dat hun 45nm phenom's toch al wat beter doen dan hun 65nm phenoms wat goed nieuws is voor AMD

en eigenlijk @ 1e post, heeft AMD een klein voorsprongetje op intel, AMD heeft echte native quads en intel zit nogaltijd met een quad die bestaat uit 2 c2d's op 1 pcb

maar allesssinds goed voor amd, ze zijn lichtjes aan het terugkomen !

Niet helemaal correct dat intel altijd beter is geweest met superpi. In de tijd van P4 waren de Athlon64 en XP's sneller met superpi op gelijke kloksnelheid.
Intel heeft wel altijd voordeel gehad dat ze beter over klokten.

Ook al heeft AMD een native Quad, de Q6600 is nog steeds sneller.


Maar al met al, AMD cpu's zijn nog steeds goed als je niet veel over klokt en ik hoop dat AMD terug komt met een super goede cpu.

Ik denk wel dat de meeste mensen hier hopen op een hele goede cpu van AMD. Echter zie ik dit niet snel gebeuren. Als Intel eind dit jaar met Nehalem komt dan ben ik bang dat AMD verder buiten de boot valt.

Nou maar hopen dat ik ongelijk heb.

Het is niet nodig de gehele bovenliggende post te quoten.


Je vergeet dat in 2009/2010, AMD met een Q6600 look-a-like komt, namelijk een octa-core die uit 2 quadcores bestaat.Hiermee kunnen ze wel een voorsprong krijgen op Intel.

Als AMD een processor met een nieuwe architectuur ontwikkeld zal het Intel voorbij kunnen kunnen streven. Ook al plakken ze nu 2 x 2 core's aan elkaar, zolang Intel met hun 2 core versies sneller zijn dan AMD en ook veel beter op te schalen zijn, zal AMD het met de huidige generatie processoren Intel niet voorbij streven.
Intel heeft op dit moment niets maar dan ook helemaal niets te vrezen van AMD (zie de kwartaalcijfers van beiden).
Ook zal AMD, niet dat het van enig belang is, Intel met SuperPI niet van de troon stoten. Omdat SuperPI bij Intel in L2 het cache geheugen past zal Intel hier de snelste blijven, zodra AMD net zoveel cache geheugen heeft zal het Intel kunnen benaderen.

Tjaa, het is beter als nu, de huidige Phenoms kan je bijna helemaal niks mee.
Ik hoop dat het over een jaar weer veeeel beter gaat met AMD.

Lijkt mij wel een flinke overklok als de veronderstelde standaardsnelheid van 2.2Ghz juist zou zijn. Zeker voor een amd-cpu.
Wie weet maken ze hun belofte om beter overklokbare cpu's te maken toch waar . (Wie weet, wordt er ooit een amd op 5 Ghz geklokt )
Ik hoop alleszins van wel, kan ik een mooie upgrade uitvoeren.

met intel slecht, volgens mij is het net bekend dat intel 25% meer winst heeft gemaakt dan vorig jaar.

http://tweakers.net/nieuws/54549/int...iele-cpus.html

en met AMD gaat het heel slecht weer een kwartaalverlies van meer dan een miljard.

http://tweakers.net/nieuws/54609/amd...rd-dollar.html

PCB? Goedemiddag


En boeit het mij, en anderen, of het nou een native quad is of niet. Als die maar goed presteert.



Ik wist al langer dat AMD CPU's niet zo snel waren als die van Intel, maar als dit echt het snelste is was er voor AMD in zit... dan verbaas ik me toch dat er nieuwe 'high-end' systemen worden verkocht met het AMD platform.


Vraag me af hoe lang het nog duurt tot ze onder de 20 sec komen..

Ik vind deze score toch ontzettend netjes voor een 45nm CPU (let op dit is SOI geen high-K zoals Intel al heeft). Jammer dat ze niet vermeld hebben welke chipset er gebruikt is. De komende 790GX en nieuwe 790FX icm de SB750 zal ook nog meer potentie losmaken bij de Phenom cores.

Je kan zeggen wat je wil over AMD, maar ze maken geen slechte chips en ze zijn goedkoper dan Intel. Oke ze zijn niet de snelste, maar die doelgroep is toch kleiner dan de mainstream markt.

Inderdaad, AMD maakt best goede CPU's maar Intel heeft snellere en is qua prijs/prestatie helemaal niet duurder (en ze maken bovendien nog winst ook).

Ik haal 23 seconde op men intel E6600, tijdelijk op stock draaiend. Waarom is dit zoveel nieuws?.. Presteerd AMD [ATI] met hun nieuwe processor gewoon zoveel minder?...

Die SuperPI score is helemaal niet representatief over de ware kracht van deze cpu waarom gebruiken ze geen real life aps ? (niet stabiel genoeg.....??? )

De cpu draait stock 2.2Ghz dus een oc naar 3.4Ghz is best mooi al is de benodigde vcore wel even schrikken .

Vergeet ook niet dat het hier om een quad gaat er zijn genoeg q6600 die deze snelheid niet weten te halen .

Zo te zien heeft deze 45nm Deneb wel potentie en dat geeft me goede hoop ,
er mag wel eens terug concurrentie komen in de cpu markt zoals je kan zien bij de gpu markt is dat goed voor de consument .

mijn X2 6000+ doet er stock 29 sec over.. en tog is die sneller als een E6600
dus zoals eerder is gezegd superpi zegt niks over performance in programma's en games

ja dat is 1 van de veel gemaakte fouten, je mag de kloksnelheid bij AMD/ATI vs Intel niet vergelijken, toch allesins bij de oudere cpu's niet. neem nu een athlon64 3000 (die op 2,2 draait) moet je vergelijken met een P4 met 3 Ghz, ze berekenen hun snelheid op verschillende manieren.

De e6600 is iets sneller dan een 6000+ x2 al is hert verschil miniem sorry voor off topic

Bedenk overigens dat de gebruikte versie van SuperPI niet geoptimaliseerd is voor meerdere cores.

We weten ook niets over het geheugen dat er is gebruikt. Snel geheugen, een beetje inspanning en wat geduld levert je 2 tot 3 seconden op in Super Pi 1M met een AMD K8 systeem. Met een AMD K10 mogelijk meer, want de K10 processor heeft meer geheugenbandbreedte nodig dan de K8 processor om goede prestaties neer te zetten.

Dit resultaat van 20.515 seconden kan relatief snel of relatief langzaam zijn.

Dit is één van de plaatjes met de geheugentimings.

[IMG]http://www.itocp.com/attachments/month_0807/20080711_5aecca29c7189cd899acTVFHNj9ljWvh.jpg[/IMG]

Daar staat ook het antwoord op stephan224 zijn vraag.

Dacht ik al, standaard DDR2-800 geheugen met CL5. Dit is een lachertje voor een Phenom processor, die begint pas goed te werken wanneer de bandbreedte boven 10.000 MB/sec komt. Er moet tenminste DDR2-1066 op, liefst hoger. Daarnaast zie ik een NB frequentie van 1800 MHz, dat kan een stuk hoger. De meeste K10 chips kunnen tot 2300 MHz NB frequentie zonder al te veel problemen, sommigen hoger...

Een wilde gok natuurlijk, maar met wat tweaken krijg je deze Phenom een paar seconden sneller op dezelfde kloksnelheid...

P.S.
Dit is een MSI K9A2 Platinum met AMD 790FX chipset.

Als ik de vertaling zo lees, is het op lucht behaald en zou het met een andere BIOS nog hoger kunnen.

Klopt ,
Nou opzich is het geen slechte prestatie aangezien door de post van Hugo en jou post het duidelijk mogen zijn dat hier nog meer potentie inzit

Zou best kunnen. Er zijn inmiddels zo'n 27 (bèta) BIOS versies voor dit moederbord beschikbaar, daar valt vast nog wel een procentje prestatie uit te halen...

yup, heb ik ook gezien. Kijk er dus al naar uit om 1 van deze chips op m'n plankje te zetten en te testen.
Ik hoop dat er mooie tijden in het verschiet liggen met de toekomstige amd-proc's

kheb zo'n gevoel dat dit iets zal worden zoals bij ATi
HD2000 serie waren niet echt toppers maar ze deden wel hun werk ( dan spreek ik feitelijk over de 65nm phenom's van nu.
dan de 45nm phenom's zullen naar mijn vermoedens prijs/prestaties zeer goed presteren zoals met ati de hd3870 en 3850
en dan miss 2e generatie 45nm phenoms zullen hopelijk supercpu's zijn waar intel geen antwoord op heeft, op dan miss zo'n heet misbaksel :p

laten we hopen !

@ Lemmy ik hoop het ook maar denk dat het bijna onmogelijk is om een antwoord te geven aan de opkomende nehalem van intel .

ik vraag me af hoe lang amd nog kan blijven bestaan, er zal een moment komen dat de aandeelhouders winst willen zien .
Enige hoop is http://www.pcmweb.nl/nieuws.jsp?id=691747

maar die rechtzaak kan intel nog jaren trekken en dan is het al te laat

Dit is een hele vroege sample, mensen, de uiteindelijke overclockability zou een pak hoger liggen. Naar verluidt zijn er verschillende modellen gesignaleerd die op lucht the big 4G halen.

Trouwens, de overclock werd zeker gebottlenecked door het moederbord, aangezien die niet echt ontwikkeld is om Phenoms te overklokken. Het brakke PWM systeem is daar getuige van.

Als alles goed gaat, zal deze 45nm Deneb met de Nehalem kunnen concureren, zeker inzake price/performance .

Van die laatste zin ben ik nog niet zo zeker van. Niemand weet wat Intel op het produceren van een CPU verdient. Als ik naar de laatste kwartaalcijfers van Intel kijk zit er nog "iets" rek in om de CPU prijzen te laten dalen. Nu hoeft dat nog niet, bij gebrek aan concurrentie. Bij AMD zit die rek qua lagere prijzen er niet in, getuige hun laatste kwartaalcijfers.

Op dit moment concureert de Agena met de Yorksfield inzake price/performance, waarom zou dat niet het geval zijn met Deneb en Nehalem? Hou er rekening mee dat de benchmarks van de Nehalem die her en der verspreid worden niet altijd 100% correct zijn. Zo heeft Anandtech al een paar grafiekjes moeten aanpassen omdat lezers aantoonden dat de cijfers niet klopten.

Nehalem gaat niet spectaculair sneller zijn dan de laatste serie C2D's, het gaat hem er bij Intel vooral om de IMC. Eens die goed werkt, kunnen ze verder werken aan de performance.

Het moederbord is een MSI K9A2 Platinum, dit is juist héél goed geschikt om een Phenom te overklokken hoor!

Ik ben blij dat er nog mensen zijn die de toekomst van amd rooskleurig inzien.
maar als je ziet welke verliezen amd maakt http://tweakers.net/nieuws/54609/amd...rd-dollar.html
en welke voltage ze nodig hadden voor deze oc denk ik niet dat amd het kan winnen ook niet in price/performance .

Intel zou met gemak de penryn hoger kunnen clocke en de prijs verlagen maar er is nou helemaal geen concurrentie amd heeft zelfs geen degelijke dual core meer die kan concurreren met een conroe of penryn en
de beloofde 20 tot 30 procent sneller bij Nehalem komt er zeker http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3326&p=9

Op stock snelheid moet hij meekunnen met intel de mensen die hun cpu oc is nog niet 1 procent van de markt

Daarbij is de 45nm Deneb gewoon een die-shrink met een paar instructies extra dus ik verwacht echt geen 30 procent snelheidswinst op zelfde MHz die intel wel kan geven met hun nieuwe architectuur .
wat ik wel verwacht zijn hogere clocks maar met welk verbruik ???

Laten we hopen dat amd terug uit de put kan geraken want de prijzen van de Nehalem zijn schandalig .

Nee, maar je mag de prestatie's wel met elkaar vergelijken. En als een CPU sneller is dan een andere CPU dan zal de snellere in dit geval wel beter zijn in dat onderdeel. Nietwaar?

MSI engineers hebben bevestigd dat de 9850BE ondersteund wordt, maar het overklokken ervan niet. Bovendien raden de engineers een Asus moederbord aan indien je wil overklokken.

De PWM area van de K9A2 is té brak om een overklokte high-end Phenom te voeden.

De verliezen hebben te maken met het feit dat AMD weinig verkoopt, wat slechts deels te wijten is aan het feit dat ze inzake klokfrequenties tekort komen. Qua prijs/prestatie op stock snelheid is AMD nog steeds top, maar Intel's C2D reeks is gewoon sterker wanneer de processor overklokt wordt. Bovendien is het overklokken gewoonweg héél gemakkelijk bij Intel.

Naast dit, is het ook minder bekend dat AMD weldegelijk knappe power-saving features biedt, maar dat deze door moederbord fabrikant niet volledig worden benut. Technisch gezien kan de Phenom tot 6W in idle mode gaan, als de power-saving technologie optimaal wordt benut. Bovendien stoppen fabrikanten héél weinig tijd in het ontwikkelen van goeie moederborden die geschikt zijn om een Phenom te overklokken. Kijk maar eens naar de PWM designs: hoewel de Phenom meer power nodig heeft, zijn die een pak minder uitgewerkt dan bij de Intel borden, bijgevolg zijn de overklokresultaten een pak minder.

Ten derde heb je straks ook de lancering van de SB750, die zo'n 200-300MHz zou moeten toevoegen aan je SB600/700 overklok.

Dit is een héél vroege sample, kijk maar naar de revisie. Nieuwere samples zouden harder gaan met minder voltage.

De E8600 komt eraan, 333x10. Intel kan inderdaad een pak snellere chips verkopen, tot 4Ghz en zelfs daarboven, maar feit is dat de extra's in prijs niet kan teruggevonden worden in te extra's in prestatie. In benchmarks, ja, maar in real-life applications merk je het verschil tussen 3,1G en 3,3G niet. Om te concureren met de dualcores van Intel heeft AMD de X3 op de markt gebracht, wat imho de meest innovatieve en briljante zet is in jaren. In applications die meerdere cores ondersteunen, kan de X3 mee met de dualcores van Intel .

Da's het artikel waar ik het eerder over had: completely biased. De cijfers komen blijkbaar niet van Anandtech zelf, maar werden door Intel geleverd en zouden de Nehalem er beter laten uitkomen dan die in werkelijkheid is. De enige reden waarom de Nehalem sneller zal zijn dan de C2D zal in de hyperthreating liggen, voor de rest is de Nehalem niet noemenswaardig sneller (maar verbruikt wel meer).

Ervan uitgaande dat de SPI tijd inderdaad correct is, zo'n 15-tal procent sneller (al is SPI natuurlijk geen waardemeter). Het grootste voordeel van die die-shrink ligt hem in het lagere verbruik, and thus hogere overclockability.

@ Massman
1.Verkoop valt wel mee hoor, heeft vooral te maken met de zeer slechte marges op hun cpu door de prijzenoorlog met intel en de overnamen van ati doet er ook niet goed aan .http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=67635

Over de mobos kan ik je alleen maar gelijk geven ik heb op forums genoeg kapotte moederborden gezien omdat de fabrikanten de specs van amd niet volgen , uiteraard is dat niet de schuld van amd

2. Ik hoop het dit kan ik alleen maar toejuigen

3 Ja mooie zet om van hun brakke Phenoms af te graken maar hij kan meestal de 7200 niet eens volgen en is 40 euro duurder http://www.hardware.info/nl-NL/artic..._2_Duo_E7200/8
Dus geniale zet ja een aanrader niet echt

4 De Nehalem zal toch iets sneller zijn anders koopt niemand hem en zeker niet voor die prijs btw vergeet ook niet dat de mobos zuiniger worden dus het verbruik is een beetje een non argument

5 idd en natuurlijk ook meer cpu op een wafel zodat hopenlijk de marges beter worden en ik eindelijk terug een amd cpu kan kopen als ze terug met een killer-rcpu komen zoals de k8 dat was .

1. Bron is van April 2007, terwijl de betere X4's en de complete X3 serie geïntroduceerd zijn in 2008. Probleem is en blijft dat Intel de tijd gehad heeft om een monpolie uit te bouwen, waardoor mensen die begonnen met een E6xxx cpu ook kiezen voor een E8xxx cpu als er geüpgrade wordt. Ook de mensen die voor de launch van de Phenom wilden upgraden, kozen al snel voor Intel.

3. Toeval wil dat ik zelf ook een X3 getest heb, namelijk de X3 8450, die ik vergeleken heb met een E8200. Na de X3 getest te hebben, was ik ervan overtuigd dat X3 worth to consider was, waarmee ik bedoel dat je ten minste een Phenom in overweging moet nemen, iets wat voor de Phenom eigenlijk ondenkbaar was. De E7200 was op dat moment niet beschikbaar (althans, niet voor mij), maar ziet er qua prijs/prestatie best goed uit. Op dit moment kosten de X3 8750 en E7200 respectievelijk 135€ en 95€. Feit is dat voor iedere gebruiker een andere configuratie kan gemaakt worden die +/- dezelfde prijs heeft, waarbij je nog moet rekening houden met videokaart/moederbord/geheugen.
http://www.madshrimps.be/?action=get...69&articID=830

4. Nehalems gaan in't begin niet overdreven veel sneller zijn, waarom denk je dat Intel de C2D-serie nog niet EOL verklaard . Ik zie een overklokte E8600 nog de Nehalems overtreffen. Het is trouwens in het Anandtech artikel die je aanhaalde dat er gepraat wordt over een steiging in verbruik.

je hebt gelijk, maar zelfs dan is de Athlon64 sneller dan P4 met Superpi

P4@3000mhz (stock) doet ~35sec en Athlon64 3000+@1800mhz(stock) doet ~30sec over Superpi

Sinds de Core architectuur is Intel echt snel geworden met Superpi

Graag onderbouwing van je uitspraken, ik hoor namelijk hele andere verhalen van beta BIOS ontwikkelaars en gebruikers van dit moederbord, etc. Mijn eigen overklokervaringen op dit moederbord met een Opteron 1220 zijn ook zeer positief te noemen. MSI engineers roepen nogal snel dat overklokken niet ondersteund wordt, dat doen ze met alle modellen moederborden en dient vooral om zichzelf in te dekken...

Het moederbord biedt volledige ondersteuning voor een 140 Watt Phenom X4 9950, dus het lijkt me sterk dat je een 125 Watt Phenom X4 9850 BE niet goed zou kunnen overklokken op dit bord. Er is m.i. geen enkele reden om aan te nemen dat er iets mis is met de stroomvoorziening van de MSI K9A2 Platinum...

[img]http://bandwidth.se/imgs/nouser/sd52ad5d6e.png[/img]

[img]http://bandwidth.se/imgs/nouser/114054f4e6.png[/img]

Daarbij komt bovendien dat verschillende overklokkers problemen gehad hebben met de PWM area (mosfets die doorbranden), sommigen hebben zo al een aantal bordjes moeten terugsturen naar MSI. Mijn bordje heeft onlangs ook nog de geest gegeven na 3-4 dagen overklokt te zijn (3.2-3.3G; 1.412v). Boven de 1.45v werd die trouwens hoogst onstabiel hier, zonder dat de componenten te warm werden.

Een Athlon64 3000+ 1800MHz doet geen 30s SPI, eerder aan 2.7-2.8G .

Sorry, maar die forumposts zeggen weinig. Dit is het standaard antwoord dat je van MSI Tech Support krijgt wanneer je problemen met overklokken hebt. Heb het al met veel MSI moederborden voorbij zien komen, waaronder ook X38, P965 en P35 borden. Zodra ze zouden zeggen dat overklokken wordt ondersteund is het einde zoek, ze verwijzen heel vaak naar Gigabyte en ASUS voor overklokken...

Van welk forum komt dit overigens?

Ik heb mijn Opteron 1220 maandenlang op 3.3 GHz en 1.55v gehad, geen enkel probleem. Op 3.447 GHz had ie 1.66v nodig, ook geen probleem voor het moederbord...

Dat zijn geen forum posts, dit zijn vragen die rechtstreeks aan MSI engineers gesteld zijn (dus niks PR/marketing/msi-bashing).

Trouwens, waarom haal je Opteron 1220 overkloks aan? Ik praat hier over de Phenom, K10, niet over K8.

Omdat het dezelfde chip is als een 125 Watt Athlon64 X2 6400+. 125 Watt is 125 Watt, of dat nou een K8 of een K10 is. Ik heb hier een verbruikmeter aan mijn PC hangen, volgens mijn metingen gaat mijn Opteron op zijn hoogste overklok ruimschoots over 125 Watt heen (gecorrigeerd voor rendement van de voeding). Je hebt het hier over een brakke stroomvoorziening van het moederbord, maar met K8 grootverbruikers op de K9A2 Platinum is er niets aan de hand. Dat rijmt niet met jouw beweringen...

En waarom wordt de 140 Watt Phenom wel ondersteund als een overklokte 125 Watt processor de stroomvoorziening zou laten doorbranden?

Ik weet dat er best wel wat overklokproblemen met de Phenom processors op dit moederbord zijn, maar dat ligt eerder aan het BIOS dan aan de stroomvoorziening. Je hebt met dit moederbord een ruime keuze uit beta BIOS versies, uiteindelijk halen veel Phenom 9x00's zo'n 2.8 GHz en veel Phenom 9x50's meer dan 3.0 GHz met de juiste BIOS versie.

We hebben het hier over overklokken, niet? De 125W die je aanhaalt is op stock snelheid, stock voltage. Laten we even snel wat berekeningen doen:

*: Gebruikte website kan niet 100% correct zijn, het zijn slechts benaderingen.
*: Gebruikte waarde is de 'Maximum power disspiation, wat ongeveer een 20% hoger ligt dan de TDP (TDP = verbruik met gewone commerciële applicaties)

Opteron 1220: 2800MHz, 1.35v - 3447MHz, 1.66v

[img]http://i154.photobucket.com/albums/s261/Massman-/Hwi/wattopteron.png[/img]

Phenom X4 9850: 2500MHz, 1.2v - 3300MHz, 1.412v

[img]http://i154.photobucket.com/albums/s261/Massman-/Hwi/wattphenom.png[/img]

Hou dan nog rekening met het feit dat die Opteron slechts een dual-core is en bijgevolg de pwm systeem minder zwaar load aan dezelfde snelheden dan een Phenom.

Kijk trouwens eens naar de choke coils die gebruikt zijn bij de K9A2: 5 x R25. Dat type werd al gebruikt bij de allereerste P965 moederborden! De R25 choke coils zijn perfect voor dualcores, maar voor 125W stock quadcores echt wel te zwak.

Hmm interesante discussie ik blijf deze volgen!

Mooie tabel, maar waarom ga je bij de Phenom uit van Power Output van 150 (Watt?) op default voltage? Dat moet toch 125 Watt TDP zijn? En waarom doen we niet hetzelfde met een dual core van 125 Watt TDP/103 Watt ACP?

En waarom zien we een Power Usage van de overklokte processors ver boven 200 (Watt?)? Dat moet de vermogensopname uit het stopcontact voor het hele systeem voorstellen o.i.d.?

Waarom rekenen we met een waarde 20% hoger dan de TDP? Bij AMD is de TDP al een theoretische waarde (dus niet het verbruik bij de gemiddelde commerciële applicatie), het verbruik in werkelijke applicaties wordt bij AMD aangeduid met ACP (Average CPU Power, zo'n 15-20% lager dan TDP). We nemen dus in feite een uitgangspunt dat 120% van het thermisch maximum bedraagt, waarbij het thermisch maximum zo'n 120% van het gemiddeld werkelijk verbruik bedraagt. Wanneer je de ACP op 100% stelt, zit je hierdoor eigenlijk 44% hoger dan het te verwachten werkelijk verbruik.

Ik heb geen verstand van choke coils. Voor zover ik me kan herinneren gebruikt de MSI K9A2 Platinum dezelfde R25 choke coils als mijn MSI P965 Platinum en mijn Gigabyte 965P-DQ6, nou niet direct problematisch met overklokte quad cores. Er zijn vrachtladingen voorbeelden op MSI fora te vinden van gebruikers met een K9A2 Platinum en een hoog overklokte Phenom...zonder problemen met de stroomvoorziening.

En nogmaals, waarom ondersteunt het bord de 140 Watt TDP Phenom wel? Een overklokte Phenom 9850 BE op de genoemde instellingen komt misschien een keer aan 148 Watt TDP (105A x 1.41v), de ACP ligt daar nog een stukje onder...

Goed, laten we van de TCP waarden uitgaan die AMD meegeeft (al variëren die in verschillende whitepaper datasheets) als zijnde de maximum power disspiation waarden.

Opteron 1220: 2800MHz, 1.35v - 3447MHz, 1.66v

[img]http://i154.photobucket.com/albums/s261/Massman-/Hwi/powopt2.png[/img]

Phenom X4 9850: 2500MHz, 1.2v - 3300MHz, 1.412v

[img]http://i154.photobucket.com/albums/s261/Massman-/Hwi/powphe2.png[/img]

We praten hier over theoretische cpu power draws, niks uitgemeten in praktijk. Zoals je kan zien overstijgt de Phenom jouw Opteron nog altijd met verve. Hou er rekening mee dat de Opteron een dualcore is en geen quadcore, en we weten allemaal hoeveel verschil daar tussen kan liggen. De PWM area ziet met andere woorden een pak meer af als je alles optelt (power draw + load).

MSI P965 Platinum is correct (R25), maar niet problematisch inzake quadcore overclocking? Het zegt genoeg dat een QX9770 niet ondersteund wordt (400x8, 136W) en een QX9650 wel (333x9, 130W), waarbij ik niet doel op de 400FSB strap. Heb je het bordje liggen en eventueel een quadcore? Ik zou graag eens zien wat je er kan uithalen, zonder extra fancy koeling.

Kan je me trouwens eens doorlinken naar die vrachtladingen hoog geklokte Phenoms?

Even snel berekend:

Phenom X4 9950: 2600MHz, 1.25v

[img]http://i154.photobucket.com/albums/s261/Massman-/Hwi/powphe95.png[/img]

Het klink allesinds logisch voor mij, de 9950 een beetje hoger in voltage dan de rest van de X4 omwille van de garantie op stabiliteit.

Het ondersteunen van een bepaald type processor betekent absoluut niet dat ook het overdreven stressen en overklokken ervan gaat lukken. Ja, bios-wise gesproken is het geen probleem om de verschillende types te ondersteunen. Ja, pwm-wise gesproken is het geen probleem om de verschillende types te ondersteunen, want de delta tussen 'werken op stock speeds' en 'deadly' is altijd groot genoeg. Maar, neen, het overklokken van je systeem zal niet altijd zo gemakkelijk gaan, onder meer door de limieten van je bordje.

Zelf heb ik gemerkt dat 3G @ 1.368v best nog te doen is, wat (snelgerekend) zou neerkomen op 195W. Wat heeft je tegengehouden om verder dan 3447MHz te gaan? Welke koeling gebruikte je, trouwens?

103 Watt voor de Opteron is een ACP rating, server processors krijgen geen TDP rating meer van AMD. De 125 Watt van de Phenom is wel een TDP rating, de vergelijking is dus nog steeds niet helemaal zoals ie zou moeten zijn...

Mijn MSI P965 Platinum is al lang geleden de deur uit gegaan, hetzelfde geldt voor de Gigabyte 965P-DQ6. Op beide borden had ik destijds alleen dual cores, maar ik kan er dus niets meer op testen.

Hoog geklokte Phenom's vind je vrij eenvoudig op het Engelstalig en het Duitstalig MSI forum. Er zijn zat lui die ze boven 3.0 GHz krijgen op een K9A2 Platinum, maar als ik je goed begrijp is om en nabij 3.0 GHz niet hoog genoeg voor je. 99% van de gebruikers loopt bij overklokken eerder tegen BIOS problemen aan dan tegen een tekort van de stroomvoorziening.

Met mijn Opteron 1220 kom ik niet verder dan 3447 MHz omdat ik geen hogere Vcore dan 1.66v kan instellen op dit moederbord. De CPU kan zeker harder, qua koeling (Scythe Ninja met Enermax 120 mm 2600 RPM fan) ging het ook nog best. Met een DFI LP 790FX zou er vast wel meer uit te halen zijn, maar tegenwoordig draai ik de CPU gewoon op 3.0 GHz bij default Vcore dus het kan me weinig schelen.

Ik wil verder best van je aannemen dat de K9A2 Platinum minder geschikt is voor het extreem overklokken van een quad core met waterkoeling, droogijs etc. Vind ik persoonlijk heel wat anders dan een brakke stroomvoorziening, daar zit een heel groot grijs gebied tussen. T/m ongeveer 150 Watt TDP moet het bord prima kunnen leveren, een 9850 BE kun je best een eind overklokken. Een 9950 zal misschien al wat lastiger worden, die enkeling die op zoek is naar meer kan dan vast beter een ander bord nemen...

]De omzet blijft anders wel stijgen dus ik vermoed dat het met de verkoop wel redelijk is alleen de verkoop van de oude generatie valt tegen zie ook tweakers .
yep dat is waar maar vooral van de grote systeembouwers moet AMD het hebben en als intel nou eenmaal veel sneller is krijg je niet veel voor je processors op de servermarkt is het ook niet veel soeps .

Mooie review maar zoals jezelf al aangeeft is de 7200 zeker niet mis en eigelijk een betere keuze .
Dat laatste begrijp ik niet goed wat je hier juist mee bedoelt een intel moederbord is zeker niet meer duurder dan een amd mobo als je dat bedoelt .

Kan het hier mee te maken hebben ?http://www.hardware.info/nl-NL/news/...men_met_45_nm/

Je weet beter dan ik dat van procede veranderen niet evident is ook niet voor een bedrijf als intel met meerdere fabs .

En volgens toms hardware oc de Nehalems best goed maar je kan gelijk krijgen dat een 8600 sneller is we zullen moeten afwachten .
http://www.tomshardware.com/news/int...lock,5573.html

Ik bedoel dat er voor iedere gebruiker zowel een AMD als Intel configuratie te bouwen is die gelijkaardig is in prijs/prestatie die de gebruiker opteert. Het grote verschil zit niet in de 20€ voor een cpu, maar in de €'s voor de rest van de configuratie, zoals moederbord, geheugen, videokaart, hardeschijf ... Het is IMHO wat moeilijk om écht één bepaald type te plakken op de 'beste prijs/prestatie'-label. Different needs, different solutions, equal needs, different solutions.


Bwaah, niet direct hoor. De Intel C2D 45nm processors zijn stuk voor stuk deftig qua overclockability, wat betekent dat er ook een groot aantal cpu's zal kunnen geproduceerd worden uit één wafer. Zelfs de quad-core 45nm's zijn best goed .

Het is wel een feit dat Intel héél lang gewacht heeft om de 45nm cpu's via de retail channels te verspreiden. Of dit te maken heeft met de yields betwijfel ik ten zeerste ... iets zegt me dat het meer te maken heeft met economische/politieke redenen.

"Perhaps even more impressive is that the processor was insanely overclocked and aircooled according to Intel’s Francois Piednoel"

PR-talk, da's voor mij geen bewijs dat de Nehalem daadwerkelijk deftig zal overklokken (herinner de AMD PR-talk over de Phenom: 30k 3DMark06 aircooled) . Er zijn nog steeds een massa bios problemen (QPI-overclocking issues) die moeten worden opgelost vooraleer het overklok gedeelte echt interessant wordt.

Ben verward:

Voor zover m'n research-skills me niet in de steek laten, heeft een Phenom X4 9850BE een TDP van 125W en een Opteron 1220 een TDP 103W. AMD gebruikt een ACP waarde om tegenover Intel's TDP te zetten, niet om de power disspiation te laten zakken. De waarden TDP zijn weldegelijk degene waar we hier moeten mee rekenen. Gelieve me een documentje te bezorgen ter verduidelijking indien ik fout zit .

Ik kreeg m'n Phenom ook op 3.1G stabiel hoor, maar na een twee/drie/viertal dagen stressen op 3.3G / 1.412v was het gedaan met de K9A2.

De meeste gebruikers lopen tegen ofwel een HT probleem, ofwel een PWM probleem. Het HT probleem ligt deels aan het bios (sommige biossen laten 10-15MHz meer toe), maar grotendeels bij de technologie. Iets werkt HT overklokken in combinatie met een IMC tegen, maar ik vermoed dat ook AMD daar nog niet achter is gekomen. Herinner je de DFI NF4 bordjes nog? Ook toen hadden massa's bordjes problemen om écht hoog te klokken, terwijl die Dfi best wel hard ging in zowel HT snelheid als geheugen frequentie.

Het PWM probleem zie je meestal voorkomen bij mensen die het voltage wat proberen op te krikken. 1.4-1.5 zou nog net moeten lukken op goeie exemplaren, maar het mijne, bijvoorbeeld, deed niet meer dan 1.44v semi-stabiel.

Het toeval wil nu dat ik net dát ging testen . Mijn overkloks waren enkel op luchtkoeling, geen water noch droogijs. Ik neem aan dat het grootste deel van deze discussie kan terugbracht worden naar "...een 9850 BE kun je best een eind overklokken": ik vind 3G vrij pover, omdat de chips meer in huis hebben dan dat (SB750 zou dat moeten aantonen), u vindt dat al een mooie overklok.

Mijn claim om het power management systeem 'brak' te noemen ligt hem niet alleen in het feit dat er behoolijk cost-effictive choke coils gebruikt zijn, maar ook in het feit dat de omgeving rond de socket niet echt goed gekoeld wordt.

[img]http://i154.photobucket.com/albums/s261/Massman-/Hwi/K9A2mos.png[/img]

Let op de rood omcirkelde gebieden. Ik heb al meerdere borden gezien waar de uiterst rechtse mosfet het begeven had ná overklokken van een Phenom boven de 3.2G / 1.412v. Een valide argument, dat laat ik in het midden, maar het toont in ieder geval aan waar ik op doel.

AMD geeft altijd een 'Wattage' aan bij een processortype. Voor desktopprocessors is dit de TDP, voor serverprocessors is dit de ACP. Bekijk bijvoorbeeld eens een Phenom X4 9650 (95 Watt) en een Opteron 2356 (75 Watt). Zelfde chip, het verschil in verbruik komt overeen met het verschil TDP/ACP. Of neem een Athlon64 X2 6000+ (125 Watt) en een Opteron 1222 (103 Watt). Zelfde chip, het verschil in verbruik komt overeen met het verschil TDP/ACP.

Toevallig? Nee. Als AMD hun serverprocessors met een TDP rating zou verkopen, dan zitten al hun zakelijke klanten met een onnodig hoge stroomcapaciteit en onnodig hoge kosten. Bij een verschil tussen TDP en ACP van zo'n 15-25% kan dat voor een bedrijf aardig in de kosten lopen.

Intel heeft niets met TDP/ACP te maken:

Volgens AMD ligt de ACP het dichtst bij het werkelijk verbruik:

Bron

HT-probleem met de K9A2 Platinum? Dat probleem ligt bij de Phenom processor, met een K8 CPU op dit bord is er geen HT-probleem. De Phenom processor heeft problemen met hoge NB/L3 cache frequenties, met een K8 ga je zonder voltageverhoging over reference clock 400 (ongeacht welk BIOS). Met een beetje voltageverhoging til je hem zo over reference clock 500 (afhankelijk van de CPU)...

Een K10 op 3.0 GHz vind ik persoonlijk al best netjes, maar blijkbaar niet genoeg voor jou. De koeling rond de socket laat voor sommigen misschien te wensen over, maar voor 99% van de gebruikers volstaat het. Als je maar hard genoeg probeert krijg je elk moederbord wel kapot door overklokken...

Kan aan mij liggen, maar een 'brakke' stroomvoorziening vind ik zwaar overdreven.