Silicon-Power lanceert 128GB SSD

rob_vld

Waarom mis ik telkens de prijzen bij zo artikel over SSD

BFGTech

Ja best jammer, maar we zouden er toch maar van schrikken denk ik, en nu is het net als met de SD kaartjes, eesrt kost 2gb €50 nu 7,95. dat gaat met dit spul ook zo, nog even gedult.

Joerie Brugts

Omdat de prijzen nog niet bekend zijn op het moment van schrijven..

trippel_b

Ik las vandaag een artikel op Toms Hardware, waarin ze claimen dat de energiezuinigheid van SSD's ontzettend tegenvalt. De prestaties liggen bij veel modellen ook nog eens niet zo gek veel hoger dan van conventionele mechanische schijven. Wat overblijft zijn alleen de super dure schijven die nog een voordeel bieden tegenover gewone schijven.

bron: http://www.tomshardware.com/reviews/...tery,1955.html

TheBigBorg

ziet er opzich wel goed uit, maar die van OCZ spreekt me toch meer aan. Niet alleen omdat hij er mooier uit ziet () maar ook omdat die een schrijf snelheid haalt van 80 MB/S en OCZ een bekend merk is. Maar wel mooi dat ze hem uitbrengen, meer concurrentie, uiteindelijk misschien weer lagere prijzen.

scientist29

Who cares? De meeste mensen van hardware.info willen de SSD's in hun desktop-systeem gebruiken. SSD's zijn beduidend zuiniger dan 3,5" HD's, zijn volledig stil, kunnen niet crashen en zijn vooral bij OS en andere programma's veel sneller:







http://www.hardware.info/nl-NL/produ...e_64_GB_SATA2/

Uiteraard hebben we het dan wel over SSD's die zowel minimaal 100 MB/s kunnen schrijven en lezen. Veel SSD's die op de markt zijn, zijn vaak veel slomer.

SSD's zijn echter een ware revolutie. Over een paar jaar kunnen ze makkelijk 300MB/s halen, en dan zit je al aan de maximale bandbreedte van SATA2.

Waar ik me vooral aan erger is de SSD's is dat het altijd in 2,5" formaten zijn. Wat mij betreft komen er snel 3,5" SSD's uit, dat lijkt me een stuk praktischer.

De prijs en capaciteiten zijn uiteraard nog een nadeel, maar dat zal maar een paar jaar duren voordat dat ook geen obstakel meer is.

hupy

Waarom is dat zo erg? In het geval van ssd is het niet zo dat ruimte=geheugen.
Nu passen ze makkelijker in laptops,netbooks,compacte media centers, servers, en het zorgt ook voor een betere airflow.

Ik zie je punt dat het praktischer zou zijn niet zo.
En energiezuiniger is/was wel degelijk belangrijk aspect van ssd.
Niet voor desktops en workstations, maar wel voor alle mobile apparatuur en server parken.

gerben

Als er geen prijzen vermeld worden, betekent dat in negen van de tien gevallen, dat het belachelijk duur is. En dat is slechte reclame, dus laat met dat liever weg.

Meijer

In mijn volgende computer (over 3 jaar ongeveer) zie ik mezelf wel een SSD kopen. De goedkope SSD's mogen dan nog tegenvallen, het is ook vooral de accestime die veel goed maakt t.o.v. conventionele harddisks, en dan valt zelfs een raptor in het niet.

Nu zijn ze vooral interessant voor opstartschijven, maar binnen 3 jaar zie ik ze wel de conventionele schijven vervangen, doordat de prijs voldoende gedaald is en de opslagcapaciteit voldoende gestegen. Alle huidige SSD's zijn nog te duur, maar daarom is het wel interessant om te zien dat het snel goedkoper aan het worden is, en het is een vaag teken aan de wand dat de ene naar de andere firma nu bezig is om SSD's uit te brengen.

Overigens is het 'energiezuinig' argument alleen geldig voor laptops en grote servers. Voor de gewone huis-tuin-en-keuken computer is de 8 watt van een harde schijf verwaarloosbaar als je dat tegenover een processor of videokaart zet.

scientist29

Groter = praktischer voor desktop
Groter = meer plaats voor geheugenchips

scientist29

Als een HD 7 watt in idle mode verbruikt, en je hebt 3 van die dingen in je PC hangen kom je toch alweer op 21 watt. En als je desktop 100 watt in idle mode verbruikt kun je toch aardig besparen als een SSD maar 1,5 watt or so verbruikt.

Meijer

een besparing van 18 watt zou dat zijn, als je de kosten daarvan uitrekent zal het de eerste jaren daarvoor dus niet uitkunnen. Als je heel veel schijven hebt en het maakt de hoofdmoot uit, kan ik me er wat bij voorstellen, alleen als je echt zuiniger wilt, moet je het eerst gaan halen uit je processor, moederbordfuncties en videokaart, en zodra je dat hebt gedaan hoef je pas een keer zorgen gaan maken om de kleine verbruiken.

Morre

Denk ook eens aan wat het oplevert voor het milieu als iedereen 18Watt kan besparen! Het is niet alleen de portemonnee die telt.

MartinB

De prijs voor een SSD van 128GB ligt (nu) rond de €2000,-
Het zijn toch vooral de lage accestimes waar de SSD het van moet hebben?
Niet zo zeer de doorvoersnelheid.

RezzZ

SSD kan niet crashen? het lijkt me dat er ook SSD's kapot kunnen gaan. Geheugen chips kunnen immers ook kapot gaan... toch?

Er zitten geen bewegende onderdelen in een SSD dus op dat onderdeel zal de kans op crashen misschien kleiner zijn. Maar er zitten een hoop chipjes in een SSD en de kans dat er daar in van kapot gaat lijkt me wel aanwezig.

Jut

Dat klopt, maar het kost net zo goed veel energie om zo'n SSD disk te fabriceren, ik denk dat het algauw veel meer is dan dat je ooit aan energie tegenover een normale hd gaat besparen. Alleen je eigen energierekening gaat dus omlaag, maar als je het geld wat je zelf bespaart weer geeft aan de fabrikant die zijn energie rekening ermee betaalt.

Dus als het over energie gaat, kun je alleen een SSD disk veroorloven als je echt een nieuwe disk nodig hebt.

Compass Point

Hmmm, dus jij stelt dat een SSD aanzienlijk meer energie kost bij het produceren dan een gewone HDD. Ik vraag me dat echt af. Volgens mij zit er namelijk om te beginnen al meer materiaal in een conventionele schijf.

Maar goed, ik neem aan dat je daar vast wel een bron van hebt?