AMD Phenom X4 9950

NightCrawler™

Sja... nog steeds niet over de 3Ghz grens..
Mooie prijs, maar zal toch door de enthousiasts aan de kant worden geschoven voor een Intel CPU...

protest

ik word er ook niet vrolijk van maar het gaat om het energie verbruik hea het is dus een ''snelle'' procesor met een laag energie verbruik.

NightCrawler™

Ja ok... maar zoals het artikel ook vermeld de Core 2 Quad Q9300 heeft slechts een TDP van 95W dus ook op dat vlak haalt de AMD het niet..

protest

nee, idd. ik denk dat AMD heeel ver achter loopt. op intel..

leon1991

De 65 nanometer begint zijn tol te eisen.

HilleG

AMD doet haar best, het is jammer dat ze er helaas niet veel van bakt.
De processoren die zij uitbrengt zijn wel steeds sneller, en beginnen rond de quadcores van intel te komen qua stock prestatie (Q6600 zal wel langzamer zijn), maar helaas ligt de prijs hoger en het energieverbruik veel hoger.
De Q6600 heeft qua prijs/kwaliteit waarschijnlijk al geen moeite deze cpu eruit te lopen, en dan nog afgezien van het gigantische overclockpotentieel en het relatief lage energieverbruik.

Leuk geprobeerd van Amd, wellicht iets voor mensen die een AM2+ moederbord hebben en willen upgraden. (mits dat moederbord de gigantische TDP van 140watt ondersteund)

DoeYourThing

Komop AMD laat de licht branden. AMD probeer met zijn processor een integrated weet ik nog veel in te bouwen.
En ik zeg als dat niet lukt probeer maar iets anders. Ten eerste verandert van die stomme socket AM2.
Maakt niewe socket, niewe leven en nieuwe procede processor, gaat naar 55 of 45nm.
Change Change AMD.

Jut

@DoeYourThing:

Ik begrijp je post eerlijk gezegd helemaal niet

Ludo

Ach met een amd heb je altijd een leuke budget pctjes in elkaar gestoken.
Wat dat beteft worden er genoeg amd procs verkocht.

NightCrawler™

Precies.... Buiten dat wat AMD met ATi voor elkaar gekregen heeft uiteindelijk zal met de CPU afdeling ook wel lukken..

Ieder merk heeft altijd wel een dip t.o.v. van de concurrent.. veel mensen lieten Intel ook links liggen toen AMD met zijn SocketA en S939 CPU's op de markt kwam..
nVidia was helemaal het einde met de 7800 en 7900 serie en volgens velen was ATi gedoemd tot het sterven van een langzame dood.. nu met de 48xx serie stapt iedereen weer massaal over naar ATi... zo werkt dat nu eenmaal..

bls

AMD had in de K8 ''golden age'' hun werk al af moeten maken, i.p.v. meer Ghz, het Tick-Tock principe heeft Intel heel goed gedaan. Dan liepen ze nog steeds een beetje voor en zouden Conroe, Penryn en zelfs Nehalem 5% achterlopen , maar als je nu kijkt zijn die modellen veel sneller dan AMD's reeks... What went wrong??

Matti1

What went wrong? Ze hebben veel minder mensen en fabrieken dan Intel. Dat is wat er aan de hand is. Ze moeten met minder 'resources' evengoed, of betere processors dan Intel maken. Dat is wat er scheelt. Hoop dat ze snel met die Shanghai komen, waarom duurt dat toch zo lang?

mad_max234

Het is niet alleen een cpu dat een pc doet tikken.

Chipset is ook nodig en de intel chipsets zijn stuk minder zuing dan dan de amd variante. Zo kom je toch ongeveer op het zelfde neer. Zeker die IGP's die zijn veel minder zuinig dan de AMD 780G en de Nvidia 8200, laatst genoemde is overigens de zuinigste igp die er is te krijgen voor amd.

Als we dus cpu naast elkaar leggen dan wint intel zeker, maar gaan we systemen vergelijken dan staat intel helemaal niet zoveel voor of loop ze zelfs achter. Opteron doet het ook helemaal niet slecht doet het zelfs goed tov de Xeon qua prestatie en stroomverbruik in sommige gevallen.

Hier wat cijfers Phenom met Nvidia 8200 en ATI 780G tov een intel G35:





Nu zie je dat het er heel anders uitziet dan dat je alleen kijkt naar de TDP van de cpu, sowieso is er meer nodig dan alleen een cpu, intel laat daar nogal wat steken vallen, maar daar hoor je bijna nooit iemand over.

Kijk dus verder dan dat je cpu lang is.

TheBigBorg

[offtopic]

Ik ben heel eerlijk gezegd altijd al voor AMD geweest, hoewel ik jammer genoeg de "golden age" (zoals bls dat zo mooi noemde) heb moeten missen (was toen nog niet into pc's). waarom? omdat ze veel beter zijn in het mid end segment, ze zijn gewoon goedkoper. Als je een 6000+ of 6400+ koopt werkt die evengoed als een E8200 (als je niet overklokt, wat de gemiddelde consument niet doet). het prijsverschil is alleen wel gauw ( €86 T.O.V €131 ) 45 euro. (prijsvergelijker HWI)

ik ga even van het oogpunt van de gemiddelde consument uit, en dus niet mensen die crysis graag op zo hoog mogelijke settings spelen

[offtopic]

[ontopic]

leuke prijs voor een goede processor, maar ik denk dat het voor AMD wel echt een keer tijd wordt om op 45 nanometer over te stappen, anders wordt de achterstand alleen maar groter op intel. Misschien kunnen ze het verbruik dan ook wat terugdringen, 140 Watt TDP is immers behoorlijk veel

leon1991

AMD maakt wel effientere chipsets dan intel, ik denk dat ze daar nu hun voordeel uit proberen te halen.
vooral nu ze hun Atom variant hebben aangekondigd.

Lemmy

bleh, die 140watt is het MAXIMUM niet het gemiddelde verbruik

bij intel is TDP het gemiddelde energieverbruik, dus 95 gaat dieje q9300 gemiddeld verbruiken, en da's ni eens ene echte quad, das gewoon 2 dualcores op een stuk pcb gegooid met nogwat dinges bij

nu 140 als maximum zonder oc vindt ik ook wel erover gaan ...

WhiteSnake

De laatse AMD CPU's houden de Intels in een hoop games aardig bij al, en vaak zelfs beter dan een vergelijkbare Intel.

@ The BigBorg:
Ik heb een AMD X2 6400+ Black Edition en draai Crysis met gemak op de hoogst mogelijke settings met 2 8800GT in SLI dus dat is echt geen probleem.

@ bls:
Volgens mij bedoelde je de K7 periode met de AMD Athlon XP CPU's
Ik heb zelf ook nog een AMD Athlon XP 3200+ 2.2GHZ 400MHz FSB systeempje en dat draait nog prima en ik hoop dat ik er nog jaren plezier van heb.

Ik heb er wel weer vertrouwen in dat het helemaal goed komt met AMD, maar nu al krijg je bij AMD veel meer waar voor je geld, en ik weet zeker dat de X4 9950 ook zeker geen enkel probleem zal hebben om games als Crysis op de hoogste settings te draaien.

Jut

Brr, amd heeft de sneltrein NIET gemist,

De SB750 is nog niet eens te koop, of ze hebben het alweer over de RD890 en SB800 die het tweede kwartaal volgend jaar komen.

Zat eerst er wel wat over te denken om een 790FX + SB750 bordje te halen, en dan later een 45nm Phenom X4 erin, maar ik gooi mijn systeem maar niet op de kop, en koop daar later wel een RD890 (890FX) bordje van met een DDR3 Phenom en een leuk setje DDR3 geheugen.

Paulus88

dats wel n black edition dan hee

TheBigBorg

@ WhiteSnake : Ik zeg toch ook dat ik juist voor AMD ben, maar een 6400+ is nou eenmaal lang niet meer het hoogste wat er te koop is, als je bedenkt dat intel al ik weet niet hoelang 3 Ghz quadcores heeft, zou ik dat eerder high end noemen. Ik heb zelf ook een 6000+ en die werkt ook uitstekend (kan crysis ook makkelijk aan, als ik niet zo'n crappy 8600 GT had)

Mattie_

Eigenlijk jammer dat AMD zo achterloopt. Daardoor is er eigenlijk geen alternatief voor intel in het hoogste segment.

Zowie

@DoeYourThing:
Misschien is het wijs om eerst eens fatsoenlijk Nederlands te spreken alvorens je het correct kunt schrijven in een publiekelijk forum op het weide Internet; ik tel welliswaar 9 spel, grammatica, Nederlandse taal en zins-vorm fouten!
Je staat zo volledig voor schut, en dat doe je helemaal zelf, ik geef het louter alleen maar aan.
En net als anderen, ik begrijp daarom niets van wat je zegt...