Cooler Master Real Power Pro: 6x12V

Nard Cox · 7 november 2006, 09:08

Lekker strak design, daar hou ik wel van.
Echter mis ik een 'aan/uit' knopje'......??[uitleg]
Verder wel een beestje van een voeding

athome · 7 november 2006, 09:53

Waar is de tijd dat 300 watt een overkill was

coolermasterron · 7 november 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Card Nox

Echter mis ik een 'aan/uit' knopje'......??[uitleg]

Bij deze de uitleg

Dit lijkt op het eerste oog inderdaad best vreemd, maar hier is bewust voor gekozen.
Na een paar hevige testen van de voeding onder maximale belasting is onze engineers opgevallen dat de spanningsboog die gecreërd wordt bij het aan/uit schakelen de schakelaar dermate kan beschadigden dat deze onbruikbaar wordt. Dit effect trad op na ongeveer 100 keer aan/uit schakelen. Om de kwaliteit van de voeding te waarborgen hebben zij er voor gekozen om de knop weg te laten.

Jorn · 7 november 2006, 11:37

Als de hardware fabrikanten zo doorgaan zit een computer in 2010 op het stroomverbruik van een wasmachine

Reg-Edit · 7 november 2006, 11:43

Ziet er idd erg style vol uit, en heeft gewoon een lekker klein formaat .
Enermax PSU van 1000 watt is een heel stuk langer als deze ...
Nou blijft dan wel de vraag, lang beter of kort ?
Zal het er niet van weerhouden om die extra power te kunnen leveren ?
Met name bedoel ik dan de stabiliteit op alle volt lijnen onder extreme belasting

Laatst gewijzigd door Reg-Edit; 0:39 om 0:39

Nard Cox · 7 november 2006, 13:03

@ coolermasterron, bedankt voor je toelichting, erg verhelderend.

@ reg-edit: formaat

. Inderdaad lekker klein, erg fijn

Neem aan dat het verder geen invloed heeft op het geleverde vermogen.

T ft. D · 7 november 2006, 13:05

Wat een belachelijke voeding... En dat in een tijd waar we juist zuinig zouden moeten zijn met energie en grondstoffen ?
Inderdaad, nog even en een PC is vergelijkbaar met een wasmachine

Jut · 7 november 2006, 13:12

nou waarvoor je die voeding nodig hebt ?

ook vindt ik het raar dat iedereen de zuinigste processor wil hebben en amper kijkt naar wat hun videokaart(en) slurp(en)...

Reg-Edit · 7 november 2006, 13:12

@T ft. D

Pardon ?
Als jij denkt dat je een 8800GTX SLI kunt draaien op een 300Watter dan moet je dat idd doen

Omdat je ms wel een vermogen van 1000Watt hebt betekend het nog niet dat je continu 1000Watt verbruikt

EAbro · 7 november 2006, 13:21

nee... maar dan verspil je je eigen geld toch? want hij levert 850 continu en dus als je maar 600 daarvan gebruikt... dan is het idd slecht voor het milieu en ook nog verspilling van geld.
majah.. sommige mensen hebben deze voeding nodig en dan moeten ze het vooral aanschaffen

.
het is wel een mooie design en dat van de powerknop wist ik niet... ik heb nog steeds geen last gehad van mijn powerknop (of is dat alleen bij hoge wattage voedingen?)

Reg-Edit · 7 november 2006, 13:30

Meer Watt = altijd beter.

Als jouw systeem 600Watt trekt en je haalt een voeding van 600Watt dan staat die continu op zn teentjes te lopen.
En dan kan die het zomaar ineens begeven

Met die 850Watt heb je nog een speling zitten, mocht je later uitbreiden naar iets extra's hoef je je ook niet druk te maken over voeding probleem

Jut · 7 november 2006, 13:31

dat bedoel ik nu... met een 600 of 650 watter red je het ook echt wel hoor...
dit is gewoon een race om de krachtigste voeding verkopen...

Jut · 7 november 2006, 13:34

meer ampere = altijd beter... hang jij maar zo'n Q-TEC in je pc... veel watt maar totaal niet efficient en als je daar iets aan hangt klapt ie gelijk in elkaar terwijl die veel watt slurpt... maar leveren doet ie niet...

Reg-Edit · 7 november 2006, 13:38

Je moet niet met het "ding" Q-tec aankomen. dat maak jij er weer van.
Meer Watt = beter

Bedoel ik dan met A merken

Iedereen (oke bijna iedereen) weet dan een Q-tec van 400Watt maar een continu vermogen heeft van 150Watt. (als je geluk hebt)
Boven dien zien die dingen niet eens stabiel ..

Dat je überhaupt een Q-tec ....

(ga ik niet eens mijn tijd aan verspillen)

Laatst gewijzigd door Reg-Edit; 0:40 om 0:40

Martin Brijs · 7 november 2006, 14:50

Een Qtec (of andere no name) is goed voor een basissysteem met geintegreerde videochip. Verder niks.

Een beetje systeem trekt al gauw 270W alleen op de 12V lijn (paar harddisks, high end processor, high end videokaart), dus heb je al een 23A op de 12V lijn(en) nodig. Een beetje voeding haalt een rendement van 80%, dus heb je een voeding nodig die 340W (piek) op de 12V lijnen kan leveren.

Het is dan ook niet gek dat nVidia en ATI voedingen aanraden van 450W of meer, en dat een SLI of CrossFire opstelling minimaal een 580W/600W voeding nodig heeft.

EAbro · 7 november 2006, 17:03

@Reg-edit: ik weet niet wat duurder zal zijn: de energiekosten of het feit dat je geen andere voeding hoeft te halen voor een paar jaar.
maar als je nou 50 W (echt 50 Watt) meer hebt als nodig is... is dan je systeem (bijna) altijd stabiel?

Larz · 7 november 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EAbro

nee... maar dan verspil je je eigen geld toch? want hij levert 850 continu en dus als je maar 600 daarvan gebruikt... dan is het idd slecht voor het milieu en ook nog verspilling van geld.

Zo werkt het dus niet. Je energiekosten gaan niet omhoog met een zwaardere voeding. Alleen als je dat vermogen ook daadwerkelijk gaat verbruiken. Dus ook al heb je een voeding van 1000W, als je componenten maar 350W verbruiken, verbruik je dus 350W en geen 1000. Daarnaast is het zeer waarschijnlijk dat je niet alleen je voeding kwijt bent in geval van overbelasting als je voor een el-cheapo voeding gaat, maar ook je moederbord, etc. omdat goedkope voedingen niet zijn voorzien van overspannings -of overbelastingsbeveiligingen.

Reg-Edit · 7 november 2006, 18:55

Dank je voor het aanvullen Lars, dat probeerde ik dus ook al duidelijk te maken ..

Murphy's Law. · 7 november 2006, 19:01

FF offtopic...

Tjee en ik denken dat ik al die tijd een goede voeding had op mijn amd2400+.

Bedoel dus een Q-tec 550 voeding.
Was toen aangeraden bij de winkel, zo zie je maar weer dat ze 't ook niet altijd weten

Jut · 7 november 2006, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lars Rosenquist

Zo werkt het dus niet. Je energiekosten gaan niet omhoog met een zwaardere voeding. Alleen als je dat vermogen ook daadwerkelijk gaat verbruiken. Dus ook al heb je een voeding van 1000W, als je componenten maar 350W verbruiken, verbruik je dus 350W en geen 1000. Daarnaast is het zeer waarschijnlijk dat je niet alleen je voeding kwijt bent in geval van overbelasting als je voor een el-cheapo voeding gaat, maar ook je moederbord, etc. omdat goedkope voedingen niet zijn voorzien van overspannings -of overbelastingsbeveiligingen.

je hebt gelijk... :perfect:

Jut

Larz · 7 november 2006, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reg-edit

Dank je voor het aanvullen Lars, dat probeerde ik dus ook al duidelijk te maken ..

Zou niet best zijn als hij continu 850W verbruikte.

EAbro · 8 november 2006, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lars Rosenquist

Zo werkt het dus niet. Je energiekosten gaan niet omhoog met een zwaardere voeding. Alleen als je dat vermogen ook daadwerkelijk gaat verbruiken. Dus ook al heb je een voeding van 1000W, als je componenten maar 350W verbruiken, verbruik je dus 350W en geen 1000. Daarnaast is het zeer waarschijnlijk dat je niet alleen je voeding kwijt bent in geval van overbelasting als je voor een el-cheapo voeding gaat, maar ook je moederbord, etc. omdat goedkope voedingen niet zijn voorzien van overspannings -of overbelastingsbeveiligingen.

excuus... dom van me

, ik dacht nie zo goed na.
het zou inderdaad niet goed zijn als je een systeem van 300 W hebt en dat een voeding met 800 W ook echt in de mobo gaat

bedankt voor de opheldering

en nogmaals excuus

jvaalder · 9 november 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coolermasterron

Bij deze de uitleg

Dit lijkt op het eerste oog inderdaad best vreemd, maar hier is bewust voor gekozen.
Na een paar hevige testen van de voeding onder maximale belasting is onze engineers opgevallen dat de spanningsboog die gecreërd wordt bij het aan/uit schakelen de schakelaar dermate kan beschadigden dat deze onbruikbaar wordt. Dit effect trad op na ongeveer 100 keer aan/uit schakelen. Om de kwaliteit van de voeding te waarborgen hebben zij er voor gekozen om de knop weg te laten.

Een schakelaar is bij mijn weten toch een vrij simpel dingetje? Als zoiets al kapot gaat door normaal gebruik, wat gaat er dan bij aan/uitschakeling aan die voeding verder snel kapot aan gevoeliger onderdelen? Immers, sinds de privatisering van het elektranet moet men in NL toch al gauw op 2 stroomstoringen per maand rekenen - vaak met meerdere aan/uit schokken als reparatie niet soepel verloopt -, en bijna niemand heeft thuis redundancy vwb powersupply dus die voeding valt uit en springt weer aan.

Soulless · 12 december 2006, 21:20

Vind ik een erg goede vraag, bij dat onderzoek van jullie blijkt dat na ~100 keer aan/uit schakelen hij overbelast raakt. Betekent dit dan ook als we na een tijd een flink aantal storingen te verwerken hebben, hij een groot risico heeft overbelast te geraken?

Dat is namelijk naar mijns inziens precies wat uit je reactie op te maken is...

Jeroen17 · 1 januari 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Soulless

Vind ik een erg goede vraag, bij dat onderzoek van jullie blijkt dat na ~100 keer aan/uit schakelen hij overbelast raakt. Betekent dit dan ook als we na een tijd een flink aantal storingen te verwerken hebben, hij een groot risico heeft overbelast te geraken?

Dat is namelijk naar mijns inziens precies wat uit je reactie op te maken is...

In dat verhaal over het overbelasten, wordt bedoeld de overbelasting van de schakelaar. Niet een overbelasting van de voeding.

Bij het uitschakelen van de voeding, springt er in de schakelaar, op het moment van verbreken van het contact een vonk over. Dit gaat gepaard met hitte ontwikkeling en kan dus de schakelaar beschadigen.

Jammergenoeg wordt er niet bij verteld of de voeding op het moment van testen belast werd. Als je het mij vraagt lijkt me het alleen een probleem wanneer de voeding (zwaar) belast wordt.

Laatst gewijzigd door Jeroen17; 18:12 om 18:12

Model	RS-850-EMBA
Fan	135mm super silent +/-1400rpm
Efficiency	>85% typisch
Output	850w continu
Max output	1000w
Standaard	Active PFC/ATX v2.2

7 november 2006, 09:08	#2
Nard Cox mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Lekker strak design, daar hou ik wel van. Echter mis ik een 'aan/uit' knopje'......??[uitleg] Verder wel een beestje van een voeding

7 november 2006, 09:53	#3
athome mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Waar is de tijd dat 300 watt een overkill was

7 november 2006, 11:37	#5
Jorn mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Als de hardware fabrikanten zo doorgaan zit een computer in 2010 op het stroomverbruik van een wasmachine

7 november 2006, 11:43	#6
Reg-Edit mijn.hardware.info Master of Overclocking	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Ziet er idd erg style vol uit, en heeft gewoon een lekker klein formaat . Enermax PSU van 1000 watt is een heel stuk langer als deze ... Nou blijft dan wel de vraag, lang beter of kort ? Zal het er niet van weerhouden om die extra power te kunnen leveren ? Met name bedoel ik dan de stabiliteit op alle volt lijnen onder extreme belasting Laatst gewijzigd door Reg-Edit; 0:39 om 0:39

7 november 2006, 13:03	#7
Nard Cox mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V @ coolermasterron, bedankt voor je toelichting, erg verhelderend. @ reg-edit: formaat . Inderdaad lekker klein, erg fijn Neem aan dat het verder geen invloed heeft op het geleverde vermogen.

7 november 2006, 13:05	#8
T ft. D mijn.hardware.info Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Wat een belachelijke voeding... En dat in een tijd waar we juist zuinig zouden moeten zijn met energie en grondstoffen ? Inderdaad, nog even en een PC is vergelijkbaar met een wasmachine

7 november 2006, 13:12	#9
Jut mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V nou waarvoor je die voeding nodig hebt ? ook vindt ik het raar dat iedereen de zuinigste processor wil hebben en amper kijkt naar wat hun videokaart(en) slurp(en)...

7 november 2006, 13:21	#11
EAbro mijn.hardware.info Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V nee... maar dan verspil je je eigen geld toch? want hij levert 850 continu en dus als je maar 600 daarvan gebruikt... dan is het idd slecht voor het milieu en ook nog verspilling van geld. majah.. sommige mensen hebben deze voeding nodig en dan moeten ze het vooral aanschaffen . het is wel een mooie design en dat van de powerknop wist ik niet... ik heb nog steeds geen last gehad van mijn powerknop (of is dat alleen bij hoge wattage voedingen?)

7 november 2006, 13:30	#12
Reg-Edit mijn.hardware.info Master of Overclocking	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Meer Watt = altijd beter. Als jouw systeem 600Watt trekt en je haalt een voeding van 600Watt dan staat die continu op zn teentjes te lopen. En dan kan die het zomaar ineens begeven Met die 850Watt heb je nog een speling zitten, mocht je later uitbreiden naar iets extra's hoef je je ook niet druk te maken over voeding probleem

7 november 2006, 13:31	#13
Jut mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V dat bedoel ik nu... met een 600 of 650 watter red je het ook echt wel hoor... dit is gewoon een race om de krachtigste voeding verkopen...

7 november 2006, 13:34	#14
Jut mijn.hardware.info Senior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V meer ampere = altijd beter... hang jij maar zo'n Q-TEC in je pc... veel watt maar totaal niet efficient en als je daar iets aan hangt klapt ie gelijk in elkaar terwijl die veel watt slurpt... maar leveren doet ie niet...

7 november 2006, 13:38	#15
Reg-Edit mijn.hardware.info Master of Overclocking	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Je moet niet met het "ding" Q-tec aankomen. dat maak jij er weer van. Meer Watt = beter Bedoel ik dan met A merken Iedereen (oke bijna iedereen) weet dan een Q-tec van 400Watt maar een continu vermogen heeft van 150Watt. (als je geluk hebt) Boven dien zien die dingen niet eens stabiel .. Dat je überhaupt een Q-tec .... (ga ik niet eens mijn tijd aan verspillen) Laatst gewijzigd door Reg-Edit; 0:40 om 0:40

7 november 2006, 14:50	#16
Martin Brijs mijn.hardware.info Hardware.Info Editor	Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Een Qtec (of andere no name) is goed voor een basissysteem met geintegreerde videochip. Verder niks. Een beetje systeem trekt al gauw 270W alleen op de 12V lijn (paar harddisks, high end processor, high end videokaart), dus heb je al een 23A op de 12V lijn(en) nodig. Een beetje voeding haalt een rendement van 80%, dus heb je een voeding nodig die 340W (piek) op de 12V lijnen kan leveren. Het is dan ook niet gek dat nVidia en ATI voedingen aanraden van 450W of meer, en dat een SLI of CrossFire opstelling minimaal een 580W/600W voeding nodig heeft.

7 november 2006, 17:03	#17
EAbro mijn.hardware.info Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V @Reg-edit: ik weet niet wat duurder zal zijn: de energiekosten of het feit dat je geen andere voeding hoeft te halen voor een paar jaar. maar als je nou 50 W (echt 50 Watt) meer hebt als nodig is... is dan je systeem (bijna) altijd stabiel?

7 november 2006, 18:55	#19
Reg-Edit mijn.hardware.info Master of Overclocking	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Dank je voor het aanvullen Lars, dat probeerde ik dus ook al duidelijk te maken ..

7 november 2006, 19:01	#20
Murphy's Law. mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V FF offtopic... Tjee en ik denken dat ik al die tijd een goede voeding had op mijn amd2400+. Bedoel dus een Q-tec 550 voeding. Was toen aangeraden bij de winkel, zo zie je maar weer dat ze 't ook niet altijd weten

12 december 2006, 21:20	#25
Soulless mijn.hardware.info Junior Member	0 score Re: Cooler Master Real Power Pro: 6x12V Vind ik een erg goede vraag, bij dat onderzoek van jullie blijkt dat na ~100 keer aan/uit schakelen hij overbelast raakt. Betekent dit dan ook als we na een tijd een flink aantal storingen te verwerken hebben, hij een groot risico heeft overbelast te geraken? Dat is namelijk naar mijns inziens precies wat uit je reactie op te maken is...

Cooler Master Real Power Pro: 6x12V

Nieuwsberichten

Cooler Master Real Power Pro: 6x12V