Budget en mid-range kaarten van ATI te koop

timvdr

Dan zouden de reviews zo stillaan ook wel eens mogen verschijnen!
ALs de prestaties meezitten haal ik denk ik maar een een 2600xt met 512mb gdr4
IN elk geval low-end ziet het er nog niet slecht uit voor ati
3dmark06 score hd2600xt
http://www.directupload.net/file/d/1...NYHexM_png.htm
foto gdr4 versie
http://www.techpowerup.com/?33031

ShaiNe

Liever 256bit-gddr3-256MB dan 128bit-gddr4-512MB

Hugo Dissel

Toch een zeer schappelijke introductieprijs hoor, €99,- voor een HD 2600XT 256 MB. Wel een gigantisch prijsverschil met de 512 MB versie...

Thanatos45

Ik vind het met de prijs wel meevallen eerlijk gezegd, hij presteert namelijk een heel stuk slechter dan m'n 8600GTS... 5008 3Dmarks i.c.m. een QX6700 terwijl ik er 5850 haal met een 8600GTS i.c.m. een X2 4600+... (aparte grsfische scores zijn 1500/2100 voor de 2600XT tegen 2600/2200 voor m'n 8600GTS)

Chevron

@timvdr (maar ook in het algemeen): wat is het nut van 512MB? De verschillen tussen 256 en 512 komen volgens mij pas naar voren bij resoluties van 1920x1200 met alle beeldverbeterende functies aan. Aangezien de chip (maar ook de bandbreedte van het geheugen) dit niet aan kunnen zie ik niet in wat het nut is van zoveel geheugen...

Detmer Bisschops

Toen ik de specificaties zag staan van de HD 2600XT dacht ik al dat er iets niet klopte aangezien de HD 2600XT GDDR4 geheugen zou krijgen lopend op 2200Mhz. Maar het lijkt echter zo te zijn dat het 'Radeon 9600PRO' tijdperk weer is teruggekeerd. Van de Radeon 2600XT zijn namelijk drie versies in omloop:

1) 2600XT 256MB GDDR3 1400MHz, geheugenbandbreedte: 22,4GB/sec
2) 2600XT 512MB GDDR3 1400MHz, geheugenbandbreedte: 22,4GB/sec
3) 2600XT 512MB GDDR4 2200MHz, geheugenbandbreedte: 35,2GB/sec

De eerste twee versies zijn eigenlijk 'lite' versies van de XT gezien de geheugensnelheid lager is dan de standaard XT. Bij Jetway's naamgeving zie je dit dan ook terug: X26XT-ER-256L en X26XT-ER-512L. De 512MB Lite versie is typisch weer zo'n marketings kaart die velen van ons ongetwijfeld links zullen laten liggen; immers deze videokaart is niet krachtig genoeg om uit 512MB voordeel te halen, sterker nog deze videokaart heeft een veel groter te kort aan geheugenbandbreedte. De derde versie met GDDR4 geheugen mag beschouwd worden als de 'echte' 2600XT. Deze laatste versie is overigens wel fors duurder dan de 'Lite' versie. Waar je bij de 2600XT 256MB Lite 99euro betaald, betaal je voor de 'echte' 2600XT 512MB 179euro.

Het jammere van dit verhaal is dat er ongetwijfeld weer forumleden gaan opduiken in het forum met de vraag waarom hun 2600XT zoveel slechter presteert, net zoals dat in het verleden met de Radeon 9600PRO 'Lite' kaarten het geval was. Hoe groot het verschil tussen de Lite en de echte XT zal zijn is nog even afwachten. Maar de 'echte' XT heeft 58% meer bandbreedte ter beschikking en aangezien deze videokaarten naar mijn verwachting al aardig verlegen zitten om geheugenbandbreedte sta ik niet raar op te kijken als het verschil maar liefst 30%(+) zal zijn...

ShaiNe

Waarom combineren ze dan die GDDR4 niet met 256bit? Ik verwacht GDDR4 eerder bij de 2900 serie. Wat is er dan beter: GDDR4+128bit of GDDR3+256bit?

jvm

Intressante kaarten voor weinig geld.
Alle kaarten hebben hdcp ondersteuning iets wat de 8600/8500 serie niet heeft.
En natuurlijk die mooie UVD tecniek.

Ze mogen dan mischien wel iets minder presteren op game gebied maar daar is de prijs dan ook naar en de UVD is voor velen denk onderhand toch ook wel erg lekker om alvast te hebben samen met hdmi ben je dan zeker lekker voorbereid op het HD tijdperk.

Echte gamers kopen toch minimaal een 8800/2900.

Nu nog wachten op een paar goede/echte benchmarks tussen de 8600/8500 en de 2600/2400

Chevron

Het is niet dat DDR4 per definitie sneller is dan DDR3. Het verschil is dat DDR4 hogere snelheden kan halen en zuiniger is, dus de vraag wat is beter 4+128 of 3+256 slaat nergens op...

De totale bandbreedte wordt bepaald door de breedte van het geheugen in bits (in dit geval 128 of 256) en de kloksnelheid van het geheugen, dus DDR3 of 4 zegt op zichzelf niets. Om een voorbeeld te geven: DDR3 op 1GHz en een 128bits breedte biedt evenveel bandbreedte als DDR4 op 500MHz en een 256bits breedte (en vice versa uiteraard)...

Detmer Bisschops

De algehele prestaties van geheugen wordt uitgedrukt in GB/sec, oftwel de geheugenbandbreedte.
Wil 128bits geheugen even goed presteren als 256bits geheugen dan moet de kloksnelheid van het 128bits geheugen 2x zo hoog liggen (en vice versa).
Voorbeeld: 128bits lopend op 2000MHz geeft een geheugenbandbreedte van 32GB/sec,
256bits geheugen lopend op 1000MHz geeft eveneens een geheugenbandbreedte van 32GB/sec.

In bovenstaand voorbeeld zie je beide geheugens gelijke prestaties leveren, in de praktijk is dit ook zo. Natuurlijk heeft geheugen ook nog zijn geheugentimings maar dat geeft meestal geen grotere verschillen, meestal lopen de verschillen niet verder uit een dan zo'n 5% maximaal. Bij verschillende geheugenstandaarden (bijv. GDDR3 vs GDDR4) kan het verschil iets groter zijn maar ook dit verschil blijft zeer beperkt met een kleine 10% maximaal doorgaans.(Op het moment is het zo dat de geheugentimings van GDDR4 nog relatief hoog zijn tov GDDR3 geheugen maar dit wordt al steeds beter, komt wel vaker voor bij een nieuwe standaard) Of geheugen nu bijvoorbeeld GDDR2 of GDDR4 is maakt dus eigenlijk niks uit. Het enige voordeel van GDDR4 in het hierboven genoemde voorbeeld is dat GDDR4 een lager stroomverbruik kent dan GDDR2.

De reden waarom er bij de 2600XT voor extreem hoog geklokt 128bits GDDR4 geheugen is gekozen, is om de productiekosten lager te houden. Naast het feit dat 128bits geheugen natuurlijk goedkoper is dan 256bits geheugen telt ook mee dat er meer banen door de PCB (printplaat) naar het geheugen moeten lopen met 256bits geheugen... (het geen wat resulteert in een duurdere PCB)

Hugo Dissel

We moeten er wel rekening mee houden dat deze geheugenverschillen niet per se ATI's strategie is, maar die van Jetway. Jetway's X1950 Pro 256 MB heeft namelijk ook een 128 bits geheugenbus, terwijl de meeste andere fabrikanten gewoon een 256 bits geheugenbus hanteren voor de 256 MB versie van de X1950 Pro. Jetway richt zich dan ook op het aanbieden van een redelijke kaart tegen lage kostprijs, andere fabrikanten doen niet noodzakelijkerwijs hetzelfde.

Even afwachten dus wat andere merken doen met de HD 2600XT...

Detmer Bisschops

Dat is een fout van Dollarshop, op de site van Jetway zelf staat gewoon 256bits geheugen voor de X1950PRO kaarten. Maar het is inderdaad even afwachten of er meer fabrikanten zullen zijn met ''Lite" achtige videokaarten...

ShaiNe

ik leer bij...

hello2rick

Dit lijken mij de ideale kaarten voor in mijn aankomende HTPC. Kan iemand mij vertellen welke kaart ik het beste kan kiezen. Ik wil er niet mee gamen, het gaat puur om het afspelen van hd film materiaal. Speelt een 2400 net zo gemakkelijk hd bestanden af als de 2600 serie?

Koen Crijns

Dat gaan we uitzoeken zodra de kaarten beschikbaar zijn!

Bram V

Waarom dan pas? Jullie zouden het nu toch al moeten weten.

Hugo Dissel

Ik zag het idd staan bij Dollarshop, foute informatie dus. Dan maar wachten op benchmarks van de verschillende kaarten...

Karel Souffriau

Nee want er zijn nog geen testexamplaren verzonden. AMD verscheept de chips nog maar net naar haar partners.

Niek Joosten

Hoe bereken je dit?

De benchmark van timvdr is van de DDR4 versie trouwens.

timvdr

je berekent dit door het aantal bits x het aantal megahertz/8/1000
dat geeft 128*2000/8/1000=32gb/s
@hieronder jep zat effe verkeerd

Karel Souffriau

Shaders hebben niks met het geheugen te maken.

( bus breedte * snelheid ) / 8

( 128 * 2000 ) / 8 = 32000 = 32 GB/s
( 256 * 1000 ) / 8 = 32000 = 32 GB/s

hello2rick

Dat is mooi. Enig idee wanneer we de test kunnen verwachten?

Niek Joosten