Zwarte "super" Xbox 360 op komst?

Ik hier al wat van gehoord..
Maar waarom zou Microsoft dat nu doen? De "Ultimate" Xbox versie is toch onnodig!
Ze hebben nu al (bijna) de leiderspositie doordat ze een prachtige
console op de markt brengen, die tenminste betaalbaar is. Heb jij die schitterende HD beelden gezien die daaruit komen?

Het enigste voordeel is een grotere HD en misschien een zwarte versie.
Maar die HD kan je dan nog apart kopen!

Sony komt met iets beter en veel duurder, er is toch niemand die dat wilt? (op die kapitaal krachtige freaks na)

Even misschien een stomme vraag. Waarom zal er nooit een hd-dvd erin komen te zitten.

Lijkt mijn veel makkelijker. Als 2 apparte kastjes.

Las vandaag in de krant dat van de 50.000 PS3 in Nederland er al 40.000 zijn gereserveerd.
Dus dat niemand het wil vind ik niet helemaal kloppen.

Ik neem aan dat die dombo's van een Microsoft wel nu een beveiliging op de lens hebben zitten van de DVD-speler?

Waarom is deze niet nodig? Voor een paar euro's extra heb ik (mocht ik geinteresseerd zijn in een console) graag een grotere HD en een HDMI output. Bovendien vind ik dat deze zwarte versie er vele malen beter uit ziet dan de witte versie.
Sorry als ik nu de bel -waar jij je duidelijk in bevindt- door prik. Microsoft heeft (bij lange na) niet de leiderspositie in de console markt (in 2006 +/- 10 miljoen 360's, 14 miljoen PS2's en ter vergelijking 3.2 miljoen Wiii's in een maand.)
Bovendien vindt ik 400 euro voor een omgebouwde pc, waar je niets mee kan dan dvd's kijken en gamen behoorlijk duur, maar je hebt gelijk het is betaalbaar. Maar dat is de 600 euro van de PS3 ook.
Daar komt nog bovenop dat de beelden die zometeen uit de PS3 zullen rollen (in theorie) nog mooier zullen zijn dan die van de XBOX 360

Sorry voor de zeflde vraag. Maar waarom bouwen ze die hd-dvd er niet in.

De beelden van de 360 icm. het streamen van HD content via Media Center zijn niet veel slechter dan het Blue-ray geweld van de PS3. Komt bij het veel goedkoper is, en dat er veel meer aanbod is van HD content dan dat er voorlopig Blue-ray discs zullen zijn. Wil je vervolgens Blue-ray kwaliteit uit je Xbox dan kan je nog voor de HD-DVD uitbreiding kiezen.

Wat marktpositie betreft. Vergelijk de Wii niet met de Xbox 360 en de PS3. De Xbox 360 heeft een enorme inhaalslag gemaakt tov. de Sony PS. Vergeet niet dat MS nu al ruim meer dan een jaar een Next-Gen console op de markt heeft en dat zijn natuurlijk druk bezig zijn met de opvolger van de 360. Daarnaast slaat MS binnenkort genadeloos toe door hun Live platform echt gestalte te geven en alle game pc's te koppelen aan hun game console. Dan is MS in 1 klap met afstand marktleider in de game industrie. En dat gaat Sony met hun dure PS3 niet tegenhouden.

De grotere HD en vooral de HDMI aansluiting op deze upgraded 360 zijn wederom een slimme zet van MS. Hierdoor komt, zo met de Europese lancering van de PS3, hun Xbox360 toch weer in het nieuws.

Ben ik helemaal met je eens. In mijn vorige post had ik het echter over in-game beeld kwaliteit. De PS3 is in theorie krachtiger en kan dus in theorie meer eye candy weergeven(, maar dit is ook logisch want de console is een jaar jonger).
Waarom niet? De Wii is net zo goed een console als de PS3/360, dus waarom zou je Nintendo negeren als je naar de fabrikant die de meeste consoles verkoopt kijkt?
Nee, zoals ik in mijn vorige post ook al zei zijn er vorig jaar meer PS2's verkocht dan 360's
Is dat per definitie een voordeel? De Dreamcast was ook al een hele tijd op de markt voor de PS2 kwam en ik denk niet dat ik uit hoef te leggen wat met die console is gebeurd.
Dit is slechts speculatie.
Klopt, en als de prijs verschillen tussen de VS en de EU niet heel groot worden zal deze versie rond de ¤350-375 ($479 = €358 ) gaan kosten. Wat natuurlijk betekend dat de huidige versie(s) ook goedkoper gaan worden!

Puur omdat Nintendo een totaal andere console is dan de 360 en PS3. Gericht op een totaal andere doelgroep. Maw. mensen die een 360 gekocht hebben zullen eerder een Wii er naast aanschaffen dan een PS3. Xbox 360 is vergelijkbaar met de PS3 qua features en graphics. De Wii is gericht op gameplay en heeft die unieke user interface.

Sony WAS alleenheerser op de markt met Nintendo daar vlak achter. Microsoft heeft zich in een paar jaar daar sterk tussen gezet en veel marktaandeel van eerder genoemden afgesnoept.Microsoft heeft zijn next-gen console inmiddels een jaar in de markt staan en zullen vergevorderd zijn met de opvolger van de 360. Dit terwijl Sony nu pas kan komen met hun next-gen console. Dat jaartje next-gen voorsprong heeft MS de verkoop van ruim 12 miljoen consoles opgeleverd. Nintendo kiest slim voor een andere weg.

Ik denk niet dat jou uit hoef te leggen dat je Sega moet vergelijken met Microsoft. MS heeft voldoende kapitaal om de gehele console markt te veroveren. Of ze dat zal lukken zeg ik niet. En als MS ergens sterk in is, dan is het wel marketing. Maar ik bedoel met name op technisch vlak. Tuurlijk is het een voordeel om ruim een jaar eerder dan je rivaal met je console de markt op te komen. Dit genereert omzet. Wat denk je dat er met de verkoopcijfers gebeurt zou zijn als MS en Sony tegelijk met een next-gen op de markt zouden komen. Veel mensen hebben de overstap gemaakt van PS naar 360 omdat de PS3 lang op zich liet wachten. Veel nieuwe gebruikers hebben voor de 360 gekozen omdat dit een betere console is dan de PS2. Omdat de Xbox 360 veel duurder is dan de PS2 hebben veel mensen voor de PS2 gekozen. Hoe denk je dat de markt op de prijs van de PS3 zal reageren?

We hebben het hier over jaar vast nog eens over.

Volgens mij waren dat 50.000 PS3 's voor de Benelux

Ja, zo ken ik er ook nog wel eentje, theorie en praktijk liggen ver uitelkaar
En het is niet door de Cell processor of de Videokaart te danken dat de PS3 later is maar de tekorten mbt de Blu-Ray.
De hardware lag al lang een jaar geleden al vast, daar is echt niets aan veranderd. het blijven directx 9 videokaarten met een kleine toevoeging

Dus als je een andere doelgroep hebt en een totaal andere visie telt je op eens niet meer mee? Alle drie de bedrijven hebben 1 doel; het maken van computerspellen en platformen om deze op te spelen. Vanwege dit feit kun je Sony, Microsoft en Nintendo en/of hun consoles altijd vergelijken.
Als ik jouw logica volg zou bijv. EA zijn verkochte "The Sims" games niet bij zijn totaal aantal verkochte spellen voor jaar 200X mogen optellen, want die games hebben een andere doelgroep.
Sony was, geen alleenheerser. "Slechts" overduidelijke marktleider.
Is dit een voordeel? Ik noem dit eerder een nadeel, de console markt is een heel andere markt dan de PC markt. Games van oude consoles kunnen vaak niet (allemaal) gespeeld worden op nieuwe consoles. Ook accessoires moeten vaak opnieuw aangeschaft worden. Dit betekend dat je je hele investering voor je huidige console kwijt bent, tenminste als je met de nieuwste consoles wilt spelen. Nieuwe console betekend dus niet alleen €300-600 voor de spelcomputer, maar ook dat je nieuwe spellen moet kopen en als je met vrienden wilt spelen extra controllers moet kopen. Bij PC's zijn (rel. kleine) vernieuwingen die elkaar snel opvolgen geen probleem.
Bij consoles heb ik liever dat ze eerst echt alles onderuit de kan halen (dit kan een tijdje duren door gebrek aan ervaring aan de kant van de programmeurs) en dan pas een nieuwe console introduceren.
Ik heb liever dat een bedrijf goed is in (het stimuleren van 3rd parties in) het maken van goede games. Als je geweldige marketing hebt verkoop je veel consoles, maar als hier verder geen goede games voor te krijgen zijn blijft het daarbij. De PS3 en de 360 zijn voor Sony en MS verliesgevend, bij de gameverkoop wordt de winst gemaakt.
Ik zeg niet dat het een voordeel is om tegelijk op de markt te komen met een nieuwe console, ik zeg alleen dat het niet persé een voordeel is om eerder op de markt te komen dan je concurent.
Mensen zullen bij de PS3 launch niet minder hysterisch zijn dan bij de meeste andere console releases. De PS2 kostte toen hij uitkwam (ik dacht) F1149,-. Als je rekening houd met de inflatie van de afgelopen jaren is dit bedrag omgerekend hoger dan de prijs van de PS3. Ik kan me nog goed herinneren dat die console maanden lang uitverkocht was en dat "iedereen" hem wou hebben.
Aangezien de praktijk zich nog moet uitwijzen is de theorie het einge waarop je uitspraken kunt baseren.
Klopt (nou niet helemaal, maar OK) en de hardware van de Xbox 360 lag een jaar daarvoor al vast.

Ik heb 'm lang geleden al in praktijk zien draaien. Het is wel een mooi ding maar biedt weinig meerwaarde. Voor mensen zonder HD-TV al helemaal niet want dan heeft zo'n HDMI-aansluiting absoluut geen zin.
De losse HD-DVD module voor de 360 is in mijn ogen ook niet echt boeiend. Deze zullen enkel voor HD-films worden gebruikt volgens MS.
Op de PS3 zullen games op Blu-ray gaan uitkomen en dat betekent meer content op een schijfje. Dat is natuurlijk meer interessant op de lange termijn. Tot nu toe zaten de programmeurs met de beperking van de standaard dvd's. Deze beperking zal nog steeds blijven gelden voor de 360.

Ik ga de PS3 sowiezo naast mijn 360 neerzetten. Ben een gamer dus die spectaculaire exclusieve titels wil ik graag spelen.

Niek, waar in hemelsnaam heb ik dat gezegd.? Jij vergelijkt verkoopcijfers met marktaandeel. Appels en peren heet dat, beide fruit, beide lekker...maar niet direct elkaars concurrent.

Nou, oke...hier heb je gelijk in.

Niek, ik snap je probleem hier niet helemaal. MS komt met het Live-platform en zal pc gamers koppelen aan console gamers. Naast gaming leverd dit nog een scala aan mogelijkheden op en dus marktaandeel op de console markt. Dat marktaandeel zal van Sony afgesnoept worden als Sony hier niets tegenover zet.

Ik zie in MS, en Sony (en ja juist Nintendo) speler die goede games af leveren. Wat suggereer je hier mee? En sinds een half jaar verdiend MS ook aan de verkoop van de 360. Het verlies was in de eerste maanden ongeveer $150 per console terwijl Sony de eerste periode $300 per console kwijt zal zijn.

Zucht...heb ik het zo gesteld dan? Voor MS met zijn xbox 360 is gebleken dat het een groot voordeel is dat ze ruim eerder met hun nieuwe console de makrt op konden. Dat heeft ook mij doen besluiten de PS2 de deur uit te doen en voor de 360 te gaan. Nu met de komst van de PS3 en zijn kleine voorsprong (in technisch aspect) op de 360 zit ik niet te popelen er 1 aan te schaffen.

Klopt wel, die hysterische groep zal alleen kleiner geworden zijn door de aanwezigheid van de Xbox 360.

Onze meningen liggen te ver uit elkaar en we dwalen ook te ver af. Zowel de PS3 als de Xbox 360 (en ja ook de Wii) zijn schitterende consoles en er staat ons nog veel verwachten. Waar het allemaal heen gaat zal de toekomst uitwijzen.

Over het algemeen duid dit in de Engelse taal op High Definition i.p.v. Harde schijf
De Xbox360 en de voorgestelde wijzigingen zijn nl voornamelijk gericht op het beter weergeven van HD-materiaal.

Ik moet zeggen dat ik wel blij ben dat ik gewacht heb met het kopen van de 360!

Buiten het feit dat ik (nog) geen HD-TV heb vind ik de HDMI uitgang een must, vond ik al bij de 1e versie van de 360.
Ik had dit soort actie van MS wel verwacht.

Misschien is het mogelijk om in de toekomst zelf een HD-DVD speler in te bouwen ipv de DVD? Zal dan wel buiten de garantie zijn.

Dit komt natuurlijk door de Scaling Chip die gaan ze gebruiken voor 720P content. Het lijkt me ook dat ze niet een harde schijf bedoelen. Heb gelezen (geen bron helaas) dat die alleen maar geactiveerd hoeft te worden. (dus ook voor de 1e lichting?)

Ik ben het er mee eens dat als je naar de specs kijkt de PS3 betere in game beeldkwaliteit kan waarmaken. Maar voor 1,5 keer de prijs van een 360 en 2 keer de prijs van je stroomrekening? Nee dank je.

Ik snap niet dat ze die verbeteringen niet gelijk hadden gedaan.

En heb nog geen antwoord op mijn vraag waarom ze er geen hd-dvd in stoppen. Dat kastje staat er dan maar nutteloos bij. Alles in 1 vind ik veel mooier.

Als je HD films wilt draaien op je 360 moet je de HD-DVD module aanschaffen.
360 systems voor 399,- plus wat zal het gaan worden?...199,- of 249,- voor een extern kastje wat eventueel je stroomrekening ook omhoog schroeft.

Dus er is weinig verschil in prijs en ik denk dat dat ook geldt voor beeldkwaliteit.
Verschil zal voor content wel groter zijn. Misschien wordt het nu eindelijk, dankzij blu-ray, mogelijk om ff een week over een game te doen ipv maar 2 halve dagen.

Als ik een HD-film wil kijken koop ik wel een HD-DVD of BD speler (wat ook de standaard mag worden) die ik aan mijn DD-DTS reciever kan aansluiten.

Dus voor mij hoeft er niet perse een HD-DVD speler in. Vroeg me gewoon af of het erin geplaatst zou kinnen worden tzt.