Vergelijkingstest: 14 SATA2 harddisks van 320 GB tot 1 TB

Even een klein puntje: bij "geluidsproductie" staat 2 maal de grafiek van "idle", niet die van "stressed".

Jammer dat de nieuwe 320GB en 640GB schijven van Western Digital niet meegenomen zijn. Qua performance komt de 640GB erg dicht in de buurt van de F1 1TB van Samsung.

Jammer dat de 640GB Spinpoint F1 er niet bij zit. (al was die op het moment van deze test nog niet echt beschikbaar denk ik) Die zou even snel zijn als de 1TB, maar een stuk zuiniger.

"Je betaalt voor een 500 GB model zo rond de 100 euro"

je kunt ze tegenwoordig al voor 60 euro halen

Goede test Nu is het weer betrouwbaar... niet dat de vorige test egt oud was :p maar toch.

Weet ik iedergeval wat ik kan zeggen als iemand een snelle schijf wilt, of een stil en zuinige schijf.

Ik vind de prestaties wel erg dicht bij elkaar liggen. Ik had meer van de F1 verwacht.
Ik zal vandaag m'n Raptor eens met Vantage testen.

De Velociraptor haalt 6000 pnt. in PCMark Vantage.

Leuke test. Niet helemaal eerlijk dat er maar 1 schijf met 334 GB platters getest is en deze als winnaar eruit komt.

Alsof je een autotest doet met 13 middenklassers en een Ferrari en dan de laatste als grote winnaar aanwijst.

WD heeft ook schijven met deze platters (320GB en 640GB) en Samsung heeft ze ook in 320GB en 640GB smaak.

Die laatste heb ik al een paar maanden in mijn systeem en ben er erg tevreden mee.

Mooi Mooi. Was al op zoek naar een nieuw schijfje. Mijn Maxtor diamondmax 10 maakrt me een partij herrie! Het wordt dus de Samsung Spinpoint f1 1TB. en +/- 120 euro is niet duur.

Ben ik ff blij dat ik een Samsung F1 1TB heb gekocht... Is dus gewoon 1 van de snelste HDD's... Over een tijdje zet ik er 1 bij en ga ik het in RAID-0 draaien...

mijn seagate barrucuda 10 320 gb maakt ongeveer 45 db geluidsproductie.
maar ik hoor hem bijna niet

@PSspike & NERDsF1ST: Ik vermoed dat dit een samenvatting is van de test in HWI Magazine 2008#1. Vandaar dat de nieuwste schijven er nog niet tussen zitten.

Ik vind die Samsung Spinpoint F1 1TB wel een geinig ding alleen is die 42 dba niet erg veel ?
In hoevere hoor je dit buiten een kast ?

Vlak die F1 ook ff niet uit zeg. Met recht dat dit de "F1" genoemd wordt. Tov een barracuda maakt hij 8x zo veel geluid!!!

Als je een lekkere raid 1+0 gaat maken of zo met 4 schijven dan mag je je PC wel in een andere kamer zetten

Maar goed topprestaties gaan dan ook blijkbaar hand een hand met een bak herrie.
HWI, Volgende keer graag ook maar een keer de geluidsfragmenten hoorbaar maken voor ons lezers zodat je een meer objectief beeld krijgt.

For the record; vergeet niet dat wij de test op 15 cm. hebben uitgevoerd en dat daardoor de scores hoog uitvallen. Fabrikanten geven waardes op 1 meter op.

Er staat volgens mij ook een fout in de tekst op de eerste pagina onder de eerste afbeelding.

HIer staat: "De 320 MB platters van de Samsung Spinpoint F1 schijven zorgen voor ongekende prestaties"

Moet dit niet 320GB zijn?

Het was meer gepast als je hierover gewoon Koen een persoonlijk bericht had gegeven. Iedereen hier snapt wat het moet zijn.

De F1 1TB schijf is niet te horen hoor. Als hij in een fatsoenlijk kast zit die niet (veel) vibreert dan merk je er niks van. Alleen bij het opstarten hoor je hem wel eens draaien.

Ik heb deze zelfde over stap op 21-5-2008 gedaan. Bevalt me prima tot nu toe!!

Het geluid valt wel mee in de praktijk. Dit zijn natuurlijk wel de max geluidswaarden.
Het komt trouwens in mijn geval sowieso niet boven mijn extreme koeling van de processor en kast uit

heb 4 Samsung Spintpoints F1 1TB's draaien in de synology CubeStation 407.

Ik hoor ze zachtjes draaien als ik er met mijn oor bij ga, maar verder hoor je ze idd niet.

Dat is precies wat ik dacht bij het lezen van de test. Valt me eerlijk gezegd wel vaker op hier. Begrijp natuurlijk ook wel dat dat allemaal erg veel tijd kost dat testen, maar vaak wordt er dan een of meerdere van de juist populaire producten niet meegetest. Vraag me af of dit door tijdgebrek komt of doordat ze niet aan een bepaald product kunnen komen (lijkt me toch dat dat geen probleem moet zijn voor deze heren).

Tjah, ik kan het antwoord toch iedere keer opnieuw blijven geven. We doen altijd ons best om een zo breed mogelijk testveld te krijgen, maar we kunnen ook geen tests gaan ophouden omdat bepaalde producten niet binnengekomen zijn ondanks vele verzoeken van ons aan het adres van leveranciers en fabrikanten.

Op een bepaald moment worden de producten getest. De producten worden aangevraagd en als we de producten dan niet binnenkrijgen door leveringsproblemen of door andere oorzaken dan kan ik ze dus niet meenemen.

Oke ik wist niet dat dat hier de gewoonte was

Logisch Frank... Zou eigenlijk een sticky moeten zijn bij iedere test zodat de mensen die te vlug zijn het gelijk weten.

Ik heb 2*150gb raptors in raid0 en heb 2 schijven 1TB van WD(mirrored). Greenpower jaja de langzame stille variant.
Maar laten we eerlijk zijn. 1TB schijven dienen toch voor data opslag.
Ik ga heus geen TB schijf als opstart schijf gebruiken.
Eventueel data verlies enz.

En ja zou de prestaites van de nieuwe VelociRaptor in raid0 wel willen zien.

Maar mijn opinie is dat je beter een opstartschijf maakt in raid. Eventueel met kleinere goedkopere schijven dan zo 1 grote.
Raid0 brengt toch altijd prestatiewinst op.
Natuurlijk als je grote hoeveelheden data hebt om door te sturen is het altijd aangenaam om een snelle tb schijfje te hebben.
Wikken en wegen wat er voor je budget gaat en hoe je met je data omgaat is een sowieso een must

Mijn 1tb heeft met een bestand van 10GB een doorvoorsnelheid tussen de 50 en 60MB.
(windows vista 775x chipset)


Raptors doen het bij mij tussen de 120MB en 150MB.
Dit merk je 100% bij het opstarten van je pc. En het werken erbij...

Heb de ervaring dat hdtune altijd wat erboven zit...

Jammer dat de 320GB F1 meegenomen was in de test. Maar dat is begrijpelijk; tot een maand geleden kon je ze niet krijgen, daarna kregen een aantal shops 1 lading, waarna de Schijf weer EOL was... Gelukkig heeft Gistron de HD322HJ wél! Voor 52 Euro een supersnelle schijf; Ja, sneller dan de 1TB schijf.

Ik gebruik de 320GB als mijn opstartschijf. 1 Partitie van 16GB voor XP en een andere van 32GB voor Vista. Supersnel opgestart en alles voelt gewoon sneller aan. Rond de 6 ms is mijn accestijd. Pagefile op een andere fysieke Harde schijf. Veel sneller dan wat ik nu heb zal het niet worden.

Ik wacht nog n maandje of 2, zodat ik een tweetal SSd's in RAID kan zetten. Daarnaast nog een 320GB F1 want dan zet ik die naast mijn huidige F1 voor de Program Files. Een Hitachi P7K500 als laatste voor de Downloads en Opslag-bestanden.

F1 320GB vs 1TB:

320GB is: Sneller
320GB is: Stiller
320GB is: veel zuiniger. En daar gaat het me om; zuinigheid. Mijn PC verbruikt in idle 200Watt, en in load 300 watt.(inclusief monitor) Dat is wel okay. Mijn PC ziet er als volgt uit:

HP2207h Monitor,
Logitech Z4 speakerset 2.1
1X 320GB F1, 1X 500GB Hitachi, 1X Lite-On LH20A1S Brander, 1X cardreader/floppy
E2140@1,6Ghz > 100% OC naar 3,2 Ghz
Asus P5E Moederbord, Crucial Tracers 2X1GB, Zalman ZM600HP
Logitech G5 v2 / G15 v2.
eVga 8800GT SSC overclocked; 720/1730/1040. Hauppauge WIntv 150MCE

@ HWI-crew: Wanneer verwachten jullie ongeveer de nieuwe VelociRaptor binnen te hebben ? Ben nieuwsgierig naar wat hij bij jullie presteert. ( op andere sites zou hij formidabel presteren).

Heb zelf ook 2 samsung F1 1TB schijven in raid 0 draaien, is zeer snel en kwa geluidsproductie valt het reuze mee een echte aanrader

Hoewel het flauw klinkt, spreken we geen verwachting uit omdat zie ook even mijn bovenstaande reactie beloftes niet altijd de waardheid worden

Bedankt voor de opheldering, eigenlijk zouden fabrikanten juist blij moeten zijn dat hun product een review krijgt. Mits ze een beetje vertrouwen in hun eigen product hebben.
Ikzelf hecht meer waarde aan de compleetheid van een vergelijkingstest dan de datum van verschijnen. Dan mag 't van mij wel een weekje later gepubliceerd worden.
Misschien is wat vaker updates toe voegen een idee, heb ik geloof ik wel eens eerder gezien bij een test. En dan een kleine vermelding op de front page zodat iedereen kan zien welke producten er bij zijn gekomen. Kun je zelfs op den duur een soort kleine database opbouwen met net wat meer informatie dan een standaard productvergelijker.

Dat doen we al, we voegen regelmatig modellen toe. Alleen in sommige gevallen kan ik en dan ook dus jullie wachten tot je een ons weegt om een bepaald model binnen te krijgen. De theorie is nu eenmaal vaak veel mooier dan de harde praktijk.

@ Frank.

Het zou wel eens aardig zijn omdat er toch regelmatig op het forum wordt geproken over raid array's en met name striping om eens te laten zien hoe 2 wat minder presterende schijven toch opeens heel aardig uit de bus kunnen komen t.o.v. die snelle rakkers in een stand alone opstelling. Bijv 2x een spinpoint 500 GB (= 800 GB) in raid 0 tegen de 1TB versie.

Ieder modern mobo heeft tegenwoordig immers de mogelijkheid om schijven in raid te draaien en de investering ligt tussen de €50,- en €100,- wat voor veel mensen niet echt een barrière is.

Je kunt er sowieso van op aan dat raid sneller zal zijn.
Maakt niet echt uit met welke harde schijven tenzij je nog de oude sata 150 wilt vergelijken.
Als je die wilt vergelijken kun je stellen dat een raid opstelling van sata150 gelijk is aan een normale opstelling sata 300.
Het zal nog wel een tijdje duren eer er een 7200rpm hd in normale opstelling een sata300 in raid zal verslaan.

een vraagje
is 42 dB echt hoorbaar.
of met wat kan ik het vergelijken

Op zichzelf is dat nog niet het punt. 42dB(A) is erg weing. Het gaat er echter om dat er veel meer bronnen zijn die geluid uitstralen. Als je al die geluidsbronnen bij elkaar "optelt" (niet de DB's natuurlijk) dan versterken die het geluid. Hoe minder geluid de onafhankelijke geluidsbronnen produceren hoe minder het uiteindelijke geluid zal zijn.

Is het mogelijk om de gegevens van de Spinpoiunt F1 640GB toe te voegen?
Deze wordt in de pc-adviezen gebruikt, dus moeten jullie die inmiddels al getest hebben. Zou graag de vergelijking tussen de 640, 750 en 1000 GB zien.

Goede test. Jammer dat ik net een nieuwe schijf heb gekocht.

Mooie test!
Ik wil weer eens een systeem bouwen want dat is inmiddels al weer 5 jaar geleden.
Een item wat ik hier mis is de betrouwbaarheid en duurzaamheid van de huidige generatie harddisks (voor mij belangrijker dan snelheid).
WD had altijd een goede naam en werd ook veel gebruikt in prof. Raid systemen.
Ik heb in mijn eigen computer alleen maar WD schijven zitten en er is er nog nooit een stuk gegaan. Maar ja als ik nu de prestaties van WD zie tov Samsung............
Valt er iets te zeggen over de duurzaamheid / betrouwbaarheid van de harddisks?

Ik heb zeer slechte ervaringen met samsung. Heb eens ooit 8 harde schijven besteld. 6 ervan waren stuk. alle 6 op rechtstreeks opgestuurd naar samsung. Kwestie van het sneller te laten gaan.En het ging idd vrij snel binnen de 2 weken had ik weer 6 nieuwe.
Prima service.10/10. Allen gingen er weer 4 stuk. Waar ik over praat is wel 4jaar geleden ofzo maar ben nu wel bang om terug samsung te proberen.
Nu die 4 kon ik niet gebruiken als opstartschijf maar wel als data hd.
En heb ze weggegeven aan vrienden van mij die het niet zo erg vonden moest de hd het niet meer doen.Tot nu werken ze nog steeds... Maar als data schijf.
Achteraf bleek dat collega's van mij ook veel problemen hadden met de hd's van samsung.
En dat was toch zeker e jaar erna dat ik dat ten hore kreeg.
Ik hoop voor samsung dat ze de betrouwbaarheid van hun schijven hebben opgedreven.
Ik blijf tegenwoordig bij 1 merk en dat is WD. Vroeger heb ik ook seagate en maxtor gehad.De raptors zijn subliem.Zeker in raid.
Alleen de prijs ervoor dat was minder.
Ik hoop dat er andere zijn die meer succes hebben gehad met samsung.
ik alleszins niet.

ik heb 4 schijven van samsung in een nasje draaien. Draait nu 2 maandjes. Nog geen problemen gehad.

Bij mij was het enkel als opstartschijf ze konden gerust dienen als opslagschijf.
Heb sindsdien geen samsung schijven niet meer willen kopen.
en 2 maanden is niet zo lang. Kun je ook zeggen welke?
Wat dat interesseert me wel. Aangezien ze toch de snelste zijn op dit moment blijft het natuurlijk interessant als de betrouwbaarheid terug in orde is...

de F1 1TB

Is er ergens een review te vinden over hoeveel kabaal de 640 GB samsung F1 maakt? en natuurlijk stroomverbruik? ik zit een beetje te twijfelen tussen de 640 Gb en de 1 TB. Het gaat mij eigenlijk om het verschil tussen 2 en 3 platters.
Ik heb hier nu een seagate 500 GB 7200.10 en hij maakt af en toe toch flink kabaal, vooral bij het laden van grote bestanden of zware programma's. In idle is hij best te doen, maar ik heb toch liever een stillere harde schijf.

Ik heb 2 SSD's in raid-1 voor mijn Operating Systems (boot-drives). Is me veel te waardevol om ineens zonder OS te zitten. Veel teveel configuratie- en install-tijd als er weer eens een disk moeilijk doet. Plus dat SSD wel heel fijn gaat voor loading van veel kleine files, zoals bij een OS.

Daarnaast doe ik ook altijd raid-1 voor data. Op het moment o.m. 2 WD 500GBs. Met de snelheid zit ik niet zo, is allang niet meer de bottleneck voor bijv. lezen en schrijven van zware HD video. Geluidsproductie is mij meer waard.

Raid 1 voor je OS en dan als SSD? Lijkt mij redelijk onzinnig en geld weggooien bovendien.

Ik zie geen argumenten genoemd worden voor je stellingname. Schijnbaar verkeer je in de foute veronderstelling dat SSD een soort feilloos en duur opslagmedium is. Sorry, dat is niet meer zo;
Energie en betrouwbaarheid zijn tegenwoordig duur. Je weet dat 4 SSD's sneller zijn dan 14 HDDs (op 15000 RPM), en dat ze ongeveer 98 procent minder energie gebruiken dan die HDDs?
Ik gebruik Mtron's MSD-SATA3025, vanwege de snelheid en structurele houdbaarheid, maar zonder ze in raid-1 te draaien zijn ze mij niet betrouwbaar genoeg..

Ken je dit filmpje trouwens al?
http://www.youtube.com/watch?v=1zw8V8g5eT0&fmt=18

@benedict

Data mirroring (raid 1) is dus voor kritische gegevens en een OS valt daar niet onder daar hoef ik dus verder ook geen argumenten voor te geven omdat dat op zichzelf al duidelijk genoeg is. Nee SSD's zijn zeker niet feilloos. Als je al een systeem nodig hebt om bij te houden welke geheugencellen wordne beschreven om de levensduur nog accetabel te houden geef mij voor kritische data dan maar die super betrouwbare en volledig uitontwikkelde HDD. Kom nog maar eens langs met die SSD's over pakweg een jaar of 5.
Daarnaast is idd de seektime is sneller, de datarates verschillen niet zoveel.

Het filmpje laat een opstelling zien met USB sticks. Ik weet niet wat je hiermee bedoelt aan te geven.

http://tweakers.net/benchdb/testcomb...Ds[1312]=1

Ik zie niets wat het 'overdreven' maakt om SSD in raid-1 te hanteren voor mijn OSs (het zijn er meer, trouwens).

Moest ik met dat filmpje iets aangeven? Is dat verplicht hier?

V.w.b. het filmpje vraag ik slechts naar het verband met deze discussie.

Anyway dat SSD's snel zijn dat weten we allemaal wel. Je argument om er twee in RAID 1 te plaatsen voor het OS alleen is niet sterk. Voor je data of OS + data, ja maar om nu als dat extra geld uit te geven om een OS te spiegelen is zinloos. Ik bedoel rotzooi op de ene schijf is automatisch rotzooi op de andere schijf. Je doet het dus alleen voor als de schijf het begeeft. Als jij dan 1 van de ongelukkigen bent die dat ook beleeft dan hoef je je OS niet opnieuw te installeren. Je geeft dus veel extra geld uit aan iets wat statistisch gezien al nauwelijks voorkomt terwijl de de OS install disk gewoon hebt liggen

Valt me een beetje tegen, dit was de eerste post, en is 2 maanden na dato nog niets mee gedaan:O Nouja, ik PB wel even iemand.

Voor de rest wel interessante test! Denk dat ik zelf echter voor de Samsung 640GB ga, ook al is die destijds niet getest. 1TB word me iets te duur

Ik denk dat je je daar toch flink in vergist. Een HDD is in 5 jaar 24/7 draaien al zo vol bad blocks (zelfs die voor de gebruiker onzichtbaar zijn), daar kun je SLC nooit in verslaan.

Check deze specs eens (en kijk nou eens even echt goed naar wat er staat):
http://www.mtron.net/English/Product...e=MSD-SATA3025

Ik denk niet dat er een HDD fabrikant is die

Write Endurance >140 years @ 50GB write per day****
Read Endurance Unlimited
Wear-leveling algorithm Dynamic and static wear-leveling
Data Retention 10 years at 25℃

durft te vermelden. Zelfs al zou dit grootspraak zijn van Mtron, je zit sowieso VER boven de 'endurance' van de allerbeste HDD.

Verder, spijtig alweer de concurrent aan te moeten halen, maar hier is die dan toch:
http://tweakers.net/reviews/879/4/so...-pagina-4.html

Hetzelfde artikel vermeld ook nog:
De getalletjes die jij aanhaalt zijn uiteraard prachtig maar pas als dit soort schijven in grote getale en tegen gunstige prijzen leverbaar zijn en bovendien in de praktijk hun betrouwbaarheid hebben bewezen dan pas wordt het tijd eens na te denken over een SSD.
Iemand van een data recovery centrum die ik sprak had de eerste SSD's al binnen. Jammer dat het er af halen van de data zoveel lastiger is als van een gecrashte HD.

Daarom gebruik ik ze alleen nog in RAID configuraties.
Ik denk overigens niet dat een fabrikant als Mtron wegkomt met liegen in die specs.

Heb je daar aandelen van of zo of werk je daar want je ziet alles wel door een roze bril heb ik het gevoel.

@sun:
Ik denk geen aandelen, maar hij wil zijn aanschaf van een aantal duizend euro goedpraten.

Overigens helemaal eens met standpunt over raid-1 voor je os...
De kans is veel groter (ligt ook aan de gebruiker) dat je een virus oid oploopt waardoor je systeem niet meer werkt... Kan je alsnog opnieuw installeren..
Zijn die 2 uurtjes (kan best als je gewoon een image gebruikt) installatie die 800/1000 euro waard? Voor sommige mensen ms wel maar voor modaal inkomend persoon iig niet...

Ik zit echter wel te twijfelen over een OCZ Core SSD... Dat word er dan 1tje en als ik er al 2 zou kunnen aanschaffen gingen ze in RAID-0 voor mijn OS.
Ik wacht zoals sun aanwilt geven nog even. Er zijn te weinig bevindingen over deze schijven om goed geinformeerd te worden...

Een Mtron Pro 7000 heb je (nu) al voor 300 euro. Een Mtron Mobi al voor 200. Ze kosten helemaal niet zo veel als jullie oningelichte figuren hier schijnbaar veronderstellen. Doe eens wat onderzoek naar je geretardeerde veronderstellingen. Het is echt geen 2006 meer, SSD is met de dag minder duur. Lees eens wat op de sites van o.m. Mtron, OCZ Core en MemoRight.

Ze hebben bij Mtron geen enkele reden leugens te verkopen, sterker nog, ze zullen hun schattingen eerder aan de negatieve kant hebben gedaan, om dure claims te voorkomen. De tests waar jullie schijnbaar op wachten zijn trouwens allang gedaan, de chips die gebruikt worden gaan al wat jaartjes mee namelijk, dus hun houdbaarheidsduur is derhalve vrij nauwkeurig vast te stellen.

Overigens hoef ik mijn aankopen waar dan ook echt niet goed te praten. Zal me compleet worst zijn wat jullie van mijn uitgavenpatroon menen te moeten vinden. Jullie kunnen kennelijk niet verdragen dat zo'n Mtron alle disks uit deze test hier finaal weg blaast.

Voor de goede orde, dit zijn geen geretardeerde (achterlijke) veronderstellingen.
Een Samsung Spinpoint F1 - 1TB heeft een average read/write van 92MB/s wat sneller is dan menige SSD. Alleen de accesstime van een SSD is uiteraard veel sneller.
Echter, denk jij dat in de praktijk een <1ms acc. tijd tegen ~ 14 ms voor de F1 een SSD veel uitmaakt?
Een PC opstarten doe je maar 1x per dag of je zet hem in standby (aanrader van MS voor Vista) zodat dit helemaal geen issue is en zoalng je geen DB draait die heel veel fileaccess heeft merk je dus helemaal geen verschil. Bovendien zijn die apps die veel file access doen ook vaak data capaciteits intensief. Dit is dus het probleem van SSD's. Snelle toegang maar geen capaciteit. Conclusie SSD is nog helemaal niet interessant en zeker nu HD fabrikanten er nog steed in slagen nog weer snellere schijven op de markt te brengen voor een schijntje van de prijs tov een SSD zal het dus nog wel heel wat jaartjes duren voordat SSD ook werkelijk interssant wordt.

Ik praat hier geloof ik tegen een muur of zo? Ik kan lezen en meten, en de verschillen zijn dermate groot dat SSD al *lang* werkelijk interessant *is*. Zelfs met de huidige prijsstelling.

Reliability MTBF 1,000,000 hours

Dat is effe wat meer dan de 70,000 hours van de gemiddelde bewegende-delen schijf.
Als je niet zo veel geeft om de voordelen van SSD, of eigenlijk om de betrouwbaarheid van je data-opslag, dan zijn ze niet interessant voor je, maar in mijn ogen ben je dan gewoon niet helemaal in orde.

Het is echt niet zo lang geleden dat je ook nog 200 euro betaalde voor een 16 Gigabytes harddisk (van de andere trage oude hete stroomzuipende onrendabele aftakelende soort). Ik was daar in ieder geval gewoon bij, en ook toen kocht ik ze al.

MTBF van een spinpoint F1=1.200.000 uur.
Ik ben ook wel klaar met de discussie want zoals ik al zei zie je alles door een roze bril.
Feit blijft dat de performace specs van HD's en SSD's helemaal niet zo ver uit elkaar liggen en dat HD's zich al 20 jaar bewijzen in de industrie. Als het dus gaat om betrouwbaarheid zal ieder weldenkend bedrijf/mens zijn data echt niet toevertrouwen aan een SSD die zich eerst nog moet bewijzen. Zoals ik al zei over ~ 5 jaar herbezien we de keuze.
Je kleurrijk taalgebruik over die HD slaat overigens ook helemaal nergens op.
Discussie gesloten.

Alweer niet goed gelezen? Er stond niet voor niets "gemiddelde bewegende-delen schijf".
Neem een 'toughdrive', bijvoorbeeld die van FreeCOM, die hebben zelfs NU nog maar een MTBF van 50000 uur. Dat soort schijven haalt het gemiddelde flink omlaag. Bovendien, 16 Gigabytes HDDs (jeweetwel, toen ze nog nauwelijks groter waren), haalden echt niet die miljoen MTBF waarden.

Wooow,

Dat was 1 hele lange en boeiende discussie

Nu ik dit gelezen heb, Ben ik weer even helemaal opgefrist, en opnieuw ontdekt dat ieder mens zijn eigen mening heeft, en ik vindt dat we dat met zijn allen moeten respecteren.

Het is goed dat mensen elkaar hen standpunten vertellen waarom ze voor een bepaald product kiezen. Maar ik ben er van overtuigd dat het niet helemaal correct is dat je voor iemand beslist wat hij moet gaan kopen.

Je geeft je mening om mensen te kunnen laten zien wat de voor/nadelen zijn van een product, als er dan iemand is die iets wilt gaan kopen, Dan kan diegene die standpunten lezen en eventueel gebruiken in zijn keuze. Maar we moeten niet gaan beslissen wat nou defintitief beter is, want er is geen enkel product op de aarde, wat in alle, maar dan ook alle opzichten het beste presteerd. Dus uiteindelijk is er nooit een product het best, alleen maak je een keuze door te kijken naar wat jij belangrijk vindt wat je product kan, en daar ga je dan op zoeken. En baseer je eventueel je keuze op.

Dus even voor de duidelijk heid.

We zitten hier op een forum om gezellig met elkaar over pc`s en dergelijke te praten, onze ervaringen te delen etc, etc. En dan vindt ik het persoonlijk wel jammer dat er zulke discussies ontstaan, want ik ben er van overtuigd dat het helemaal niet nodig is.


MvG,

Wouter Talmon