AMD Phenom CPU / Spider platform test

mm de prestaties vallen me toch wel erg tegen..
Dan maar alleen mobo + kaartjes halen en gewoon bij intel processor blijven

Het valt me een beetje tegen van AMD, voor minder geld heb je een Q6600 die vaak beter presteert. Dus die verhalen dat een "Native quad-core" beter zou zijn is dus gewoon kletskoek en pure marketing.

Ik houd het op dat laatste. Wel geniaal gevonden trouwens

Ja met jullie eens. Vind hem ook niet zo heel denderend uit de test komen. Voordat ik de test had gezien dacht ik van nou nou leuk moederbord leuk zo cpu en dan 2 van die ati kaarten er op. Maar helaas

ik zit te twijfelen of ik nou mijn am2 mobo weg moet donderen en dan een 775 kopen
want die phenom scoortnog steeds nie geweldig en die intels zijn veel sneller

Ik zag net bij producten de Phenom 9600 staan. Via die pagina had ik al zitten vergelijken met de Q6600 en ik vond het toen al tegen vallen.

Ik lees nu ook, dat er een fout in de B2-revisie van Phenom zit waardoor de kloksnelheid niet flink hoger kan. Bij 2,4Ghz geeft hij problemen. Bron

Oftewel doe mij maar Intel
Kost wat maar wel meer prestatie's

absoluut tegenvallend en voor amd weer een tegenslag.
iedereen had hier denk ik veel en veel meer van verwacht..
een Q6600 uit de vorige generatie cpu's van intel presteerd zelfs beter:S

door dit alles bij elkaar zal AMD weer meer klanten verliezen aan intel
ik vind dat AMD zich eens achter de oren moet krabben waar ze mee bezig zijn..
want ze blijven echt achter de feiten aanlopen en klanten verliezen
het lijkt er op dat het elke keer het zelfdie liedje is met amd.

en wat nog erger is er is nu dus geen concurrentie voor intel en we weten allemaal wat dat betekend.

Anders lees je het artikel eerst?

Helaas.

Op veel fronten weer de underdog.
Zelfs kwa energie verbruik weet de Q9450 amd met de phenom om de oren te slaan.
Nu weet ik zeker dat amd de aankomende tijd voor mij echt geen optie meer is.

Enige lichtpuntje is de prijs die dan waarschijnlijk rondt de 200 euro komt,maar dit moet ook wel anders stapt iedereen gelijk naar de Q6600.

Ook de eventuele overklok is nu al niet intressant genoeg,en dat terwijl ook intel daar nu met wlke processor dan ook erg sterk in is.

Veel nieuwe features maar helaas geen hoge benchmark scores.

Ik ben er een beetje ziek van.. hoewel de Barcelona Opteron processor toch wel een indruk gaf hoe de Phenom het zou doen.. geeft het uiteindelijke resultaat een bittere nasmaak..
Intel blijft koning en zal ook zo handelen wat nadelig is voor de consument.. concurentie drijft bedrijven tot het uiterste en dat is er nu simpelweg niet...

Ook de productie en stabiliteit van de CPU laat te wensen over... nu al worden de top modellen uitgsteld en schijnt er een BIOS update gedaan te moeten worden wat ook nog eens prestatie winst kost..

Te weinig, te laat en gewoon niet goed genoeg...

In het artikel wordt gesteld dat AMD alleen marktaandeel kan terugwinnen door een scherpe prijs strategie te voeren, maar ik betwijfel of ze dat op de lange duur wel vol kunnen houden. Intel heeft en een product dat qua prestaties duidelijk als winnaar uit de bus komt en daarnaast is Intel meer dan voldoende kapitaalkrachtig om adequaat en tijdig te reageren op een agressieve prijsstrategie van AMD en op een gegeven moment kun je niet verder omdat je dan de continuiteit van je bedrijf op het spel zet.

Hoewel ze op dit moment weinig keus hebben vind ik het toch een enigszins gevaarlijke strategie om op 1 paard te wedden (een agressieve prijs-strategie) waarvan je eigenlijk bij voorbaat al vast kunt stellen dat het niet gaat winnen. Wel heeft AMD als klein voordeeltje nu natuurlijk de HD3850/HD3870 waar ze, mits ze goed beschikbaar komen, naar alle waarschijnlijkheid leuk wat van kunnen gaan verkopen, maar op processor gebied zou ik als ik hun was nu iets gaan ontwikkelen waarmee je je onderscheidt en uitblinkt, dan kun je pas echt marktaandeel terug winnen zonder dat je financiele positie er al te zeer door onder druk komt te staan.

idd sorrowman,
dat ze goedkoper zijn dat is mooi meegenomen maar ik betwijfel zeer of dat mensen gaat tegenhouden om niet naar intel over te stappen. AMD zal wel erg laag moeten gaan zitten met de prijzen om dat te voorkomen, maar dat kunnen ze ook niet eeuwig volhouden.

het is wat je zegt ze moeten iets ontwikkelen waardoor ze weer de concurentie met intel kunnen aangaan.
want dat is helaas met deze cpu niet gelukt.. zoals Nightcrawler al aangeeft:

-Te Laat
-Te Weinig
-Niet goed genoeg

En ik denk prijs/prestatie slechter dan intel?

AMD weet nog steeds niet echt goed terug te komen, met zijn nieuwe processor-reeks
Zonde maar ik koop dan toch liever voor dat geld een Intel Core 2 dual processor en deze zijn in vele gevallen nog beter te overklokken ook

Amd steld ons teleur

Ik vind dat het resultaat nog meevalt als je bvb kijkt naar stalker kan hij mooi mee ,
Als de prijs meevalt zal ik hem zeker aan mensen aanraden die niet oc !

Het is maar te hopen dat ze spoedig alle problemen kunnen wegwerken zie ook nieuwsbericht van tweakers,net

Ik denk dat als AMD net wat sneller was geweest, dat ze nog wat hadden kunnen doen tegen het Core 2 Duo geweld van Intel. AMD rent simpelweg achter Intel aan en komt er bij zo'n lancering achter dat ze achterlopen. Nu Intel over gaat op 45nm kan AMD helemaal niks meer doen, zelfs de prijzen verlagen zal weinig zin hebben. Ze zullen de prijzen fors moeten verlagen en winst in moeten leveren.

AMD zou zich moeten richten op het verkleinen van hun proces, zoals Intel dat doet. Dat maakt de productie niet alleen goedkoper, maar dan worden de processors nog efficienter dan ze nu al zijn. En sla 45nm maar snel over en ga over op 32nm. Dan loop je tenminste niet achter op de concurrentie...

Al vind ik AMD Overdrive wel een prachtig programma. Niet alleen voor de gevorderden, maar ook voor de echte beginners. Hulde aan de software-afdeling van AMD!

Ik vind de prestaties in absolute zin niet slecht, zo te zien is een Phenom 9600 toch een redelijk snelle quad core voor zijn geld. In verhouding tot Intel's Q6600 vind ik de Phenom 9600 wat tegenvallen. Gemiddeld 16% langzamer, terwijl de Q6600 toch al een tijd op de markt is...

Een Phenom 9600 lijkt me geen miskoop, maar het had beter kunnen zijn vind ik.

Hier in belgië is de Q6600 te vinden voor +- 230 euro.
Dus absoluut niet veel meer dan de +-200 euro die de nieuwe amd zou worden.
En ik denk dat die veel mensen gaat overhalen om een intel te kopen.

Maar als ze de prijs iets lager kunnen krijgen voorbeeld 170 ofzo en je houd rekening met de prijs van het moederbord zoals jullie zeiden dat die msi tussen 130 en 150 ging liggen voor een zeer deftig moederbord.
Dan kan deze zeker wel interesant zijn voor mensen die niet een cpu van 500 euro + willen.

Als je dan ziet voor een familie pc heb je 200 + 100 t.o.v intel heb je 230 + 150
dan heb je toch al 80 euro minder voor een quad core.

Zoals iemand hier al zei , voor gewoon thuis gebruik is deze AMD ideaal
maar voor hard-core gamers en overclockers denk ik niet dat AMD veel winst gaat maken.
Ze kunnen hun prijzen laten dalen maar Intel zal dat ook wel doen als ze zien dat de AMD's toch nog iets verkopen. Aangezien dat Intel al genoeg van hun Q6600 hebben verkocht kunnen ze dat zeker doen.
En personen die nu een Q6600 hebben zullen wss in hun handjes wrijven nu ze deze resultaten zien.

Nu een nieuw systeem kopen voor AMD als je een Intel hebt is een slechte zaak en zou gewoon wachten op de nieuwe reeks van Intel !

Hopelijk gaat AMD met hun procesors de zelfde weg op als hun ATI kaartjes dan kunnen ze toch nog iets reden want anders denk ik dat er weinig AMD zal overblijven.

Zoals iedereen al heeft gezegd de resutaten zijn niet denderend goed. als je een amd vs intel vergelijking gebruikt.

maar vindt het goed dat amd hun persoonlijke scores goed verbeterd. teken dat ze toch goeie weg opgaan. helaas dat ze intel zo moeilijk kunnen bijhouden.

hopelijk komt amd snel met nieuwe verbeteringen. want ben nog steeds benieuwd wat de ware kracht is van een native core vs sandwich core van intel

ik koop wel een AMD Black edition 6000+ met een een ATI HD3870

hoe wel ik Heel teleur gesteld ben over de prestaties


kan je ook een am2 in een am2+ socket stoppen??

'790FX' moet in dit geval volgens mij '790X' zijn.
(Pagina 7)

Van uitstel komt afstel.... Ookal was dat niet de bedoeling van AMD. Zoals men hierboven al zei, had AMD veel eerder met de Phenom moeten komen, want de prestatie zijn als je die vergelijkt met Intel niet bijzonder. Enige pluspuntje is dat het stroomverbruik dat lager ligt dan bij Intel. Bovendien komt Intel over een tijd met de 45 nm CPU's terwijl AMD net de overstap van 90 naar 65 heeft gemaakt. :S Het is jammer dat het zo gaat met AMD....

Phenom is een grote stap vooruit voor AMD, maar het is niet genoeg om de achterstand in te halen. Als de prijzen laag zijn, dan heb je een CF systeem met quadcore voor..een schijntje t.o.v. een Intel systeem, maar..een Bestand Duo-Core systeem heb je ook zo geupgraded..

Het is gewoon 790FX hoor zoals het staat.

De prestaties van de Phenom vallen mij toch wel tegen. Het wordt echt zwaar weer voor AMD. Ik heb altijd AMD processoren gehad, goede processoren overigens. Dat geldt ook voor deze Phenom. Maar de prestaties vallen mij toch tegen. Ik had al een Intel S775 moederbord gekocht en heb er geen spijt van. Ik hoop wel dat AMD in de toekomst kans ziet om meer in te lopen op Intel.

ik vind het ERG tegenvallen van AMD.
Niet zo zeer doordat deze processor een beetje tegenvalt.. maar vooral omdat ze de beloofte 3Ghz absolut niet waar kunnen maken. Ik denk ik dat het nog wel een heel tijdje zal gaan duren voordat ze op de 3Ghz zitten, en dat het dan al telaat zal zijn, omdat Intel natuurlijk ook niet stil zit.

Er gingen de laatste tijd ook wat geruchten over eventuele overname van AMD door bijv Samsung of IBM.
...Nou, na deze flop hoop ik eigenlijk ook dat dat ook werkelijk zal gaan gebeuren, zodat er weer eens geld in het bedrijf word gestoken, en zodat ze ook weer eens echte concurrentie kunnen gaan bieden. En dan heb ik het niet alleen over prijs/prestatie verhoudingen, maar gewoon keiharde prestaties, en goede overclockbaarheid.

Als AMD echt willen inlopen zullen ze een product moeten ontwikkelen dat dezelfde impact heeft als de Athlon 64 in zijn tijd. Ze moeten Intel aanpakken daar waar ze dat het beste kunnen, namelijk op technologisch vlak, ze hebben al eerder bezwezen (met de Athlon 64 vs P4 en de X2's vs de Pentium D's) dat ze dat kunnen.

Intel op financieel gebied aan willen pakken vind ik ronduit dom, en zeer riskant want je kunt op je klompen aanvoelen dat AMD dat echt niet vol kan houden...maar ja veel keuze hebben ze op 't moment niet.

wat bedoel je daar precies mee?? klinkt wel interesant

Jammer voor AMD. Ben een intel fan, Maar had wel gehoopt dat AMD weer goede cpu's op de markt ging verkopen. Maar AMD komt nog wel! Vergeet niet de Athlon 64. Dat waaren en nu nog top cpu's!

Maar mijn E6750 3,8Ghz houd het nog goed vol in de benchmarks! Dus velopig ff bij deze cpu blijfen


AMD gaat trouwens niet zo snel verhiet! Ze hebben ATI nog en er worden nog steeds Athlon 64 verkocht hoor. En genoeg ATI kaarten. Alleen ze moeten nu toch echt wat gaan doen! Want anders gaat het de verkeerde kant op met AMD!

Jammer voor AMD, maar ik vind dat AMD toch nog steeds een zéér goede kans maakt.
Moest ik het geld hebben zou ik net als jullie ook gaan voor Intel, maar al mijn vrienden, lees als casual gamers, non hardware kenners, die toch eens wat meer willen dan Intel graphics op 800x600 zitten met één 9600, een HD3870 en 790F(X) toch wel goed voor weinig geld én stroomverbruik.

Ik denk dat de gamesystemen voor de 'normale' mensen nogal AMD/ATI zullen zijn, en met een iets groter budget heb je 2x 9600/9700 2/4x HD3870 en 790FX, toch nog steeds zéér krachtig doch betaalbaar.

Intel is duidelijk sneller, maar zal nog moeten oppassen denk ik, hoop ik.

intel zal niet hoeven op te passen, waarom denk je dat niets is simpel?
intel loopt nu al 2 jaar voor op amd.. de nieuwe phenom architectuur blijkt toch wat tegen te vallen.. als voorbeeld een Q6600 presteerd nog beter op bijna elk gebied.

ze zullen de prijzen erg laag gaan maken maar ik verwacht dat intel dit dan ook gaat doen.
amd wil volgend jaar snellere phenom's introduceren maar intel zal dit dan waarschijnlijk ook doen.. (penryns') dan veranderd er eigenlijk weinig.

en als we eind 2008 zitten komt intel weer met een nieuwe architectuur nehalem..
als amd niet echt op intel KAN inlopen word het toch wel steeds moeilijker voor ze.

Alle modellen die op 2.4Ghz lopen kunnen last krijgen van een fout (geld ook wanneer je overklokt).. vandaar dat de snelle modellen teruggetrokken zijn van de launch..
Nu schijnt er een fix te zijn via het BIOS maar dat kost 10% performance...

AMD laat iedereen lang wachten en stelt ze vervolgens teleur, waardeloos in mijn ogen

het stroomverbruik is wel laag

maar wat ik niet snap is dat de x2 6000+ ongeveer 230 watt verbruiken op stressed
verbruikt mijne dan ook ongeveer 200 watt stressed de x2 4600+

denk dat het best wel leuk kan zijn als amd een mooie set kan maken en dus ook als set verkoopt.
bv. amd 770 + 9600 + 3850 of
amd 790x + 9600 +3870 of
amd 790fx + 9700 + 2x 3870
en dan een special prijs. misschien zelf met een leuke geheugen erbij.
dat je soort van upgrade sets krijgt.

Je kunt kijken naar de prijs/prestatie verhouding, maar dat werkt zo niet denk ik. Als iemand een bedrag van 200 euro wil uitgeven aan een processor is hij bezig met prestatie en niet zozeer met prijs. Een paar 10tjes meer voor een beter presterende processor dan zou ik daar altijd voor kiezen. Als ik zou moeten kiezen voor een processor die 50 of 80 euro kost, dan kan ik net zo goed die van 50 euro kiezen, want dan ben ik puur prijs gericht bezig, hoewel die van 80 euro ook maar 3 tientjes meer kost.

Daarbij vind ik het nogal wat dat AMD met een NIEUWE Native QuadCore processor komt die slechter presteert dan een OUDE Quad Core van Intel. Deze AMD processor zou het gevecht moeten aangaan met de nieuwe Quad van Intel die in januari 2008 komen en daar denk ik nog veel verder bij achter blijven.
Vergelijk deze 9600 maar eens met de Q9450 hier op HWI ... dan zijn de verschillen nog veel groter en je betaald maar 4 tientjes meer als je kijkt naar de laagste prijzen...

Sorry AMD... slechte zaak...

Had wel wat meer verwacht eigenlijk. Ik hoopte voor AMD een beetje op een "voorsprong" aangezien dit een "echte" quad core is. Uit de tests blijkt echter een teleurstellende cpu, ik had wel meer verwacht.

Natuurlijk zal AMD terugkomen, ik hoop alleen dat het niet te lang gaat duren aangezien ze al een flinke tijd de echte underdog zijn qua prestaties. We wachten het af

Ze zouden eigenlijk alles op 32Nm moeten gooien en 45Nm overslaan.

Dan kunnen ze pas weer echt mee.
Makkelijk gezegt door mij maar ja intel gaat zijn eerste 45Nm al uit brengen.
Tegen de tijd dat Amd met 45Nm komt zit intel al weer op 32Nm.


Ze lopen te veel achter de feiten aan en hobbelen alleen maar mee.

Je hebt gelijk ++Theone++.

Ik denk, Als AMD wilt terug groeien moeten ze AM3 of NM<45 moeten op gooien op de markt. Want met deze prestaties breken ze hun alleen hun eigen snelheid record processor en niet algemeen (dus wereld snelste).

AMD heeft mooie plannen voor de toekomst laten zien, maar als je geen snelheid prestatie levert kunt je beter je mooie plannen vergeten. want dat gaat het om "snelheid" .

Zelfs met de grootste wil ter wereld gaat ze dat niet lukken in 2008... Als ze al iets in die richting willen zullen ze veel geld moeten investeren om de huidige FAB's om te bouwen naar 45nm.. en laat geld nou juist een probleem zijn voor hun...

Laten we even de prestaties buiten beschouwing. Maar wie van jullie hier gaat een amd quadcore kopen?

(ik in ieder geval)

ik absoluut niet , vind het het geld niet waard.
ik blijf bij mijn E6600

Ik investeer graag in snellere onderdelen, dit is voor mij voorlopig dus geen AMD

Geen quad, maar wellicht wel een tri-core komend jaar als upgrade voor m'n X2 4600+...

Verder ben ik wel teleurgesteld door de prestaties, had echt beter verwacht (en gehoopt)... en goede prijs/prestatieverhouding of niet, de meerderheid van de mensen gaat toch echt voor de meeste prestaties. Zelf vind ik het wel een mooie processor als ie echt voor 190 euro in de winkel komt te liggen aangezien ik simpelweg geen duizenden euro's overheb voor het beste van het beste en ik dat ook niet zo nodig hoef, maar ik kan me ook voorstellen dat veel mensen nu iets hebben van "ik blijf bij/ ga naar Intel want die zijn sneller".

edit: ik vraag me trouwens wel af wat dit zinnetje betekent: "en anderzijds dat de nieuwe Socket AM2+ ook al geschikt zijn voor de volgende generatie". Betekent dit dat er straks ook 45 nm Phenoms op AM2+ borden kunnen worden geplaatst of ben ik nu iets te hoopvol aan het denken?

Dat betekent het exact! Staat ook uitgelegd in het artikel.

één vraagje: ik zie bij de benchs de Q9450 staan. Ik zie ook dat die bij azerty (en als het goed is, is het geen pre-order, wat anders natuurlijk een beetje aan de vroege kant zou zijn). Betekent het dat die al te koop is?

een heel goed artikel, ik denk dat ik dan toch maar voor die nieuwe intel E8400 dualcore ga die dan +- 180 euro gaat kosten en op 3000Mhz draait en dan met een goede luchtkoeling nog een mooie overklok aankan ook. O.k ik weet het is dan wel geen quadcore maar ik denk dat dit qua prijs en prestatie echt wel een goede keuze gaat zijn.