HyperDrive 4: Harde schijf op lichtsnelheid

Gaaf ding! Jammer is alleen dat er gebruik word gemaakt van een PATA aansluiting, gezien 100 Mb/s de maximale doorvoersnelheid (toch?). Ik zou dit apparaatje wel eens willen zien met een SATA poort!

Nog een vraagje trouwens, hoe snel start je met zo'n ding nou Windows en andere zaken op?

zit wel sata op

Leuke uitvinding...
Misschien zal dat het wel worden in de toekomst...
Handig als er een stukje geheugen stuk is, gewoon vervangen.
Oke, het is wel heel duur, maar als het echt een succes wordt voor in de toekomst wordt het natuurlijk wel betaalbaar...

Al met al een leuk product.

Zo'n apparaatje is ideaal voor iemand die altijd de computer aan heeft.
Maar de toekeomst zal ook dergelijke Solid State Disks brenken denk ik.
Maar een Hyperdrive met DDR geheugen is denk ik al rete snel, maar nog steeds duur. +/- €800 voor 32 GB alleen aan modules. Pff. nou laat mijn hdd nog maar ff de bottleneck zijn.

ik geloof dat er ook een 133mb/s variant van PATA was? (correct me if im wrong )

wel erg duur, maar weer een stap in de goede richting!

Dit is echt een geweldig ding om NX NASTRAN analyses op uit te voeren! Hoef ik tenminste niet zo lang meer te wachten tot ik results kan zien van die sterkte stijfheid analyses! Normaal duurt dit echt uren omdat de afschrijving van de berekeningen afhankelijk is van de harde schijf van de PC.

Ik zou wel eens wat vaker benchmarks willen zien met wat zwaardere pakketen uit het bedrijfsleven.

Verdomd, overheen gekeken . Hmm, dan valt die 100 Mb/s wel tegen, had meer verwacht. Maar de toegangstijd is hier eigenlijk meer van belang!

Maar RAM is volatiel (ofwel verliest data bij stroomuitval). Je zou toch gek zijn als bedrijf om te riskeren dat je je gegevens kwijt bent bij stroom uitval. Ondanks de accu (houdt het ook maar voor een beperkte tijd uit)??

Accu én de 2,5 inch harde schijf.

Ooit zoiets gezien op een site uit Amerika, was toen meer een kaart waar je je geheugen op kon prikken . Was wel veeel goedkoper!

De Cenatek RamDrive http://www.cenatek.com/product_page_server_products.php


Gigabyte heeft er ook eentjuh, zie hieronder

@Boks-Kater: Gokje, de Gigabyte i-RAM?

Mooie uitvinding, alleen jammer dat het erg duur is.
En 32GB is toch te weinig.
Ben benieuwd wat ze over een paar jaar hebben!!

zal dit ook als C:/ kunnen werken ?
wel leuk als je een stille PC wil hebben


oja heb ook een foutje gevonden

Het blijft opvallend dat met alle ontwikkelingen op allerlei gebied in de computer dat de harde schijf nog steeds zo traag is. Goed, in vergelijking met een paar jaar geleden zijn ze een stuk sneller geworden, maar als dat

Ik hoorde hier laatst ook al iets over op de radio.. ik hoop dat 't snel goedkoper en groter wordt

Volgens mij kun je beter nog heel eventjes wachten op de nieuwste generatie SSD's. Gewone solid geheugenchips en capaciteiten tot 64 en later 128GB. Dergelijke SSD's halen zo 65MB/s en hebben ook een toegangstijd ver beneden de milliseconde (in orde van grootte 0,01).

Een ramdrive is wel leuk speelgoed, maar ik zie het nut er niet van in:
- duur
- dataveiligheid moeilijk te garanderen
- weinig meerwaarde qua doorvoersnelheid (ze moeten zo'n ramdrive aan een soort interne PCI-Express adapterkaartje koppelen, dan ga je met DDR2 latjes zo naar de 1000 of 2000MB/s toe, afhankelijk van het aantal lanes op de PCI-E).

Die ja!

Wel lekker snel ... maar ik vraag me af of dit niet veel simpeler met een raid controller op te lossen is.
Bijvoorbeeld de Areca : http://www.hardware.info/nl-NL/news/..._RAIDadapters/
Als je op zo'n raid controller de write back cache aanzet en een batterij aansluit dan denk ik dat het in gebruik wel eens net zo snel kon zijn met een veel grotere capaciteit.

Misschien eens een idee voor een vergelijkende test ? ..
en dan meteen ook de andere controllers meenemen zoals 3Ware en ICP Vortex ? ..

Ik zeg altijd maar zo, als ze een man op de maan kunnen zetten. Kunnen ze ook wel een snellere HD maken , zolang er maar een markt voor is.

Volgens mij is daar wel degelijk een markt voor maar het lijkt of daar een rem op gezet wordt. Een desktop met snel spul is zeer betaalbaar tegenwoordig maar wil je toch wat snellere HD's dan kost dat in verhouding met de rest van je systeem een bom geld!
Er wordt wel geïnvesteerd in hoeveelheid maar bijna niets in snelheid, althans voor de gewone consument dan.
Bedoel waarom zijn de snelle 10.000 toeren HD's zoveel duurder en waarom is de veel snellere SCSI al jaren zo astronomisch duur... Zouden de produktie kosten zoveel hoger liggen in verhouding met bijv. een sata HD? Daar heb ik mijn twijfels over.
Wel zeer interessant, deze nevenoplossing in dit artikel, maar wederom o.. zo duur.

@ JMM

Denk maar eens zo een 7200RPM harddisk draait in theorie in een uur 432000 maal rond.

Een 10000RPM harddisk draait in theorie 600000 maal rond.168000 toeren meer dus!

Als je dit samen met de hogere snelheid (meer wrijving) optelt kom je erachter dat de materialen in een 10000RPM harddisk van een veel hogere qualiteit moeten zijn, laat staan de smering voor onderdelen die tegen elkaar aan lopen.

Aangezien materialen en productie methodes zo streng moeten worden gecontroleerd (de toleranties zijn worden hier in de mju gemeten) worden de schijven al snel een stuk duurder. Normaal is het zo dat je door het vergroten van de productie de prijs omlaag kan krijgen. Maar met producten die erg precies moeten worden gefabriceerd gaat dit nou eenmaal moeilijker.

Niet om je te flammen hoor gewoon een antwoord op je vraag.

Nee hoor geen probleem maar een reactie als deze had ik al min of meer verwacht.
Je moet maar eens kijken wat een prijsverschil er is tussen een, zeg maar, 300gig 10.000tr. SCSi schijf en een 320 gig SATA schijf. Denk je dat je met je uitleg, wat verder zeer aannemelijk is, een prijsverschil van minimaal een 311E kunt verantwoorden? Persoonlijk vind ik van niet. En dan vergeet je nog de SCSI interface, als ik mij niet vergis is 99E de goedkoopste, we praten dus al over 410E extra.
En wat te denken van een 300gig 15.000 tr. SCSI HD....Kun je een redelijk snelle desktop voor kopen...Nee ik denk niet dat ik met jouw stelling akkoord kan gaan.

maar euz hebben ze het hier over ddr1 of ddr2 geheugen om ddr1 ecc reg kost rond de 65 euro en geen 120.

waarom maken ze zo iets niet met geheugenkaartjes uit telefoon en zo (sd/xd etc.) die zijn goodkoop en behouden geheugen zelf zonder accu of zijn die te sloom?

JA, die zijn een stuk slomer, en duurder, de precieze cijfers weet ik niet maar dat is geen oplossing.

Duurder zijn die zeker niet, maar ze hebben een hele lage schrijf snelheid... vandaar dat dat bij veel toepassingen lang niet zo snel is als bijv. de hyperdrive

Je koopt zo'n apparaat ook niet voor datadichtheid Je koopt zo'n ding voor snelheid. En laat dat apparaat gecombineerd in Raid (met deze een erg dure oplossing) vreselijk snel zijn. Overigens maakt gebruik van een externe PCI-kaart ook niet veel uit. De doorvoersnelheid is half gecapped op Pata-133MB P/s en S-ata op 150MB p/s, pas in Raid wordt zoiets ook interesant.

De I-ram is wellicht een beter alternatief, goedkoper, maar met limitatie tot op 4GB. Alsnog snel, als je daar je OS op mag plaatsen. Meestal komen deze apparaten ook met een beste batterij voor maximaal 48 uur powerloss.

mierenneukerij, ik weet het, maar in de inleiding hebben jullie het over nihile zoeksnelheden. nihil = niets/geen dus ik ga er van uit dat jullie gewoon te verwaarlozen zoeksnelheden bedoelen. Doet verder niet af aan de kwaliteit van het artikel het staat alleen een beetje slordig.

verder, keep up the good work

homies for life, lator

Wat ze zouden moeten doen is een ssd met cache maken, en dat cahce uit Ram laten bestaan. je hebt nu max 32 Mb cache, waarom niet een cheap ass 512 mb Ram module er op douwen als cache? dat zou zelfs normale harde schijven helpen. vanuit dat ram wordt het dan naar de hdd gschreven worden.
Dat zou geniaal zijn. En nog niet te spreken over de snelheid

ziet er goed uit maar de prestaties niet echt. een ssd van ocz de vertex haalt max 200mb/s of gewon 170mb/s en die kost rond de 250€ van 60GB als ik me niet vergis.

maar kan dat, dat het tip fout is 100mb/s, of moest het 1000 mb/s zijn?

Bij dit soort discussies graag goed onderscheid maken tussen Bytes en bits. 1000 MByte/s kun je niet halen via Serial ATA omdat de standaard beperkt is tot 150 of 300 MByte/s. Verder kun je in het artikel lezen waarom 100 MByte/s simpelweg de beperking is van dit product.