Intel Core i7 975 / 950 Test

Wat een onzin is dat dan!!! die nieuwste heeft een stroomverbruik van 30 watt meer als de 920... <KNIP> Intel met hun nummertjes die nergens op slaan......

ik haat echt die bedrijven die sjoemelen met niet makkelijk te controleren nummertjes..

Modbreak:

Wil je wel eens op je taalgebruik letten?

Ik vroeg me af waarom bij de mp3 benchmark slechts 4 threads worden gebruikt? De i7 kan 8 threads tegelijk verwerken, dus zou waarschijnlijk een nog hogere score kunnen halen dan nu. Zou dit nog getest kunnen worden?

Eind december heb ik de I7 920 voor 250 Euro aangeschaft en nu lees ik hier dat hij "veel" goedkoper is dan vlak na de introductie (nu=240 Euro). ??

Erg jammer dat de 920 gaat verdwijnen. Met de prijs van de 920 kan ik me voorstellen dat veel mensen de overstap naar Core I7 wel willen maken. het prijsverschil met de 950 is volgens mij voor veel mensen te groot.

@ Festina
De 920 verscheen in September in de winkels. De prijs schommelde toen rond de €330,- Dat is bijna €100,- goedkoper. Dus hij is inderdaad veel goedkoper nu.

Ik ga nog net voor september een I7 aanschaffen met 920

Mooie benchmarks. Alleen als ik de afweging maak, of 30 frames minder en wat seconden langer wachten, voor een prijsverschil van rond de 600 euro t.o.v. een X4 955BE, is de keus makkelijk gemaakt!

is het eigenlijk niet beter om met dit soort tests met SSD's te gaan testen? ik neem aan dat je bij deze testen wat dingen naar de hdd schrijft, en dat dus ook nadelige invloed uitoefent op de resultaten. met SSD's weet je gewoon dat de snelheid wat dat betreft altijd continue is.

Wel jammer dat de Core i7 920 wordt geofferd voor Core i5, maar goed, op zich is het wel een logische zet, zo blijft Core i7 echt high-end en wordt Core i5 wat meer voor de 'normale' consument. Verder zijn die nieuwe 950 en 975 niet schokkend eigenlijk, het verschil met de 940 en 965 zijn niet dermate groot dat je 965 ineens schroot is. Toch een leuk artikel!

als die 920 gaat verdwijnen heb je toch een beetje een dood socket met maar 2 processoren waarvan 1 extreme en dus niet voor normale stervelingen te betalen is,
ik vind intel een goed bedrijf maar wat ze me hier toch allemaal aan ut prutsen zijn gaat me te ver, ik wacht wel op de volgende tock.

Inderdaad , ik ook , het enige wat ik als voordeel zie aan i7 is CF en SLI op 1 bord , laat ons hopen dat deze trend zich verder zet.

Na wat ik hoor en lees moet de 2.8 Ghz Core i5 Glansrijk over de Core i7 920 heen gaan.

Daarbij kunnen de P55 moederboarden ook overweg met CF en SLI. Dus voor mij is de keuze makkelijk.
Een P55 van gigabyte met een 2.8 Ghz Core i5.

Tevens heeft alleen het goedkoopste model van de Core i5 geen hyper treading, de 2 andere moddelen hebben dat wel gewoon.

Enigste jammere is dat geen gebruik maakt van tripple channel geheugen. Maar ik hoor van vele dat het niet echt super veel uitmaakt.

fiere eigenaar van een i7 rofl
nee serieus de i7 950 zou ik me wel nog durven aanschaffen
al is hij wel nog een beetje prijzig

heb 2 dagen een systeem besteld op basis van de i7 950 En op iemand anders zijn post terug te komen, het is geen dood socket want er komen later nog andere chips die op het socket passen.

klopt, ze borduren op socket 1366 gewoon verder met nieuwe cpu's in 2010. Dus het is niet dat je na je i7 920 niet meer kan upgraden naar wat nieuws ofzo. Wel zal je altijd aan dure cpu's vast zitten, mocht je wat anders willen....

De uitslagen spreken voor zich en zijn eigenlijk geheel als verwacht. De prijs van de i7 950 is hoog, maar het is alweer een stukje beter als de 940 aangezien de prijs van de 950 op dezelfde hoogte ligt als die van de 940 een aantal maand terug, maar het blijft gewoon proportioneel erg hoog vergeleken met de 920.

Zelf wacht ik maar op de resultaten van de i5, maar ook of deze cpu's enigsinds overclockbaar zijn, want er gaan geruchten dat dat wat tegen schijnt te vallen en dat zou jammer zijn.
Zoals Poison paradise zegt, kan de 2.8Ghz versie wel interessant worden met een verwachte prijs van $284,- (ongeveer zelfde prijs als de i7 920 nu; http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3570&p=3)

De Core i5 zit in sommige benchmarks waarschijnlijk heel erg dicht op de Core i7 serie. Een groot voordeel van de Core i5 is dat de PCI-Express controller in de CPU zit, waardoor je in theorie nog minder latencies hebt dan bij een X48 of X58 gebaseerd moederbord. Nadeel is wel dat de Core i5 maximaal 16 lanes aan PCI-E 2.0 kan uitsturen, dus als je ooit Crossfire of SLI wilt gaan draaien zit je wel met een minder optimale verdeling van 8x/8x, terwijl een X58 chipset twee kaarten met beide 16x kan aansturen.

De triple-channel geheugeninterface is nog niet zo'n groot gemis. In veel gevallen blijkt het verschil in performance tussen twee en drie kanalen niet meer dan 5 % te zijn.

Al met al is de Core i5 een heel interessant platform, maar qua prijs zal het niet veel anders zijn dan de Core i7 920. Je kunt dus gaan wachten op de Core i5 lancering, maar je zou dan nog wel eens teleurgesteld kunnen worden in de prijzen.

De i7 975 heeft een grotere QuickPath Interconnect-bandbreedte. De 950 heeft 4,8 GT/s en de 975 heeft 6,4GT/s. Wat is het en is het merkbaar? Is een 950 overklokken op zelfde snelheid dan een 975 even snel?

Ben ik ook van plan

Ik zat er ook aan te denken om voor september nog een 920 te halen, maar denk toch dat ik naar de i5 ga. Gaat volgens mij echt een knaller worden! Als ik nu zie wat voor leuke moederbordjes verschijnen (oa eVGA)

Het raarste aan dit alles vind ik nog wel dat Intel de i5 als vervanger voor de i7 920 ziet terwijl dit in veel gevallen niet zo is. Zoals gezegd hebben mensen met SLI of CF wensen een probleem straks. Of omdat ze later niet kunnen upgraden zonder te bottlenecken of omdat ze 4870 X2's of 295's(of dan vergelijkbare kaarten) in Quad SLI/CF willen zetten en dus meteen al een (beperkte) bottleneck hebben.

Daarbij maakt dit Tri SLI/CF onmogelijk terwijl de CPU's hier totaal geen moeite mee zouden moeten hebben. Ook zullen de i5's naar alle waarschijnlijkheid lang niet zo goed overclocken als de i7 920 en dus voor overclockers helemaal niet gelijk presteren.

Ik vind het onbegrijpelijk en zit straks waarschijnlijk met een probleem, want op welk platform moet ik nou een SLI/CF setje bouwen? De ontzettend dure i7, de bottleneckende i5, of de minder presterende AMD Phenom II?

Ik denk dat de i5 niet enorm gaat bottlenecken. Als je je bedenkt dat de instapper ongeveer gelijk aan een Q9650 gaat presteren en die al haast niks bottleneckt...

Nog een voordeel voor i5. Het upgradepath is veeel beter dan bij i7. Als er volgend jaar op 32nm gebakken gaat worden kun jij je i5 lekker upgraden, maar voor i7 moet je hier veeel meer geld voor neer leggen. Ook is het nog niet eens zeker of alle huidige i7's een upgrade krijgen van de Gulftown chips, wss gebeurt dit alleen bij de EE chips...(gelezen op eVGA forum, dus kan ook niet kloppen maar klinkt wel logisch)

Nog een vraag: Klopt het dat ALLE i7 chips precies identiek zijn (op ESsen en kloksnelheden na)? Zoja, dan maken ze gewoon meer dan 700 dollar winst op zo'n EE chip. Waarschijnlijk zijn de meeste EE chips dan wel 'cherrypicked', maar dan nog is dit een enorme winst per chip?

Het is voor de consument eigenlijk wel spijtig dat Intel in dit top segment geen concurrentie heeft - dat is aan de prijsstelling ook wel te zien... Maar dat maakt de prestaties van deze proc niet minder indrukwekkend.

Hij heeft het hier dus ook niet over processorkracht, maar over het aantal lanes dat de chipset kan hanteren, dit ligt op een lage 16 lanes, dus als je 1 kaart hebt, heb je volledige GPU kracht. Zodra je een SLI/CF setup instelt, wordt het 8 lanes per kaart = de halve bandbreedte = bottleneck met SLI/CF

Waarom zijn alle test op stock snelheid?? De lagere Core i7s zijn namelijk interessant vanwegen hun overclockpotentieel, dat gelijk is aan de hogere. Ik zou graag een test zien met alle Core i7s op dezelfde snelheid, dan zullen we nog eens zien hoeveel het uitmaakt.

i7 is voor mannen i5 voor jongens ^^ lol .

@ hierboven
De ene chip is de andere niet.

@ de gene boven de hierboven
Nu zie ik et ook. Misschien komt een een of andere fabrikant wel met een P55/P57 bord met een NF200 chip? Wie weet? Nog een vraag: Kan iemand een kleine indicatie geven wat het verschil zal zijn met bijvoorbeeld een GTS250 op PCIe 16x en 8x?

Naar ik heb gehoord hoe hoger de QPI hoe beter de reultaten in 3D toepassingen (games)
Mijn 940 is oc'ed tot 4083 MHz en de QPI heeft nu een snelheid van 7.8GT/s , omdat ik in de bios niet 4.8 heb gekozen maar 5.8GT/s.(sommige biosen werken met multipliers)
Als ik het op 4.8 ( standaard) had laten staan dan was mijn QPI 6.3GT/s door de oc , maar ik heb er nog een schepje boven opgedaan en het werkt perfect.

Wanneer je de baseclock omhoog zet gaat de clock van de QPI ook omhoog.
Dit merk je als je oc'ed en de tool van Intel gebruikt(http://www.intel.com/support/processors/tools/piu/)

Kijk naar de waardes op de afb.

Om nog even off-topic te blijven: Als ik een enkele GTX295 in een i5 bord prik, kan dan alle data van deze single-slot graka perfect verwerkt worden?

Ja, dat is geen probleem. Je hebt dan namelijk de volle 16 lanes voor die ene kaart beschikbaar. Het gaat wel een probleem vormen als je er een tweede naast zet en die 16 lanes over de twee kaarten wordt verdeeld.(8 per kaart dus) Dit laatste wordt natuurlijk alleen maar erger naar mate de GPU's sneller worden en meer bandbreedte willen. Een high end SLI/CF setup in de toekomst nemen of upgraden is dus helemaal vragen om een bottleneck.

i5 en i7 zijn niet evengoed hoor de i7 zijn gewoon beter klaar

Ik geloof dat het met een GTS250 niet al te veel zal uitmaken. Het zal anders worden met een kaart als de GTX285 ofzo. Kan verder geen indicatie geven omdat hier zeer weinig info over te vinden is. Ik weet wel dat (volgens mij Tomshardware) hier een keer een uitgebreide test over heeft gedaan, maar zou het zo precies niet meer weten...

wat mij sinds de intrede van i7 zo heeft verwonderd is het letterlijk "gejank" over zogenaamde "extreem hogen Triple Channel" prijzen. Wat al snel duidelijk is geworden dat geen van deze zogenaamde "mannen" zich bewust dat DDR-400 á 512mb even duur was als 6GB DDR3-1066 nu. Het is letterlijk Spotgoedkoop.

Wat de intrede van deze 2 "nieuwe" processors betreft, leuk, marketable, maar of er uberhaupt vraag naar is, de nieuwe generatie "mannen" kan er blijkbaar geen genoeg van krijgen.
To the point: van de week zag 'k een 14jr sukkeltje naar zijn Iphone schreeuwen dat ie "f***ng traag k***ker ding was". Nieuwe generaties klanten eisen simpel weg méér vermogen, en meer nieuwe intredes. Ik hoor ook steeds meer "ik heb een quad core gekocht" zeggen. Vergelijkbaar dat men een mountainbike koopt en vol vertrouwen zegt:

"de mijne heeft een shimano achter derrieur" ..........n.o.o.b.s

Nog even TWO THUMBS UP for de review results, zwaar goed duidelijk het verschil tussen de huidige CPU's op stock speeds. CINEBENCH R10 is zo'n ongeloofelijk goede benchmark. Maar of het een i7 920 gaat worden is nog niet zeker, aan de prijs ligt het iig niet.

Yep. Mijn PC van december '04 werd geleverd met 2 x 512 MB PC3200 400 MHz à 85,– per stuk incl.
Ik heb nu voor veel minder 6 GB DDR3 geheugen!