Aankooptips voor HDTV's

Beetje karig artikel, er is bijvoorbeeld toch veel meer te vertellen over de verschillen tussen plasma en LCD, noem b.v. LED backlighting enz enz. Ik vind het een gemiste kans...

Leuk om te lezen, maar ik mis inderdaad ook een paar pagina's. Dit zijn de dingen die de meeste mensen toch al wel een beetje weten.

Dat van de afstand is altijd wel iets dat lastig blijft.

erg mooi artikel! ik wil over niet al te lange tijd ook zo'n mooie platte tv gaan kopen, en ik zal dit zeker onthouden !

Ook is het fijn om te weten hoe het nu precies met die hdmi kabels zit, want ik krijg regelmatig klanten bij ons in de winkel die niet snappen waarom onze hdmi kabels zoveel goedkoper zijn (1.5m voor 23 euro) en ze dan met verhalen komen dat het bij winkels als expert het 3 of soms zelfs 4 voudige kost!

wat is eigenlijke de preciese lengte om een hoog kwaliteits kabel te adviseren? want wij hebben ze tot 5 meter....

Ik had persoonlijk ook wel wat meer verwacht, bvb over LED technologie die laatste tijd meer en meer opkomt in de TV wereld. Aangezien deze al fors van prijs is gedaald.

Bij 40 inch + schermen is het verschil in energieverbruik tussen plasma en lcd nauwelijks nog waarneembaar bij het afspelen van content. Oke het maximaal opgenomen vermogen van een Plasma ligt vaak hoger dan bij LCD, maar dit geldt dan alleen bij heel veel constant wisselende felle kleuren.

Een LCD scherm gebruikt juist de meeste energie als hij hoge contrasten moet weergeven, dus bijvoorbeeld diepe zwart-waardes. Het creeren van zwart beeld kost een LCD dus het meeste energie.

Dus bij de duurdere LCD modellen met hoge contrastwaarden zal het energieverbruik bij het afspelen van normale tv content in de regel nagenoeg gelijk zijn aan plasma bij de 40-55 inch modellen.

De nieuwere LED-backlite LCD schermen zijn wel wat zuiniger te noemen, maar plasma's worden ook steeds zuiniger en zeker bij de grotere modellen blijft iets als backlite bleeding uit bij 'goede' plasma's terwijl het bij LCD's door de regel genomen toch nog steeds voorkomt.

Mijn advies...wil je 40 of groter, kijk eerst eens of je een plasma vind die je bevalt, de keuze is vaak wat beperkter, maar prijzen zijn ook vaak wat lager en voor het energieverbruik hoef je het op dit formaat meestal niet te laten. Constrast en reactiesnelheid zijn beter, maar de ontwikkeling lijkt een beetje stil te staan ... veel van de beeldverbeteringstechnieken (upscaling) moeten vaak in plasma ontbreken terwijl we ze in LCD wel overal terugvinden. Speel je dus gewoon HDcontent af en wil je groot formaat, ga voor plasma!

Vrij algemene tips..volgens mij heb ik dit al 3 keer eerder voorbij zien komen op HWI..
Niet om de boel af te kraken natuurlijk, maar wat veel mensen het allermoeilijkste vinden is als ze twee verschillende TV's van twee merken met dezelfde aansluitingen, resolutie en afmeting hebben ze echt niet weten welke beter is.. vaak geeft de verkoper dan de doorslag.. met een simpele 'merk Y is beter dan merk X' Of hij wijst naar een bordje met specs waarop het dynamisch contrast vermeld staat, en die van de een is hoger dan de ander..
Nu zou ik ook niet zo 123 weten wat voor tip je daarvoor moet geven, maar ik denk dat daar een hoop enthousiaste reacties op zouden komen...mits het uberhaupt haalbaar is.

@ Jeroen,

Idd goed punt! maar ook zeer moeilijk

Beter is ook maar subjectief
Een test kan zus of zo aan geven, met dynamic contrast laten mensen zich vaak nogal gek maken want hoe meer hoe beter denkt de gemiddelde consument, helaas is dat vaak niet zo.
Ga naar een winkel laat tv's langs elkaar zetten waar jij interesse in hebt en bekijk welke het beste beeld weer geeft of je uiteindelijk het beste gevoel bij hebt.
Ander advies kan je denk ik niet geven, of iig ik zou het echt niet weten
Misschien dat andere nog wel andere tips zouden kunnen geven als je 2 tv's hebt met zelfde specs van 2 merken

Ik zit 5,5 meter van mijn scherm, dus ik zou een full-hd scherm met een diagonaal van 3,5 meter aan moeten schaffen? Zal de vrouw niet blij mee zijn!

Verder ben ik het met mijn voorgangers eens. Ik verbaasde me dat ik bij het omslaan naar de derde pagina bij reacties terecht kwam. :S

wil je het verschil zien tussen 720 en 1080 moet je pak em beet 1.5 tot 2.5 x de beelddiagonaal max als afstand nemen

een 32 inch tv op 5 meter zie je het verschil tussen dvd en br niet eens

staat overigens een misser in het artikel.
Ja je kunt over component 1080i weergeven, echter de aacs heeft de regels aangescherpt en op termijn zullen nieuwe blu ray spelers dat niet meer kunnen

voor de rest is het een mager artikel

Op zijn minst had ik een advies verwacht over waar naar te kijken bij kopen

zoals dat je in de winkel altijd je moet realiseren dat de demo's die ze je laten zien niets zeggen, je moet altijd uitgaan van de bron die je zelf gebruikt

een tv kopen op basis van een blu ray en vervolgens analoge tv gaan kijken is geen goed idee
de verlichting in winkels is ook een issue
sommige winkels doen ook de instellingen van sommige tv's aanpassen om ze beter te doen lijken

ga zo maar door

dat soort dingen hoort in een tips lijst te staan

Hoe zit het met de ‘1:1 pixel mapping’ tot ‘geen schaling’ bij een scherm van 16:9 met een resolutie van 2048x1152? Zoals Samsung SyncMaster 2343BW.

Sja, als je 1920x1080 naar et scherm stuurt zal ie geen 1:1 pixel mapping doen als de native resolutie van et scherm 2048x1152 is en zal ie et dus (minimaal) moeten upscalen...

Ik moet me helaas aansluiten bij de groep die het een karig artikel vindt.

Had graag meer willen lezen over de laatste ontwikkelingen op LCD en plasma gebied dan alleen de mededeling dat beide technologieën "volwassen" zijn geworden. Volgens mij is het stroomverbruik inmiddels namelijk al redelijk achterhaald en doen de zwart waardes van lcd al bijna niet meer onder dan die van plasma.

Ook een goede vergelijking tussen de laatste top modellen lcd en plasma's was een erg welkome aanvulling geweest.

Volgende keer beter zullen we maar zeggen

Karig artikel, ben eigenlijk aan het rondkijken naar HD TV en had op meer gehoopt. Buiten het niet bespreken van LED backlight, hoe zit het met 100 Hz,200 Hz of pixelplus en andere toestanden. Zie je dat of zijn het verkooptrucs?

Ook stel ik mij vragen of je op zo'n scherm een PC,Laptop kan aansluiten om bvb een game in HD te spelen?

Mogelijk nog een artikel? Hetgeen besproken is was wel erg duidelijk

Er wordt gesteld dat het verstandig is om zoveel mogelijk HDMI aansluitingen te hebben. Ik denk echter dat het steeds meer zal gaan voorkomen dat mensen de apparatuur op de receiver aansluiten, en dan maar 1 kabel naar de TV hebben lopen. En dan maakt het aantal aansluitingen niets meer uit natuurlijk, die behoefte verschuift dan naar de receiver.

Ik denk dat de gemiddelde consument geen Receiver gebruikt maar gewoon alles rechtstreeks op de TV aansluit.
En dan natuurlijk via de mindere speakers in de TV het geluid aanhoren.

Deze geeft ook een goede afstand weer en wel te verstaan in feet. Je kan het zo heel makkelijk terugrekenen !

90% wist ik al maar als ze nou LED en oLED erbij doen dan was het veel informatiever geweest

Ik was een beetje teleurgesteld toen ik bij de tweede pagina aankwam en uitvond dat dat alles was . Misschien voor een volgend artikel wat meer informatie?

Wanneer maken jullie het artiekel af? Of ronden jullie het af, want ik kwam zomaar verbaast in de reacties terwijl in nog paginas info had verwacht. Ik heb er niet zoveel van geleerd, maar jullie geven in mooi overzicht de basis .

Oeps en dat was het met de info....................met vorige info's van jullie ben ik anders gewend wat ik overigens met veel plezier doorlees!!!!!!


Spijt me dat ik het zeg maar deze aflevering is beneden peil. jammer


Ikke

Leuk artikel om snel de collega/oom/buurman te informeren. Ik mis echter wel wat meer over de standaard verkooptrucs. Voor de volgende keer is het misschien handig op mensen te wijzen op het audiosysteem (plattere tv = minder vol geluid) en welke types tuners er zijn. Je kan bij de betere zaken echt het verschil zien in kwaliteit van bijv. de analoge tuners.

Helemaal mee eens. Ben ik voorbeeld van heb al mijn apparatuur via hdmi door mijn marantz av8003 lopen met 1 hdmi naar mijn tv.

Ja, de basis die we eigenlijk allemaal al wel weten hier op HWI
Ben ook benieuwd naar de rest van het artikel, wellicht moesten ze op tijd thuis zijn voor het voetbal

Nice nice.
Ik ga toevallig binnenkort een tv halen, dus handig om even door te lezen.

Ik miste alleen wel iets over 60 hz/ 100 hz, dat soort dingen.
Maar misschien is dat wel niet belangrijk. Anyway, nice om te lezen.

Deze 2 pagina's zijn meer een inleiding op aankooptips...

ik vind het stuk over energiegebruik toch wel erg karig hoor

het energieverbruik bij een plasma is dynamisch, dit fluctueerd enorm en is afhankelijk van het geprojecteerde beeld, een volledig wit beeld verbruikt veel meer energie dan als het beeld zwart is.

een LCD daarintegen verbruikt altijd dezelfde hoeveelheid energie, ongeacht wat er op het beeld neergezet wordt.

ik durf te stellen dat een 42" plasma televisie met een G11 /12 paneel (dus de huidige lichting).
over de langere termijn genomen minder verbruikt of in elk geval zéér dicht benadert met normaal gebruik dan een 42" lcd televisie met backlights

in elk geval heeft een plasma tv veel mooiere zwartwaardes dan een LCD tv, omdat je geen last heb van de continu schijnende backlight.

Ik ga met de meerderheid mee. Ik had teminste liever gezien dat jullie nog wat over LED en OLED vertellen zoals de voor- en nadelen.

Wat ik een beetje jammer vind is het ontbreken van een reactie van HWI zelf? Was het artikel inderdaad slechts een inleiding of was dit serieus?

@frafra

Op- en aanmerkingen kunnen uiteraard altijd per pb naar de redacteur van een desbetreffend artikel of nieuwsbericht worden verstuurd. De redacteur van een artikel of nieuwsbericht zal ook het meest in de materie zitten en kan daardoor ook het beste inhoudelijk reageren. Suggesties zien redacteurs ook altijd graag tegemoet .

Zelf beschouw ik me als een leek op dit gebied, maar ik vond er toch wel wat handige wetenswaardigheden instaan.

Tja spelfouten e.d. zou ik daar echt wel melden, don't worry
Als je echter de reacties bekijkt op het forum dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat we in dit topic een reactie krijgen. De info die gegeven wordt hebben we immers al meerdere malen (ook op HWI volgens mij) kunnen lezen en is oud nieuws. Vandaar mijn vraag, had zo'n half artikel niet van HWI verwacht, no offence ofzo.

Als leek daar ben ik het zeker mee eens, echter dit is al meerdere malen voorbij gekomen ook in het magazine ook op de site wat in het artikel staat, dat is wat Frafra bedoeld.
Veel zaken , belangrijke zaken(materie) zijn niet behandeld, en er zijn veel mensen hier op hw.info die de basiscs hier wel van weten en die hadden gewild dat men uitgebreider op de materie die nu aanstaande is of er al is was ingegaan.
Dat blijkt uit erg veel reacties iig.
Ik hoop dat als er een volgend artikel komt dat dat wel gebeurd of dat men deze een update kan geven!

die suggesties worden hier toch ook gedaan? lijkt mij dat de functie onder elk artikel oa. voor dat doel gemaakt is?
dan vind ik het een kleine moeite dat de redacteur een (inhoudelijke) reactie geeft, da's wel zo prettig voor de interactie tussen de schrijver en de lezer.

alhoewel ik zeker weet dat de redacteur mee zit te lezen

Bij gebrek aan, zal ik een poging doen een aanvulling te schrijven:

Voor personen die niet van plan zijn om HD-content te kijken en maar een tv willen voor tv te kijken, is een goedkope Panasonic plasma met 1024x768 pixels een goede keuze.

Wil je een tv niet groter dan 82 cm? Een HD-ready model met 1366 x 768 pixels zal zeker scherp genoeg zijn, ook voor HD-beelden.

Beeldverbetering: de technologie staat niet stil, en sinds het basisconcept van hoge definitie lcd- en plasma beeldschermen werd geïntroduceerd, zijn er al veel snufjes toegevoegd. Een overzicht:

Comb filter. Dit is een rudimentaire filter die "artifacts", (onnatuurlijke details uit compressie/decompressei en storing) deels wegfiltert.
Noise reduction: ondertrukt beeldruis. Heeft wel als nadeel dat het beeld detail en diepte verliest.

24p movie: tv's met deze functie synchroniseren video met 24 beelden per seconde met de tv, zodaning dat het beeld wat vloeiender is.

TNT - Bravia engine - pixel plus - Vreal etc zijn namen voor hardware die de bronbeelden analyseert en nieuwe frames (een frame is een enkel video beeldje) toevoegt, zodat er meer beelden per seconde worden weergegeven met een vloeiender resultaat. Nadelen: flikkeringen bij sommige bewegingen, artifacts, detailverlies. De resultaten zijn wisselend per tv/merk. De Bravia engine 3 en Vreal 3 (Sony en Panansonic) doen het beste hun werk volgens mij.

100 HZ - 200 HZ - 600 HZ?
Dit staat voor het aantal beelden dat per seconde wordt weergegeven. Meer beelden betekent een stabieler, rustiger beeld. Doordat snelle hardware in de tv nieuwe frames creëert en invoegt tussen de originele frames, is het beeld ook vloeiender (zie vorige alinea). Een tv met 600 HZ is misschien zelfs wat overdreven. Laatst bekeek ik een Sony model met 200 HZ en dat is wel al een groot verschil met de voorgaande modellen. Het is duidelijk dat deze toestellen de lcd eindelijk volwassen is geworden, en een beeld produceert waarop ik niks meer hebt aan te merken. Alleen: de prijs. Maar die gaat nog wel zakken.

Er zijn verschillen in de panels van LCD tv's: de goedkoopste hebben een relatief laag contrast (het zwart is niet zwart maar grijs) en de duurdere hebben betere kleurweergave (de IPS-alpha panels in de iets duurdere Panasonic modellen bijvoorbeeld) en een betere kijkhoek.

Dynamisch contrast: is een truukje waarbij donkere scenes nog donkerder worden weergegeven door de backlight minder fel te laten branden. Het zwart is dan nog wat donkerder, maar heel je beeld is dan ook donkerder. Komt mij wat kunstmatig over.

Plasma VS LCD? Het is niet waar dat een plasma scherm altijd een beter beeld geeft (goedkopere modellen missen de helderheid van de duurdere plasma panels) of meer stroom verbruikt dan een LCD televisie. De contrastwaarden zijn wel beter.
Reactietijd: plasma is sneller dan LCD, maar met reactietijden van 5 msec en minder is het moeilijk om vertragingseffecten op te merken. Ik maak me daar ook niet druk over.

En dan nu de hamvraag: hoe kies je nu een tv?
1e struikelblok: de showroom. Vaak speelt er op de tv's een video met een kwalitetief slecht signaal, omdat het veel kabels en contacten door gaat en op alle tv's tegelijk is aangesloten. En dat is te zien. Verder zijn veel tv's vanuit de fabriek ingesteld op "showroom" stand: hoger contrast en kleurverzadiging. Je weet ook niet hoe de tv staat ingesteld qua beeldverbetering, ruisonderdrukking etc., en of de andere tv's dat wel of niet aan hebben staan. Dat maakt het niet gemakkelijk om te vergelijken. Een goede verkoper kan je wel een demonstratie geven en je helpen om verschillende modellen met elkaar te vergelijken. Je kunt meestal ook wel vragen om digitale tv te laten zien.

Als je dan een selectie hebt gemaakt van enkele modellen, loont het de moeite om op het internet te zoeken naar modelnr + review of test. Zo kom je te weten wat de minpunten zijn van de toestellen, en hoef je daar niet achter te komen "the hard way". Vervolgens kan je de prijzen vergelijken met de Hardware.info prijsvergelijker, waarmee je al gauw te weten komt dat de prijzen in webwinkels een stuk lager liggen dan de meeste aanbiedingen van zelfs goedkope winkels als Makro en Mediamarkt.
Evenwel, voordat je een order plaatst bij een webwinkel, is het de moeite waard om de reputatie van de webwinkel te onderzoeken.

Laatste nieuwe ontwikkelingen: LED en OLED
LED schermen werden geïntrodiceerd door Sony, maar worden nu vooral aangeprezen door Samsung. Een LED scherm is in feite een gewone LCD maar met LED backlight. Omdat de witte LED's over heel het beeldoppervlak verdeeld zijn, kan de tv delen van het scherm meer of minder verlichten. Dit geeft een enorme verbetering in het werkelijke contrast.
OLED belooft een natuurlijke kleurweergave, hoog contrast, laag verbruik en ongelofelijk dunne beeldschermen. Dit jaar nog komt LG met OLED beeldschermen en tv's naar het schijnt. OLED maakt gebruik van gekleurde led's die op een film zijn aangebracht, en werken met organische materialen (de "O" staat voor organisch).

Ik voorspel dat de LCD en plasma schermen zullen worden voorbijgestreefd door OLED schermen, zodra OLED goedkoper wordt om te produceren gaan de prijzen dramatisch zakken. OLED gebruikt simpelweg minder materialen dan plasma en lcd schermen, en heeft een breder toepassingsgebied. We gaan OLED tegenkomen op vrijwel alle apparaten, binnen een paar jaar.

@hierboven

Die aanvulling maakt het verhaal al een stuk informatiever.

Persoonlijk zou ik het onderdeel "beeldverbetering" nog verder uitwerken.
Er zijn veel meer TV merken dan paneelfabrikanten zodat het kwaliteitsverschil pas echt tot uitdrukking wordt gebracht door de "signal processing" mogelijkheden van de chipset.

Juist om hierover een goed beeld te krijgen zou ik zelfs vragen om een uitgebreide verklaring van de verschillende fabrikanten en dit mengen met commentaar van video proffesionals (bijv. Technicolor Nederland). Kortom een iets meer journalistieke benadering om meer inhoud te geven aan dit onderwerp zou voor dit artikel "wonderen" verrichten.

idd handige toevoegingen hier bij de reacties.

Wat kun je zeggen over de kijkhoek tussen (O)LED en LCD? Van LCD is het geloof ik iets slechter dan bij plasma.
Verder ben ik benieuwd naar de verwachte levensduur van de (O)LED tv's, dus hoelang functioneren ze 100%?
En is het het wachten waard voor een tv op LED technologie?

Op zich leuke aanvulling, maar ook daarop valt wel het een en ander aan te vullen.

Qua beeldpunten wellicht, maar qua voldoen aan HD Ready specificaties (zoals ook het accepteren van alle gewenste bronnen) en energieverbruik zijn deze oude modellen ook voor wie weinig eist amper meer aan te raden.

Iets vollediger: aangezien een kijkafstand van drie keer de hoogte als optimaal wordt gezien voor HDTV's zit je in de praktijk te ver weg van een "kleinere" tv om het scherpteverschil tussen HD Ready en HD Ready 1080p goed te zien. Aan de andere kant zien veel mensen wél verschil als ze beide types naast elkaar zien, ook op grotere afstand, dus er is sprake van een discrepantie tussen de theorie en de praktijk. Wellicht ook afhankelijk van het type beeld waarnaar gekeken wordt.

Eh, nee. Films worden opgenomen met 24 beelden per seconden, maar standaard ververst een TV 50 (PAL) of 60 (NTSC) keer per seconde het beeld. TV's converteren normaal gesproken een 24Hz bron naar 50/60Hz, met als gevolg dat het authentieke 'gevoel' van de 'schokkerige' film verdwijnt ten gunste van een meer vloeiend beeld - wat sommige kijkers niet prettig vinden.

600 Hz is alleen van toepassing op plasmatelevisies en werkt compleet anders dan de 100/200Hz technologie van LCD. Je kan dus niet stellen dat "600Hz overdreven is".

IPS alpha panels zitten in alle Panasonic LCD tv's. De verschillen zitten niet alleen in de panels, maar ook in de backlights en elektronica.

Een goede dynamisch contrast implementatie werkt selectief, waarbij de verlichting achter het paneel in delen gedimd of versterkt kan worden.

Met het eerste deel geheel eens, maar ik heb nog geen een plasma tv gezien die minder stroom verbruikt dan een lcd van een vergelijkbare afmeting én prijs. Een dure kleine plasma zal wellicht minder verbruiken dan een goedkope grote lcd, maar da's niet echt een zinvolle vergelijking.


Het zou leuk zijn als dat bij alle LED tv's zo was, maar helaas is dat niet zo. De meeste LED tv's zijn edge lit ofwel de LEDs bevinden zich rondom de rand en het licht wordt door een speciaal prisma verstrooid om het gehele paneel te belichten.
En dan heb je inderdaad nog de beschreven implementatie en RBG-led. Veel over LED-verlichting trouwens in het komende Hardware.Info Magazine.

Het belangrijkste aan OLED is dat het geen achtergrondverlichting nodig heeft, de pixels zelf geven licht. Daardoor kan het contrast zo hoog zijn. Overigens is OLED niet per definitie energiezuinig, het verbruik hangt af van het vertoonde beeld - het is echt nog afwachten of een grote OLED tv heel veel minder verbruikt dan een zuinige LCD (180W voor een 46 inch is al mogelijk).

Mogelijk, maar het is koffiedik kijken. OLED productie komt maar heel moeizaam op gang en de noodzakelijke early adopters zijn niet zo happig om nu al een nieuw duur scherm te kopen. Eigenlijk had de eerste generatie OLED schermen al in de winkels moeten liggen, maar nu wordt 2011 aangehouden als realistisch moment voor een breed aanbod in de hoogste prijsklassen.


@jayvl09 - zulke algemene statements zijn gewoon zelden valide. Maar goed, in het algemeen is de kijkhoek van plasma beter dan lcd, oled is zeker beter dan lcd maar de verhouding met plasma is vooralsnog gissen bij gebrek aan testproducten.
Over levensduur valt evenmin iets te zeggen - het is heel lang een obstakel geweest voor OLED maar al enige tijd wordt dit als opgelost verondersteld; m.a.w. er is geen reden aan te nemen dat een OLED tv niet zijn functionele levensduur zal volmaken.

LED tv's zijn vooral interessant omdat ze zo plat zijn, maar ze zijn niet per definitie superieur aan CCFL backlight tv's. Het energieverbruik is wel een prettige bijkomstigheid, dat is duidelijk lager. Het zal niet zo lang duren voordat in ieder geval 'standaard LED tv's' dus met edge lighting vergelijkbare prijzen hebben met "ouderwetse" LCD's.

Heeft dit niet tot gevolg ook dat films hun werkelijke tijd duren en het geluid normaal blijft?

Ja, hoewel de snelheidsverschil dusdanig klein is dat de meeste mensen het niet merken en alleen bij een 1-op-1 vergelijking het opvalt.